Sairastaminen vs. rokotus

You may pay a high price if you mess with evolution

Ihminen on lajina noin 480.000 sukupolvea vanha. Te rokotuksen ottaneet olette ensimmäiset siinä ikiaikaisessa ketjussa, joka tämän asian suhteen puuttuu luonnon toimintaan = luonnollisen immuniteetin syntymiseen. Aika kertoo, mihin kaikkeen se johtaa. Aiemmilla 480.000 sukupolvella ei ole kokemusta asiasta ja lajimme on silti säilynyt. Ihmislajin kyky mukautua luonnollisesti vaikka mihin on ällistyttvä - ellei ihminen siihen itse puutu luonnottomalla tavalla.

Parempi sairastaa. Suurin osa sairastuneista ei saa edes kunnon oireita, vakavista puhumattakaan.

Syntyikö mulle siis mitään suojaa sairaudesta Tamiflun takia, olettaen että kyseessä tosiaan oli SI? Rokotuksen olen myös saanut.

Minä sairastin ja rankka tauti oli. Hengitys oli tosi ahtaalla. Kuten tiedätte, virustauteihin ei ole kovin vahvoja lääkkeitä saatavilla, joten myöhäistä katua rokottamattomuutta enää sitten kun olet saanut tartunnan ja keuhkojen toiminta heikkenee ja enempää lääkitystä ei pysty antamaan...

Kysyin nimittäi pariltakin eri lääkäriltä kannattako ottaa rokote vai "hankkia" sikainflunessa sen sijaan. Jokainen näistä lääkäreistä oli sitä mieltä että ilman muuta rokote ennenkuin tauti. Perusteluina mm. se että rokote antaa yhtä vahvan immuniteetin kuin sairastettu tauti, mutta poikkeaa siten että ei tarvitse potea itse tautia immuniteetin saadakseen, ei tarvite ottaa riskiä mahdollisista jälkitaudeista eikä pelätä minkäasteisena tauti mahdollisesti tulisi, koska vaikka useimmat sen onneksi lievänä sairastavat, niin osalle tauti on raju.

Kysyin nimittäi pariltakin eri lääkäriltä kannattako ottaa rokote vai "hankkia" sikainflunessa sen sijaan. Jokainen näistä lääkäreistä oli sitä mieltä että ilman muuta rokote ennenkuin tauti. Perusteluina mm. se että rokote antaa yhtä vahvan immuniteetin kuin sairastettu tauti, mutta poikkeaa siten että ei tarvitse potea itse tautia immuniteetin saadakseen, ei tarvite ottaa riskiä mahdollisista jälkitaudeista eikä pelätä minkäasteisena tauti mahdollisesti tulisi, koska vaikka useimmat sen onneksi lievänä sairastavat, niin osalle tauti on raju.

Rokotteen antaman suojan kestoa ei tiedä kukaan. Yleisin arvio, että suojaa vain noin 0.5 - 2 vuodeksi. Sairastaminen taas antaa lähtökohtaisesti elinikäisen suojan.

...tosiaan sairastaa se tauti. Saadaan karsittua näitä kaikkein vähälahjaisimpia yhteiskunnan loisia.



Rokote on tarkoitettukin vain vähintään normaaliälyisille ihmisille.

tyypillistä on, ei se kerran sairastettu tauti suojaa yhtään sen paremmin.

vaan mielummin sen sairastavat he ilmeisesti mielummin sairastavat vaikkapa tulirokon, polion, jäykkäkouristuksen, sikotaudin, vesirokon jne. JOS kerran sairastamalla saa parhaan immuniteetin...

tyypillistä on, ei se kerran sairastettu tauti suojaa yhtään sen paremmin.

Tälläkin kertaa 1918 saatu Espanjan tauti tai 1968 saatu toinen H1N1 tyyppinen flunssa on suojannut. Kyllä siitä aika hyvän immuniteetin saa, kun taudin saa ja kärsii, jos oireita tulee.

vaan mielummin sen sairastavat he ilmeisesti mielummin sairastavat vaikkapa tulirokon, polion, jäykkäkouristuksen, sikotaudin, vesirokon jne. JOS kerran sairastamalla saa parhaan immuniteetin...

Sinun logiikkasi ei toimi. SI on poikkeuksellisen harmiton influenssa. Kuolleisuus todella alhainen. Normaalissa kausiflunssassa kuolee noin 1400 vuosittain. Nyt olisi loistavat tilaisuus rakentaa elinikäistä immuniteettia H1N1-tyypin influenssoille. Joko jäykkäkouristus tai polio on ihan eri luokan tauti, joten rokotus on perusteltu. Apples & oranges.

En itse ole ammattikoulua käynyt (eikä ystäväpiiriini kuulu, suvustani puhumattakaan yhtää ammattikoululaista)... : )Mutta sinä ilmeiseisesti olet amislainen?



Mitä minun logiikkani tulee, niin kyllä minun tiedossani on sikainfluenssan osittainen harmittomuus. On aivan totta että se on valtaosalle harmiton, lievä oireinen tauti ja hyvä niin! Ei pidä kuitenkaan unohtaa että on olemassa riskiryhmiä joille tauti voi olla hyvinkin hankala jopa tappava.

En itse ole ammattikoulua käynyt (eikä ystäväpiiriini kuulu, suvustani puhumattakaan yhtää ammattikoululaista)... : )Mutta sinä ilmeiseisesti olet amislainen? Mitä minun logiikkani tulee, niin kyllä minun tiedossani on sikainfluenssan osittainen harmittomuus. On aivan totta että se on valtaosalle harmiton, lievä oireinen tauti ja hyvä niin! Ei pidä kuitenkaan unohtaa että on olemassa riskiryhmiä joille tauti voi olla hyvinkin hankala jopa tappava.

Olen samaa mieltä Sinun ja maamme johtavien tartuntatautien asiantuntijoiden kanssa siitä, että riskiryhmät eli lähinnä vaikeita perussairauksia sairastavat kannatti rokottaa. Olen myös maamme johtavien tartuntatautien asiantuntijoiden kanssa samaa mieltä siitä, että muita EI olisi kannattanut rokottaa. Syitä monia: 1) taudin suhteellinen harmittomuus 2) elinikäisen luonnollisen immuniteetin syntymisen estyminen ja 3) se etteivät rokotteen hyödyt perustele sen riskitasoa.

Ks. http://www.mediuutiset.fi/uutisarkisto/article322960.ece

Aamulehti 11.11.2009:

Kuinka pitkän suojan rokote antaa, Pirkanmaan sairaanhoitopiirin infektiolääkäri Jukka Lumio?



- Rokotuksen suojaa ainakin puoli vuotta, mutta ei vuosia, eli yhdellä rokotuksella pääsee koko influenssakauden yli. Sen jälkeen mietitään, tarvitaanko tehosterokotetta.



Kuinka pitkän suojan taudin sairastaminen antaa?



- Taudin sairastamisen ajatellaan antavan elinikäisen suojan.

Eikös possun pitänyt tappaa laumoittain ihmisiä? Kuinka monta on kuollut Suomessa? 12? Kuinka moni heistä terve? Se yksi kahdeksanvuotias joka ei saanut hoitoa?

kuinka moni niistäkin kuolleista oli saanut rokotteen juuri sopivasti hieman ennen...

on täällä siteerattu uudestaan ja uudestaan. En tajua mistä tuo väite on tullut - onko Lumio ymmärtänyt kysymyksen väärin vai toimittaja ymmärtänyt väärin vastauksen. Tuossa ei kuitenkaan ole päätä eikä häntää. Rokotuksesta syntyy juuri tätä virusta kohtaan täsmälleen samanlainen immuniteetti kuin sairastamisestakin. Molempien suoja tulevaisuuden tartuntoja kohtaan on 80-90% olettaen, että virus ei muunnu. Tämä skenario on kuitenkin epätodennäköinen, koska influenssaviruksella on taipumus muuntua ja todennäköisesti muuntunut kanta tulee Suomeenkin ennemmin tai myöhemmin. Silloinkin toki aikaisempi rokotus tai sairastettu tauti antaa jonkinlaista suojaa, tautiin ei välttämättä sairastu niin helposti ja se tulee todennäköisesti lievempänä.

tartunnan ja vielä kiitos sen lievän muodon?



Nimimerkillä en ole rokotetta ottanut, koska ei sitä ole vielä tarjottukaan...



Knoppikysymys (kaikkien) rokotusten vastustajille: Miten hävisi isorokko maapallolta?

aiotte varmistaa, että varmasti saatte taudin ja se myös todetaan laboratoriokokein?



Nykytiedon mukaan vain 10% ihmisistä sairastuu ja heistä vain murto-osa testataan.



Kun seuraava aalto tai pandemia iskee, vain hyvin harva rokottamaton on varmasti suojassa. Ja jos virus muuntuu, ei suojaa ole kenelläkään.



Rokotteen ottajilla sentään on jonkinlainen suoja varmuudella.