Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Rikotaanko citykanien ammuskelussa järjestyslakia?
16.11.2009 |
Helsingin yliopiston kasvitieteellisen puutarhan ylipuutarhuri Marko Pesu tekee metsästämistään citykaneista pitsaa.
Asiasta sunnuntaina kertoneen Helsingin Sanomien mukaan Pesulla on poliisin erikoislupa citykanien ampumiseen. Hänen metsästysmaansa sijaitsevat kasvitieteellisen puutarhan aitojen sisäpuolella.
Ylipuutarhuri on ampunut jo 700 citykania. Kaikkiaan niitä kaadettiin Helsingissä viime talvena 2 000. Osaa saaliista käytettiin jälkikoirien koulutuksessa, osa syötettiin Korkeasaaren leijonille.
lähde: http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1768155
**********
Mielestäni citykanien ammuskelussa rikotaan järjestyslakia, miten poliisi voi antaa siihen luvan?
Järjestyslaki 27.6.2003/612
10 §
Toisen vahingoittamiseen soveltuvien esineiden ja aineiden hallussapito
Seuraavien toisen vakavaan vahingoittamiseen tarkoitettujen tai siihen soveltuvien esineiden tai aineiden hallussapito yleisellä paikalla on kielletty:
1) teräaseet, rikotut lasiesineet ja muut näihin rinnastettavat viiltämiseen tai pistämiseen soveltuvat esineet;
2) patukat, ketjut, jouset, vaijerit, kaapelit, pesäpallomailat ja muut näihin rinnastettavat lyömiseen soveltuvat esineet;
3) tikat, kuulat ja muut näihin rinnastettavat heittämiseen soveltuvat esineet;
4) syövyttävät sekä toisen vakavaan vahingoittamiseen taikka lamauttamiseen soveltuvat aineet;
5) ilma-aseet, jousitoimiset aseet, harppuunat, ritsat, puhallusputket ja muut näihin rinnastettavat ampumiseen soveltuvat esineet;
6) terveydelle vaaralliset laserosoittimet.
Ampuma-asetta tai räjähtävää esinettä erehdyttävästi muistuttavien esineiden hallussapito yleisellä paikalla on kielletty.
Mitä 1 ja 2 momentissa säädetään, ei koske esineitä tai aineita, joiden hallussapito on työtehtävän tai muun hyväksyttävän syyn vuoksi tarpeen.
Ampuma-aseiden ja räjähteiden hallussapidosta säädetään ampuma-aselaissa (1/1998), räjähdysvaarallisista aineista annetussa laissa (263/1953) ja räjähdeasetuksessa (473/1993).
L räjähdysvaarallisista aineista 263/1953 on kumottu L:lla vaarallisten kemikaalien ja räjähteiden käsittelyn turvallisuudesta 390/2005. Ks. KokoontumisL 530/1999 23 §.
Kommentit (12)
Jospa poliisi tulkitsee, että ko. puutarha ei ole "yleinen paikka".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
niin eihän se ole yleinen paikka. Aidattu ja vartioitu.
"Mitä 1 ja 2 momentissa säädetään, ei koske esineitä tai aineita, joiden hallussapito on työtehtävän TAI MUUN HYVÄKSYTTÄVÄN SYYN VUOKSI tarpeen."
Eli ampuma-asetta saa käyttää hyväksyttävän syyn (kanien hävittämisen) vuoksi!
"Mitä 1 ja 2 momentissa säädetään, ei koske esineitä tai aineita, joiden hallussapito on työtehtävän TAI MUUN HYVÄKSYTTÄVÄN SYYN VUOKSI tarpeen." Eli ampuma-asetta saa käyttää hyväksyttävän syyn (kanien hävittämisen) vuoksi!
Mitähän kohtaa tuossa mielestäsi rikotaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
eikö sinne saisi mennä yöllä? Vaan eipä ole, portit on kiinni ja päivälläkin taidetaan maksu periä.
Jospa poliisi tulkitsee, että ko. puutarha ei ole "yleinen paikka".
2 §
Määritelmät
Tässä laissa tarkoitetaan:
1) yleisellä paikalla:
a) tietä, katua, jalkakäytävää, toria, puistoa, uimarantaa, urheilukenttää, vesialuetta, hautausmaata tai muuta vastaavaa aluetta, joka on yleisön käytettävissä;
b) rakennusta, joukkoliikenteen kulkuneuvoa ja muuta vastaavaa paikkaa, kuten virastoa, toimistoa, liikenneasemaa, kauppakeskusta, liikehuoneistoa tai ravintolaa, joka on yleisön käytettävissä joko jonkin tilaisuuden aikana tai muutoin;
2) taajamalla taajaan rakennettua aluetta, joka on osoitettu taajama-liikennemerkillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitähän kohtaa tuossa mielestäsi rikotaan?
...niin miksi yleensä tarvitaan polisiin erikoislupaa?
Ongelma on mielestäni siinä, että missään laissa ei tietääkseni ole annettu poliisille oikeutta myöntää tämän tyyppistä erikoislupaa (rikkoa toistuvasti lakia?).
Eli:
1)jos ei rikottaisi lakia niin ei tarvittaisi poliisin erikoislupaa.
2)jos kerran rikotaan lakia niin millä oikeuksilla poliisi antaa erikoisluvan?
jos sitä ei kumminkaan saa julkisella paikalla käyttää. Vaikka rosvo ampuisi, niin poliisi ei voi ampua takaisin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niillä on poliisin poikkeuslupa saada ampua niitä kaneja. Se on iltaisin tiettyyn aikaan (19-22). Muutamilla henkilöillä Helsingissä on tuo lupa, joten mitään lakia tässä ei rikota.
Poliisi on virkamies, jonka pitää toiminnassaan noudattaa lakia. Kyllä ap on siinä ihan oikeassa, että poliisin antaman luvan pitää perustua johonkin lakiin joka mahdollistaa erillisluvan antamisen.
Alue: Aihe vapaa
Mitähän kohtaa tuossa mielestäsi rikotaan?