Miten voi olla niin että kaksi vk rokotuksesta vasta piikki tehoaa?

Vasta-aineiden kehittyminen kestää, ne lisääntyvät hiljalleen ja vielä yksilöllistä tahtia. kaksi viikkoa on vain heitto siitä, milloin suurimmalla osalla on riittävä suoja.

jos itämisaika on 7 vrk.

taas 16 pv rokotuksesta jo voi?

Onko tasan 14 vrk vai 12, vai 16? EIkö kahteen viikkoon ole sitten mitään suojaa?

Siis vastustuskyky taudille alkaa tietysti kehittya siita hetkesta kun saat piikin, mutta se on taysin kehittynyt vasta n. 2 viikon kuluttua piikista. Ja kuten lahes kaikissa muissakin rokotuksissa, suoja ei suinkaan ole 100%, joillekin sita kehittyy enemman, toisille vahemman; mutta oli sita paljon tai vahan tietyn yksilon kohdalla, se on maksimissaan silloin 2 viikon paasta (varmastikaan ei voida sanoa tarkasti paivalleen/tunnilleen milloin). Esim. pienten lasten ja vanhusten elimisto reagoi rokotuksiin heikommin kuin terveet aikuiset, eli heille suojan kehittymiseen voidaan vaatia useampi rokote ja/tai adjuvantin kaytto (tatakin nyt paljon parjattua adjuvanttia on aikaisemmin kaytetty vanhusten influenssarokotuksissa kohottamaan immuunivastetta).

Voi olla ettei tule suojaa ollenkaan. Huonoimmillaan vain 30% rokotetuista saa suojan. Parhaimmillaan 70% Eli 30% vähintään jää ilman suojaa.

varsinkin kun nyt vaikka ap:n juttua lukee...

Lapsilla sen 30% suojan kehittyminen kestää joidenkin tutkimusten (tilastojen) mukaan vähintään 4 viikkoa. Alle 2 vuotiaat eivät saa luultavimmin mitään suojaa koko rokotteesta.

Aikuiselle tuo suoja on kai kahden - neljän viikon aikana kehittyvä, mutta suojaa vaihtelevasti 30-70% väliltä. Eli aikalaikka fifty-fifty suoja.

Että siitä vaan halukkaan jonottamaan rokotteita.

Onko tasan 14 vrk vai 12, vai 16? EIkö kahteen viikkoon ole sitten mitään suojaa?

Siis vastustuskyky taudille alkaa tietysti kehittya siita hetkesta kun saat piikin, mutta se on taysin kehittynyt vasta n. 2 viikon kuluttua piikista. Ja kuten lahes kaikissa muissakin rokotuksissa, suoja ei suinkaan ole 100%, joillekin sita kehittyy enemman, toisille vahemman; mutta oli sita paljon tai vahan tietyn yksilon kohdalla, se on maksimissaan silloin 2 viikon paasta (varmastikaan ei voida sanoa tarkasti paivalleen/tunnilleen milloin). Esim. pienten lasten ja vanhusten elimisto reagoi rokotuksiin heikommin kuin terveet aikuiset, eli heille suojan kehittymiseen voidaan vaatia useampi rokote ja/tai adjuvantin kaytto (tatakin nyt paljon parjattua adjuvanttia on aikaisemmin kaytetty vanhusten influenssarokotuksissa kohottamaan immuunivastetta).

millä sinä perustelet tän väittämäsi, ettei alle kaksivuotiaat todennäköisesti hyödy rokotteesta? väitätkö että koko maailma rokottaa alle kaksivuotiaita aivan turhaan kaiken maailman tauteja vastaan? koko muu maailma on väärässä, ja vain sinä tiedät totuuden? tais tulla otettua väärästä purkista tänä aamuna?

Suoja alkaa muodostua heti ja on suurimmillaan n kahden viikon kuluttua.

ja yli 2v hyötyy. Lapseni on onneksi juuri täyttänyt 2 vuotta!



Heh, eiköhän se on yksilöllistä, ei suoraan ikään verrattavissa.

Suomessa käytettävä sikainfluenssarokote on "täsmärokote": virus ei ole ehtinyt muuntua puoli vuotta sitten tehdyn virusvalinnan jälkeen. Rokotteen tehon odotetaan olevan hyvän, noin 90 prosenttia.

Käy rokotusinfo.fi tai anttiheikkila.com sivuilla,

siellä on vaikka kuinka monta linkkiä eri tutkimuksiin, joissa on esillä tuo elle 2-vuotiaiden rokotesuoja-asia. Linkit ovat englanninkielisiä. Mm. uudessa-Seelannissa ja Australiassa (jo eletty influenssa-kausi) kertoo aika paljon taudista todellisuudessa.

millä sinä perustelet tän väittämäsi, ettei alle kaksivuotiaat todennäköisesti hyödy rokotteesta? väitätkö että koko maailma rokottaa alle kaksivuotiaita aivan turhaan kaiken maailman tauteja vastaan? koko muu maailma on väärässä, ja vain sinä tiedät totuuden? tais tulla otettua väärästä purkista tänä aamuna?

samalla sivulla esitetään myös että 2-16 vuotiaiden suoja olisi 36% luokkaa.

Mutta paras juttu rokotteessa on että se on vapaaehtoinen, eli kukin voi ja saa itse päättää kuinka lapsensa ja itsensä rokottaa ja kukin vastaa tulevaisuudessa itse tekemistään päätöksistä.

Minulle riittää jo tämä näin infektioastamaisen äitinä.



Rokotteen teho on vähintään 70% ja korkeintaan 90%. Näin sanoo Thl.



Rokote alkaa valmistamaan vastustuskykyä taudille melko nopeasti rokottamisen jälkeen ja kahden viikon kuluttua se on niin hyvä kuin se koskaan tulee olemaan. Näin sanoi rokoteasiantuntija jossain televisioohjelmassa.

että rokotteen lisäksi tulee jossain vaiheessa se lievempi tauti, ehkäpä jopa se kuumeeton sitten vaan. Olisi paras mahdollinen vastustuskyky kevään toista aaltoa vastaan.

On ilmeistä että rokotteen puolestapuhuja sanoo nämä luvut. Eikai hän voi sanoa, että rokote on epätehokkaampi kuin aikoinaan luulimme, kun sen tilasimme? Sehän tarkoittaisi että koko systeemiltä menisi uskottavuus.

Kukin kuitenkin vastaa omista asioistaan ja päätöksistään ja siksi ei voi muita neuvoa. Itse en ikinä piikittäisi lastani rokotteella, mutta uskon että ne jotka piikittävät tarkoittavat myös lapsilleen parasta.

Minulle riittää jo tämä näin infektioastamaisen äitinä. Rokotteen teho on vähintään 70% ja korkeintaan 90%. Näin sanoo Thl. Rokote alkaa valmistamaan vastustuskykyä taudille melko nopeasti rokottamisen jälkeen ja kahden viikon kuluttua se on niin hyvä kuin se koskaan tulee olemaan. Näin sanoi rokoteasiantuntija jossain televisioohjelmassa.

vaan täynnä höpöhöpö-artikkeleja. Nyt ne ovat alkaneet tähän kampanjointiin kun hävisivät edellisen.



Ja Antti Heikkilä ei ole rokoteasiantuntija saati sitten rokotetutkija. Hän on lääkäri toki, mutta ei rokotteisiin erikoistunut.



Ja mitä sitten jos tauti jää laimeammaksi? Mitä haittaa rokotteesta on tässä tapauksessa? Ja olisikohan rokotettujen määrällä jotakin tekemistä taudin leviämisen kanssa.

Eli sivuilla on nettilinkit tutkimuksiin ja asiantuntija-artikkeleihin, samoin antin sivuilla. Ei kukaan kerro siellä mielipiteitään vaan antavat mahdollisuuden lukea tutkimustuloksia. Tutustu sivuihin ennen kuin kerrot mitä siellä kirjoitetaan.

vaan täynnä höpöhöpö-artikkeleja. Nyt ne ovat alkaneet tähän kampanjointiin kun hävisivät edellisen. Ja Antti Heikkilä ei ole rokoteasiantuntija saati sitten rokotetutkija. Hän on lääkäri toki, mutta ei rokotteisiin erikoistunut. Ja mitä sitten jos tauti jää laimeammaksi? Mitä haittaa rokotteesta on tässä tapauksessa? Ja olisikohan rokotettujen määrällä jotakin tekemistä taudin leviämisen kanssa.

Epäiletkö aina salaliitoa kaiken takana? Oletko rokotuttanut lapsesi muilla rokotteilla?

On ilmeistä että rokotteen puolestapuhuja sanoo nämä luvut. Eikai hän voi sanoa, että rokote on epätehokkaampi kuin aikoinaan luulimme, kun sen tilasimme? Sehän tarkoittaisi että koko systeemiltä menisi uskottavuus.

Kukin kuitenkin vastaa omista asioistaan ja päätöksistään ja siksi ei voi muita neuvoa. Itse en ikinä piikittäisi lastani rokotteella, mutta uskon että ne jotka piikittävät tarkoittavat myös lapsilleen parasta.

Minulle riittää jo tämä näin infektioastamaisen äitinä. Rokotteen teho on vähintään 70% ja korkeintaan 90%. Näin sanoo Thl. Rokote alkaa valmistamaan vastustuskykyä taudille melko nopeasti rokottamisen jälkeen ja kahden viikon kuluttua se on niin hyvä kuin se koskaan tulee olemaan. Näin sanoi rokoteasiantuntija jossain televisioohjelmassa.

Keveri viittaa ruotsalaisen Aftonbladetin otsikkoihin. Kun vaivautuu lukemaan koko jutun käy ilmi että otsikko johtaa täysin harhaan. Hekkilä kirjoitti, että jos on naapurin mediaa uskomista (ei todellakaan ole) on 5 kuollut rokotuksesta. Jutussa toistettiin kerta kerran jälkeen, että kuoleman tapauksia ei ole voitu yhdistää rokotteeseen. Muitakin outoja viittauksia löytyy. Ala-arvoista!!