Ala-asteen opettaja: minkälainen on lempioppilaasi?

joka kylläkin usein pulisee ja siten häiritsee oppitunteja. Hän vain on niin eloisa ja luova. Aivan mahtava tapaus, valloittava persoona.

tykkää ulospäinsuuntautuneista, reippaista ja vilkkaistakin lapsista. Hiljaiset ja arat ärsyttävät opettajia ja heille numerot annetaan alakanttiin. Jos vilkas kiusaa ujoa, niin ope kovasti puolustaa tätä vilkasta.

Monet ihmiset ja myös opet on sitä mieltä, että hiljainen on usein vähän yksinkertainen kun taas sen villikon sisällä on jotain ihmeellisiä lahjoja. Tosi tympeää.



Itse olin kouluaikana aktiivinen, puhelias, avoin ja erittäin positiivinen. Olin opettajien suosikki. Hiljaisia ei suosittu lähes niinkään paljoa.



Uskon, että suurimmalle osalle opettajista tärkeintä on asenne. On vilkas tai hiljainen, mutta peruspositiivinen kouluasenne auttaa. Eniten opettajia nyppii kuitenkin sellaiset joiden naamasta näkee, mitä kotona puhutaan.

Alakoululaiset ovat pääsääntöisesti hurmaavia, mutta niistä en "tykkää", jotka ovat ilkeitä toisille, marisevat, ovat negatiivisia, satuttavat toisia, riitelevät, varastavat, rikkovat tahallaan sääntöjä tmv.



Sekä hiljaiset että puheliaammat ovat mukavia, kukin omalla tavallaan.

HÄn on kylläkin hiljainen ja ujohko mutta on silti ahkera, ei häiritse tunnilla, tekee kuten opettaja sanoo ja tekee vielä huolella! Ei jätä koskaan läksyjä tekemättä, tekee oma-aloitteisesti enemmänkin kuin pitäisi. On myös älykäs ja oppii nopeasti kaiken. Ei kiusaa kavereitaan, on hyvä ystävä niille keiden kanssa on. Ei tee tyhmyyksiä.

Eniten kannustan sellaisia, joista voi tulla jotain. Se on luonteesta kiinni. Lapsessa saa olla särmää, kunhan järki pelaa. Hiljaiset hissukat menevät siinä sivussa.



Suurimman ongelman muodostavat ne lellikit, joilla ei ole ollut mitään sääntöjä kotona, tällaiset tytöt yleensä saa ruotuun, mutta lellityt pojat ovat häiriköitä, eivät tottele ja soittavat suuta. Näistä lellikeistä kasvaa niitä ongelmalapsia, jotka ampuvat sitten kavereitaan vanhempana.



Oi jos olisi vielä mahdollisuus käyttää vitsaa, tänäänkin yksi olisi saanut oikein kunnolla. Menee ja pieksää ihan nyrkeillä puolta pienemmän tytön. Ja juoksi karkuun koulusta, ilmeisesti asianajajaääidin helmoihin.

Ethän ole tosissasi, ethän...:(((

Aivan kamalaa! Kuinka perustelet tuon kasvatustieteen teorian puitteissa? Siis arotatko ihan suvereenisti vaan lapsia? Ilman minkäänlaisia tunnontuskia?

Olisiko pieni reflektion paikka?

Siis todella huolestuttavaa. Ei muuta voi sanoa:(!

Eniten kannustan sellaisia, joista voi tulla jotain. Se on luonteesta kiinni. Lapsessa saa olla särmää, kunhan järki pelaa. Hiljaiset hissukat menevät siinä sivussa.

Suurimman ongelman muodostavat ne lellikit, joilla ei ole ollut mitään sääntöjä kotona, tällaiset tytöt yleensä saa ruotuun, mutta lellityt pojat ovat häiriköitä, eivät tottele ja soittavat suuta. Näistä lellikeistä kasvaa niitä ongelmalapsia, jotka ampuvat sitten kavereitaan vanhempana.

Oi jos olisi vielä mahdollisuus käyttää vitsaa, tänäänkin yksi olisi saanut oikein kunnolla. Menee ja pieksää ihan nyrkeillä puolta pienemmän tytön. Ja juoksi karkuun koulusta, ilmeisesti asianajajaääidin helmoihin.

lapsissa voi olla erityistä säteilyä. He eivät välttämättä ole luokan parhaita kouluaineissa.

Joku vopi erottua joukosta positiivisesti persoonallaan.

joistakin en aina tykkää kauheasti, esim. jos lapsi aina kiusaa muita. Mutta ärsyttävintä on silmänpalvonta ja opettajan mielistely. Silmänpalvoja on vielä usein sellainen, joka luulee, että hänen tehtävänsä on huolehtia muidenkin hiljaisuudesta. Noita on kyllä tytöissä enemmän.



Eniten ehkä annan aikaa niille, jotka selvästi alisuorittavat eli jostain syystä itsetunto on niin maassa, ettei usko että osaa. Yritän kannustaa. Tämän syksyn ihanin päivä oli se, kun eräs syksyllä luokkaan tullut poika, joka oli aiemmin luulossa, ettei osaa mitään, kirjoitti äidinkielen palkissa eniten lauseita ja kaikki oikein :-). Mulla on siis nyt 2. luokka.



Ja tietenkin aikaa menee muutenkin niille, jotka tarvivat apua (eli voi sanoa että jokainen joskus).



Mutta en suosi ketään, enkä varsinkaan mitään kilttejä tyttöjä...

Joko aivan perus-keskiverto tai sitten keskiverto oppilas höystettynä huomattavalla sosiaalisella lahjakkuudella ja prososiaalisuudella, eli tasoittaa luokan tilanteita ja auttaa toisia missä voi.



Koulussa on vaikea suunnitella kaikkea yksilöllisesti, joten monesta tilanteesta tulee tavallaan "keskiverto". Mahdollisimman keskiverto oppilast siten motivoituu helpoiten kyseisiin tekemisiin ja myös oppiii ja toimii odotetusti kun toiminta on hänelle sopivinta.

tykkää ulospäinsuuntautuneista, reippaista ja vilkkaistakin lapsista. Hiljaiset ja arat ärsyttävät opettajia ja heille numerot annetaan alakanttiin. Jos vilkas kiusaa ujoa, niin ope kovasti puolustaa tätä vilkasta.

Hiljaiset oppilaat ovat huomaamattomia, valitettavasti. Näin vaan on!

pitämään kaikista lapsista, se ei kyllä aluksi ollut helppoa. Nyt osaan olla kiinnostunut jokaisesta. Joskus on tullut vastaan oppilaita, joiden kanssa saa tehdä enemmän töitä, että päästään samalle aaltopituuelle. Tulee kaksi sellaista mieleen. Toiseen en saanut mitään kontaktia koskaan. Hän viskoi tavaraa päälleni ja millään konstilla en tiukkudella en ystävällisyydellä saanut koko aikana häneen mitään otetta. Toinenkin oli poikaoppilas, joka teki kaikean aivan miten sattuu ja sitten ihasteli omia töitään rintaröyheänä, jos yhtään yritin ohjata kehittymään pillahti itkuun ja sanoi että äitikin sanoi että tämä on hieno. =D

enkä niitäkään, kenestä tykkään persoonana enemmän.

Jos jotain voi sanoa, että suosin (jos se suosiminen on sitä ajan antoa), niin niitä, kenen kohdalla opettajan huomio ja kannustus todella tekee jotain itsetunnolle ja sitä kautta uskolle omiin kykyihin. Tällä hetkellä luokassani on tällaisia tyttöjä ja poikia.

Meillä on lista luokassa, jossa on vuorottelut esim. ketkä ovat parijonossa ekana, kuka saa olla läksyleiman jakaja, järjestäjät jne. jne. Joten kukaan ei saa olla aina se open apuri tai muuta mistä ne oppilaat itse laskevat "suosiotaan".

Kyllä mä kehun myös niitä ahkeria ja lahjakkaita tyttöjä ja poikia, jotka tekevät aina tehtävänsä ja tunnillakin keskittyvät tehtäviin. Kirjoitan kaikille joskus reissuvihkoon, myös pelkkää positiivista (esim. että tänään Maija oli erityisen kiva kaveri huomatessaan yksin välitunnilla jääneen luokkakaverinsa ja pyysi häntä mukaan leikkiin, tai tänään Pekka halusi neuvoa muita oppilaita vaikeampien matematiikan tehtävien kanssa, kun ne ovat hänelle niin helppoja. Käytössä on itsearviointimonisteet, missä on oppilaan, opettajan ja huoltajan kommentit kaikenlaisista asioista kuten läksyjen teosta, huolellisuudesta, käyttäytymisestä tunnilla jne. jne. Niihin myös koetan saada sen kannustuksen kaikille.

Mutta en suosi ketään, enkä varsinkaan mitään kilttejä tyttöjä...

ja luultavasti ne kiltit tytöt sanovatkin kotona, että opettaja suosii poikia.

Kyllä mun mielestä ne kiltitkin tytöt ovat arvostusta ansainneet ihan yhtä lailla kuin aktiivisemmat pojatkin.

myös tyttöjä, joista ei tekstisi mukaan tule mitään. Ei insinöörejä, ei pankinjohtajia, ei duunareita tai alkoholisteja.

Miksi puhut vain pojista? Oletko yksityisessä poikakoulussa ulkomailla?

Olen tosissani. On jo niin monta vuotta takana, että näkee mikä mistäkin tulee. Ne keskiverto-pojat, niistä tulee insinöörejä, työnjohtajia. Luonnevikaisista häiriköistä tulee duunareita hyvässä tapauksessa, yleensä alkoholisteja ja rikollisia.

Ne luovat tyypit, joissa on karismaa, ne tätä maata johtavat. Ne tunnistaa kyllä "villeinäkin" poikina, joilla kuitenkin järki pelaa. Näitä pitää kannustaa oikealle uralle, etteivät sorru kiusaamiseen tai ajaudu väärään seuraan. Muistuupa mieleen nyt n kolmekymppisiä poikia, jotka ovat yritysjohtajina, pankinjohtajina, yrittäjinä. He vievät maata eteenpäin.

Älä käsitä väärin, en hylkää näitä "häirikköreppanoita", mutta kyllä niiden on opittava tulemaan toimeen omillaan, tekemään töitä saadakseen jotain, kotona kun on vain paijattu.

Ethän ole tosissasi, ethän...:((( Aivan kamalaa! Kuinka perustelet tuon kasvatustieteen teorian puitteissa? Siis arotatko ihan suvereenisti vaan lapsia? Ilman minkäänlaisia tunnontuskia?

myös tyttöjä, joista ei tekstisi mukaan tule mitään. Ei insinöörejä, ei pankinjohtajia, ei duunareita tai alkoholisteja. Miksi puhut vain pojista? Oletko yksityisessä poikakoulussa ulkomailla?

Olen tosissani. On jo niin monta vuotta takana, että näkee mikä mistäkin tulee. Ne keskiverto-pojat, niistä tulee insinöörejä, työnjohtajia. Luonnevikaisista häiriköistä tulee duunareita hyvässä tapauksessa, yleensä alkoholisteja ja rikollisia. Ne luovat tyypit, joissa on karismaa, ne tätä maata johtavat. Ne tunnistaa kyllä "villeinäkin" poikina, joilla kuitenkin järki pelaa. Näitä pitää kannustaa oikealle uralle, etteivät sorru kiusaamiseen tai ajaudu väärään seuraan. Muistuupa mieleen nyt n kolmekymppisiä poikia, jotka ovat yritysjohtajina, pankinjohtajina, yrittäjinä. He vievät maata eteenpäin. Älä käsitä väärin, en hylkää näitä "häirikköreppanoita", mutta kyllä niiden on opittava tulemaan toimeen omillaan, tekemään töitä saadakseen jotain, kotona kun on vain paijattu.

Ethän ole tosissasi, ethän...:((( Aivan kamalaa! Kuinka perustelet tuon kasvatustieteen teorian puitteissa? Siis arotatko ihan suvereenisti vaan lapsia? Ilman minkäänlaisia tunnontuskia?

ja ennen kaikkea SURULLISTA lukea vielä tänäkin päivänä tällaista tekstiä, todennäköisesti vielä naisen kirjoittamana.

toivottavasti silmäsi joskus aukeavat. Hoh hoi.

Olen tosissani. On jo niin monta vuotta takana, että näkee mikä mistäkin tulee. Ne keskiverto-pojat, niistä tulee insinöörejä, työnjohtajia. Luonnevikaisista häiriköistä tulee duunareita hyvässä tapauksessa, yleensä alkoholisteja ja rikollisia.

Ne luovat tyypit, joissa on karismaa, ne tätä maata johtavat. Ne tunnistaa kyllä "villeinäkin" poikina, joilla kuitenkin järki pelaa. Näitä pitää kannustaa oikealle uralle, etteivät sorru kiusaamiseen tai ajaudu väärään seuraan. Muistuupa mieleen nyt n kolmekymppisiä poikia, jotka ovat yritysjohtajina, pankinjohtajina, yrittäjinä. He vievät maata eteenpäin.

Älä käsitä väärin, en hylkää näitä "häirikköreppanoita", mutta kyllä niiden on opittava tulemaan toimeen omillaan, tekemään töitä saadakseen jotain, kotona kun on vain paijattu.

Ethän ole tosissasi, ethän...:((( Aivan kamalaa! Kuinka perustelet tuon kasvatustieteen teorian puitteissa? Siis arotatko ihan suvereenisti vaan lapsia? Ilman minkäänlaisia tunnontuskia?

Onko se aina se kiltti ja ahkera tyttö jota ei koskaan tarvi edes komentaa? Oma 10 v poikani on sitä mieltä että "aina se ope suosii vain tyttöjä jne" :)

Näistäkin vastauksista näki että kiltti ja ahkera tyttö ei ole kovin korkealla statuksella opettajilla!

Meillä yksi tälläinen kiltti ja ahkera (myös todella fiksu) tyttö, tosin vasta toisella luokalla. Keskustelussa opettajan kanssa kävi ilmi että opettajan piti katsoa ennen keskustelua, mitä nämä kiltit tytöt luokassa tekevät, kun ei kiinnitä heihin huomiota. He opiskelivat itseohjautuvasti! Auttoivat tarvittaessa toinen toisiaan.

Opettajalle tälläinen kiltti ja ahkera oppilas on helppo, mutta usein täysin huomaamaton. Välillä tuntuu että jos on kiltti ja ahkera ei saa ikinä huomiota ja ryhmissä sijoitetaan vaan tasapainottamaan/auttamaan toisia lapsia. Ihan kuin näillä kilteillä ja ahkerilla oppilailla ei olisi mitään tarpeita itsellään.

Ja valitettavasti näistä poikien suosimisesta on ollut aika ajoittain juttuja. Pojat ainakin saavat enemmän opettajan huomiota ja heistä usein odotetaan tulevan enemmän kuin tytöistä. Eli kyllä se sama pätee kouluissa kuin työelämässäkin: On osa tätä yhteiskuntaa. Jo lapsilla on poikien 1euro tyttöjen 80senttiä, sekä tytöillä se työelämän "lasikatto" taitaa olla jo koulussa aikuisten odotusarvoissa ja asenteissa...

Ja sen verran tarkennukseksi että meillä on myös koulussa se suht kiltti, mutta vähemmän ahkera poikakin. Mutta enemmän kannan huolta opettajan suhtautumisesta tuohon meidän kilttiin tyttöön.

Oli kaksi keskivertoa luokkaa. Kun opettajilla oli sellainen käsitys että tässä on nyt luokka lahjakkaita lapsia niin lapset pärjäsivät paremmin. Kun opettajille sanottiin että tämä on vaikea luokka niin he pärjäsivät huonosti.

Tuossa on suuri vaara että ne joilta odotat vain ongelmia aiheuttavat ongelmia koska lapset tekevät sen mitä heiltä odotetaan.

Olen tosissani. On jo niin monta vuotta takana, että näkee mikä mistäkin tulee. Ne keskiverto-pojat, niistä tulee insinöörejä, työnjohtajia. Luonnevikaisista häiriköistä tulee duunareita hyvässä tapauksessa, yleensä alkoholisteja ja rikollisia. Ne luovat tyypit, joissa on karismaa, ne tätä maata johtavat. Ne tunnistaa kyllä "villeinäkin" poikina, joilla kuitenkin järki pelaa. Näitä pitää kannustaa oikealle uralle, etteivät sorru kiusaamiseen tai ajaudu väärään seuraan. Muistuupa mieleen nyt n kolmekymppisiä poikia, jotka ovat yritysjohtajina, pankinjohtajina, yrittäjinä. He vievät maata eteenpäin. Älä käsitä väärin, en hylkää näitä "häirikköreppanoita", mutta kyllä niiden on opittava tulemaan toimeen omillaan, tekemään töitä saadakseen jotain, kotona kun on vain paijattu.

Ethän ole tosissasi, ethän...:((( Aivan kamalaa! Kuinka perustelet tuon kasvatustieteen teorian puitteissa? Siis arotatko ihan suvereenisti vaan lapsia? Ilman minkäänlaisia tunnontuskia?

Mutta en suosi ketään, enkä varsinkaan mitään kilttejä tyttöjä...

ja luultavasti ne kiltit tytöt sanovatkin kotona, että opettaja suosii poikia.

Kyllä mun mielestä ne kiltitkin tytöt ovat arvostusta ansainneet ihan yhtä lailla kuin aktiivisemmat pojatkin.