Lue keskustelun säännöt.
Oletteko te rokotteen vastustajat unohtaneet H1N1-viruksen aiheuttamat riskit?
30.10.2009 |
Ensinnäkin tauti on melko rankka terveelle aikuisellekin. Saati sitten pienelle lapselle, jonka immuunijärjestelmä ei ole kovin vahva.
Pitkäjaksoinen kuume ja säryt eivät ole herkkua kenellekään. Ja riski saada jälkitauti on aika kova. Jälkitaudeista olennainen riski mm. aivokalvontulehdus ja keuhkokuume. Oletteko perehtyneet, mitkä riskit niissä on?
Oletteko pohtineet, miten hoidatte sairaat lapsenne vuodepotilaina jos itsekin olette vuodepotilaina?
Jos rokotteessa olisi sama riski saada keuhkokuume tai aivokalvontulehdus, niin ette missään nimessä ottaisi rokotetta. Mutta nyt valitsette sen toisen tien, jossa riski on oikeasti olemassa. Eli te jotka "ette riskeeraa", itse asiassa otatte lastenne ja itsenne suhteen suuremmat riskikertoimet vakaviin sairauksiin ja kuolemaan.
Kommentit (8)
Jos tosiaan oli, niin olitte harvinaisen onnekkaita. Monille tauti on tosi raskas. Mutta se kai on kaikille selvää, ei siitä muuten näin paljon puhuttaisi.
Tuollainen puhe, että "ei se vaarallinen ole, ei meille tullut mitään" on ihan sama kuin rokotetutkimus tehtäisiin rokottamalla yksi ja toteamalla, "ei sille tullut mitään", rokote on vaaraton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
perusterve lapsi laihtunut luurangoksi. En tiedä koska suolisto täysin terve. Ei todellakaan mikään perusflunssa. Suosittelen rokotusta.
kuume nousi hetkessä 39:ään ja oli kova yskä, mutta sitä kesti vain n. 4 vrk, ja sit oli ohi. Ei paha mun mielestä. Ja kuumeenkin sai alas buranan avulla.
Olisihan se kamalaa jos tauti tappaisi kaikki tai olisi KAIKILLE todella rankka.
Mutta ihmettelen, että tauti joko tappaa tai on todella rankka paljon useammalle kuin rokote aiheuttaa haittaa. Se oli jutun ydin.
Jos rokotteessa olisi sama riski kuin tässä influenssassa ja influenssassa sama riski kuin rokotteessa, niin kukaan ei rokottaisi itseään. Ei taatusti. Ja nyt te kuitenkin toimitte päinvastoin (koska riskitkin ovat päinvastoin, mutta toimintanne samanlaista).
ap
Mutta ihmettelen, että tauti joko tappaa tai on todella rankka paljon useammalle kuin rokote aiheuttaa haittaa. Se oli jutun ydin.
suurimmalle osalle ihmisistä tämä tauti nimenomaan tulee lievänä. En vastusta rokotetta, mutta mielestäni näissä jutuissa korostetaan liikaa sitä miten vaarallinen tauti voi olla ja miten ihmisiä kuolee siihen. Kuolee niitä tavalliseenkin influenssaan, ei sitä kokoajan toitoteta lehdissä! Tottakai tämä tauti voi olla vaarallinen, mutta on todennäköisempää, että sen saa lievänä, ellei kuulu riskiryhmiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tavallisen flunssan (ei edes influenssa) seurauksena 3 keuhkokuumeeseen.
Miksi ei kiinnosta selviytymistarinat? Suurin osa selviää ilman kummempia jälkitauteja.
Lehdessä oli, että erään kunnan ylilääkäri oli sairastanut kuumeen kera ja hänen vaimollaan oli ollut vain lihassärkyä ja päänsärkyä. Kummatkin oli testattu.
Miksi pelotella turhaan. Saatko siitä jotain nautintoa?
Sitten jos tauti iskee tänne ihan kybällä ja porukkaa lakoo, niin eiköhän sitten tämä rokotusvastainen jengi riennä rokotettaviksi ja itke, että miksei meitä varoitettu....
Kuumetta, päänsärkyä, lihassärkyä. Jälkitauteja ei kenelläkään. Ei edes perheen astmaatikolla.
Verrattavissa tavalliseen influenssaan.