Minä en ymmärrä, että jos henkilö on eri mieltä kristityn uskovan kanssa,

vuoksi kertoo enemmän mollaajasta kuin mollatusta. Asioista saa olla eri mieltä, silloinkin kun kaikki faktat ovat tiedossa.

miksi hänen pitää kutsua uskovaa ääliöksi tai muulla tavalla alentua sille tasolle että ei suostu edes järkevään keskusteluun. Uskovaisia on jokaisessa yhteiskuntaluokassa ja osa heistä on hyvin korkeasti kouluttautuneita. Eivät he ole tyhmiä eikä heitä sellaisena tulisi pitää.

jopa tieteen perusasiat.

meriittisi? En usko, että kreationistit kieltävät mitään tieteen perusasioita, lähinnä niistä tehdyt johtopäätökset. Ja vapaassa maailmassa meillä on oikeus siihen. Jokaisella on oikeus valita oman ajattelunsa perusparadigmat, sen onko Jumala olemassa vai ei, kykeneekö tai haluaako hän vaikuttaa luomakunnan olemassaoloon ja miten. Jos nämä perusparadigmat ovat toiset, samoista tieteellisistä faktoista syntyy täysin erilaiset johtopäätökset, ilman, että kukaan on ääliö.

meriittisi? En usko, että kreationistit kieltävät mitään tieteen perusasioita, lähinnä niistä tehdyt johtopäätökset. Ja vapaassa maailmassa meillä on oikeus siihen. Jokaisella on oikeus valita oman ajattelunsa perusparadigmat, sen onko Jumala olemassa vai ei, kykeneekö tai haluaako hän vaikuttaa luomakunnan olemassaoloon ja miten. Jos nämä perusparadigmat ovat toiset, samoista tieteellisistä faktoista syntyy täysin erilaiset johtopäätökset, ilman, että kukaan on ääliö.

Ja tietysti teillä on oikeus olla väärässä, yhtä suuri oikeus on kuitenkin minulla sanoa kreationisteja ääliöiksi. Koska sellaisia te silmissäni olette.

3

MONET luonnontieteiden alalta väitelleet tohtorit ovat sinua tyhmempiä, ja väärässä.

Ja ymmärrätkö edes, mitä merkitystä on perusparadigmoilla tutkimuksessa?

Minusta ei ole hirmuisen fiksua väittää tietävänsä kuka on oikeassa ja kuka väärässä. Me sentään tiedämme, että me uskomme Jumalan olemassaoloon, sinä et tunnu tietävän, mikä maailmankuvassasi on uskoa, ja mikä tietoa.

meriittisi? En usko, että kreationistit kieltävät mitään tieteen perusasioita, lähinnä niistä tehdyt johtopäätökset. Ja vapaassa maailmassa meillä on oikeus siihen. Jokaisella on oikeus valita oman ajattelunsa perusparadigmat, sen onko Jumala olemassa vai ei, kykeneekö tai haluaako hän vaikuttaa luomakunnan olemassaoloon ja miten. Jos nämä perusparadigmat ovat toiset, samoista tieteellisistä faktoista syntyy täysin erilaiset johtopäätökset, ilman, että kukaan on ääliö.

Ja tietysti teillä on oikeus olla väärässä, yhtä suuri oikeus on kuitenkin minulla sanoa kreationisteja ääliöiksi. Koska sellaisia te silmissäni olette. 3

MONET luonnontieteiden alalta väitelleet tohtorit ovat sinua tyhmempiä, ja väärässä.

Ja ymmärrätkö edes, mitä merkitystä on perusparadigmoilla tutkimuksessa?

Minusta ei ole hirmuisen fiksua väittää tietävänsä kuka on oikeassa ja kuka väärässä. Me sentään tiedämme, että me uskomme Jumalan olemassaoloon, sinä et tunnu tietävän, mikä maailmankuvassasi on uskoa, ja mikä tietoa.

meriittisi? En usko, että kreationistit kieltävät mitään tieteen perusasioita, lähinnä niistä tehdyt johtopäätökset. Ja vapaassa maailmassa meillä on oikeus siihen. Jokaisella on oikeus valita oman ajattelunsa perusparadigmat, sen onko Jumala olemassa vai ei, kykeneekö tai haluaako hän vaikuttaa luomakunnan olemassaoloon ja miten. Jos nämä perusparadigmat ovat toiset, samoista tieteellisistä faktoista syntyy täysin erilaiset johtopäätökset, ilman, että kukaan on ääliö.

Ja tietysti teillä on oikeus olla väärässä, yhtä suuri oikeus on kuitenkin minulla sanoa kreationisteja ääliöiksi. Koska sellaisia te silmissäni olette. 3

Mutta väärässä.

Mielipiteeni vain on, että tyypit jotka ottavat hypoteesiensa ja tutkimuksensa lähtökohdaksi sen, että jumala loi taivaan ja maan jne liirumlaarumia, ovat VÄÄRÄSSÄ. Ja todellakin ääliöitä täysin riippumatta äo:sta tai virka-asemasta.

USKOT niin. Voit olla eri mieltä, mutta et voi millään TODISTAA että he ovat väärässä.

Mielipiteeni vain on, että tyypit jotka ottavat hypoteesiensa ja tutkimuksensa lähtökohdaksi sen, että jumala loi taivaan ja maan jne liirumlaarumia, ovat VÄÄRÄSSÄ. Ja todellakin ääliöitä täysin riippumatta äo:sta tai virka-asemasta.

että eri tavalla uskovia saa kutsua ääliöiksi? Mitkä muut mielipide-erot oikeuttavat mielestäsi siihen että henkilöä saa kutsua ääliöksi? Saako esim hoitaja kutsua potilasta ääliöksi jos tämä kertoo uskovansa Jumalaan.

En usko, että kreationistit kieltävät mitään tieteen perusasioita, lähinnä niistä tehdyt johtopäätökset.

perusasioita. Ilman sitä ei oikein voi edes olla kreationisti. Kreationistit kieltävät myös kaikki tieteelliset, tiedeyhteisön tarkistamat ja hyväksymät tutkimukset, jotka osoittavat että he ovat väärässä. Ja sitten vaan hokevat että ei ole todistettu blaa blaa. Kyllä on. Ongelma on siinä, että kreationismin todellinen tarkoitus on olla poliittinen liike, ja vaikuttaa siis poliittiseen päätöksentekoon. Taustalla vaikuttavat siis tällaiset voimat, jotka valehtelevat nähtävästi tietoisesti poliittisista syistä, tai mahdollisesti myös kykenemättömyyttään vastaanottaa vakaumustaan haastavaa tietoa. Rivikreationisti sitten uskollisesti levittää höpöpuheita, tajuamatta olevansa mahdollisesti poliittisen pelin käsiskassara.

että eri tavalla uskovia saa kutsua ääliöiksi? Mitkä muut mielipide-erot oikeuttavat mielestäsi siihen että henkilöä saa kutsua ääliöksi? Saako esim hoitaja kutsua potilasta ääliöksi jos tämä kertoo uskovansa Jumalaan.

teidän mutua. Minusta te olette ääliöitä, teistä minä olen ääliö. En loukkaannu. =D

ei kai tässä keskustelussa nyt kuvitella, että uskova=kreationisti?!

ei kai tässä keskustelussa nyt kuvitella, että uskova=kreationisti?!

Kyllä minä ainakin tajuan, että uskossa oleva voi hyvin hyväksyä myös evoluutio-opin.

Kutsuin ääliöiksi ihan vain noita kreationistiääliöitä.

Teistä on mukava vääntää joukkii :)

Mielipiteeni vain on, että tyypit jotka ottavat hypoteesiensa ja tutkimuksensa lähtökohdaksi sen, että jumala loi taivaan ja maan jne liirumlaarumia, ovat VÄÄRÄSSÄ. Ja todellakin ääliöitä täysin riippumatta äo:sta tai virka-asemasta.

Itse taidat ajatella asioista aika yksioikoisesti?

Raamattu on täynnä vertauskuvia ja ihmisille "yksinkertaistettuja" kuvauksia.

Jos olettaa, että kristinuskon peruslähtökohta on, että Jumala on todellakin pläjäyttänyt maapallon kasaan päivässä, ja seuraavana tuikannut taivaalle valot jne, lukee raamattua todellakin kuin piru. Ja yksinkertainen piru.

kun eihän hiirillä ole edes suomuja! Ei kyllä antanut itsestään kovin hyvää kuvaa. Lukuisat kreationistien kanssa käydyt keskustelut ovat myös osoittaneet että useimmilla on äärimmäisen heikot ja vääristyneet tiedot jo evoluution perusasioista perinnöllisyydestä lähtien. Ottaisivat edes ensin selvää asioista ennen kuin alkavat inttämään.

-biologi

miksi hänen pitää kutsua uskovaa ääliöksi tai muulla tavalla alentua sille tasolle että ei suostu edes järkevään keskusteluun. Uskovaisia on jokaisessa yhteiskuntaluokassa ja osa heistä on hyvin korkeasti kouluttautuneita. Eivät he ole tyhmiä eikä heitä sellaisena tulisi pitää.

Jos olettaa, että kristinuskon peruslähtökohta on, että Jumala on todellakin pläjäyttänyt maapallon kasaan päivässä, ja seuraavana tuikannut taivaalle valot jne, lukee raamattua todellakin kuin piru. Ja yksinkertainen piru.

Lukuisat kreationistien kanssa käydyt keskustelut ovat myös osoittaneet että useimmilla on äärimmäisen heikot ja vääristyneet tiedot jo evoluution perusasioista perinnöllisyydestä lähtien.

Kun tieto tulee, kreationismi lähtee. (Ainakin vanhan maan). Molempia ei voi olla yhtä aikaa.

Kun näin "tieteelliseksi" tässä ketjussa heittäydytään, teologina huomioni tähän kiinnittyi tähän kohtaan: "tyypit jotka ottavat hypoteesiensa ja tutkimuksensa lähtökohdaksi sen, että jumala loi taivaan ja maan jne liirumlaarumia, ovat VÄÄRÄSSÄ". Yliopistoteologiassa ei ainakaan oteta minkään tutkimuksen lähtökohdaksi mitään jumala loi -liirumlaarumia. Tutkijalla voi olla tällainen henkilökohtainen usko tai sitten ei - tutkimus noudattaa samoja tieteentekemisen periaatteita kuin muillakin tieteenaloilla. Itse opiskelin aiemmin luonnontieteitä ja TM-tutkintooni kuuluu kasvatustiedettä ja psykologiaa. Teologian opinnoissa ei pääse läpi tenteistä rukoilemalla eikä gradua hyväksytä omaa uskontunnustusta kirjoittamalla.

Peace!

Ja toki tiedän mikä on perusparadigma.

Mielipiteeni vain on, että tyypit jotka ottavat hypoteesiensa ja tutkimuksensa lähtökohdaksi sen, että jumala loi taivaan ja maan jne liirumlaarumia, ovat VÄÄRÄSSÄ. Ja todellakin ääliöitä täysin riippumatta äo:sta tai virka-asemasta.

Kaikki eivät ole fundamentalisteja, Luojan kiitos.

Mutta monet uskovaisethan sanovat että Raamattu nimenomaan PITÄÄ otta kirjaimellisesti.