Lue keskustelun säännöt.
Luin huvittuneena seurakuntalehteä
20.09.2009 |
Joku mummi siellä aikoi erota kirkosta, koska tyttären valitsemaa kirkkoonkuulumatonta kummia ei hyväksytty toiseksi kummiksi. Piti käsittämättömänä sitä, että kahden kummin pitäisi olla kironjäseniä myös.
Onkohan mummikaan kovin perillä kristinuskosta ja kummin tehtävästä?
Kommentit (27)
jonka sääntöjä ei hyväksy ja halua noudattaa ;-)). Mikä uutisaihe!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kristillinen kummi voi hyvin olla vaikka hindu tai muslimi?
Varmaan mummillekin ero on hyvä asia, kun kirkonopista ei juuri perusta. Ap.
Kummin tehtävät taitavat olla unohtuneet tuolta mummilta.
En voi muuta sanoa!!!
Mummin pitäisi varmasti käydä rippikkoulu uudelleen tai vähintään sivistää itseään sen verran ettei menisi nolaamaan itseään täydellisesti osoittamallaan tietämätttömyydellä...surullista että näinkin heikkoa voi aikuisen ihmisen perustietämys olla...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
keksimä juttu, ei perustu raamattuun ollenkaan.Samoin lapsikaste. Vauva ei voi mitenkään tehdä uskonratkaisua. ENSIN USKO SITTEN KASTE.
Ei mikään. ja hyvä niin.
keksimä juttu, ei perustu raamattuun ollenkaan.Samoin lapsikaste. Vauva ei voi mitenkään tehdä uskonratkaisua. ENSIN USKO SITTEN KASTE.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Musta toi kummiuden vaatimínen kirkkoon kuulumisen edellytykseksi on ihan kohtuutonta! Kuten sanoiot, ei kai sille ole edes mitään perustelua Raamatussa. Meillä meinasi jäädä viimeinen lapsi kastamatta kummipulan vuoksi : (
minusta riittäisi jos olisi yksi kirkkoon kuuluva kummi. Eikä kummin kirkkoon kuuluminen ole mielestäni ehdoton edellytys sellaisessa tapauksessa että kummi olisi uskova kristitty... kuuluisi siis johonkin toiseen kristittyyn seurakuntaan. Ymmärrän kyllä että johonkin kirkon pitää vetää raja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
minusta riittäisi jos olisi yksi kirkkoon kuuluva kummi. Eikä kummin kirkkoon kuuluminen ole mielestäni ehdoton edellytys sellaisessa tapauksessa että kummi olisi uskova kristitty... kuuluisi siis johonkin toiseen kristittyyn seurakuntaan. Ymmärrän kyllä että johonkin kirkon pitää vetää raja.
Kummihan voi muuten hyvin olla vaikka joku isovanhemmista.
Musta toi kummiuden vaatimínen kirkkoon kuulumisen edellytykseksi on ihan kohtuutonta! Kuten sanoiot, ei kai sille ole edes mitään perustelua Raamatussa. Meillä meinasi jäädä viimeinen lapsi kastamatta kummipulan vuoksi : (
Sisältö jatkuu mainoksen alla
on eri asia olla uskonnollinen ja uudestisyntynyt Jumalan hengestä! Käskyjä ei ihminen pystykään noudattamaan täysin koska olemme vajavaisia ja Jumala antanut meille kaikille vapaan tahdon. Siksi Jumala lähettikin Poikansa sovittamaan syntimme golgatan keskimmäisellä ristillä eli ihminen on ARMOSTA pelastunut JOS ottaa vastaan Jeesuksen elämäänsä. Ihminen joka on uudestisyntynyt, hänellä on HALU noudattaa Jumalan käskyjä.
on eri asia olla uskonnollinen ja uudestisyntynyt Jumalan hengestä! Käskyjä ei ihminen pystykään noudattamaan täysin koska olemme vajavaisia ja Jumala antanut meille kaikille vapaan tahdon. Siksi Jumala lähettikin Poikansa sovittamaan syntimme golgatan keskimmäisellä ristillä eli ihminen on ARMOSTA pelastunut JOS ottaa vastaan Jeesuksen elämäänsä. Ihminen joka on uudestisyntynyt, hänellä on HALU noudattaa Jumalan käskyjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei mikään. ja hyvä niin.
keksimä juttu, ei perustu raamattuun ollenkaan.Samoin lapsikaste. Vauva ei voi mitenkään tehdä uskonratkaisua. ENSIN USKO SITTEN KASTE.
he tekivät ihmisille käskyjä joita tuli noudattaa MITKÄ EIVÄT OLLEET PERÄISIN JUMALALTA! Oletko todella tutustunut jokaiseen uskontokuntaan että voit väittää näin. Ihmisten syntisyyden takia tekemät erheet ovat asia erikseen.
kasvatuksesta huolehtiminen, tuntuis oudolta, ettei kummi ole kirkon jäsen. Kummius vois olla kevyempää, esim kummin ei tarvitsis ottaa sellaista huvitus - ja muistamisvastuuta kun nyt odotetaan.
Ei Raamatussa ole kaikkia muitakaan asioita, mitkä ovat muotoutuneet kristinuskon historian aikana, esim. nykyistä pappisvirkaa ei löydy lainkaan Uudesta testamentista.
Samaa mieltä! Musta toi kummiuden vaatimínen kirkkoon kuulumisen edellytykseksi on ihan kohtuutonta! Kuten sanoiot, ei kai sille ole edes mitään perustelua Raamatussa. Meillä meinasi jäädä viimeinen lapsi kastamatta kummipulan vuoksi : (
Tiedät varmaan itsekin, että tästä on muutaman kerran väännetty kättä ennenkin - eikä vain näillä nettisivuilla. Kannatan itse ekumeniaa: etsikäämme sitä, mikä meitä kristittyjä yhdistää, eikä niinkään sitä mikä erottaa. Turhaa repimistä polttaa ruutia ainoan oikean kasteen puolustamiseen. Pääasia, että ihminen uskoo.
kummius on ihmisten itse keksimä juttu, ei perustu raamattuun ollenkaan.Samoin lapsikaste. Vauva ei voi mitenkään tehdä uskonratkaisua. ENSIN USKO SITTEN KASTE.
eikä hänen tarvitsekaan. Usko on Jumalan lahja. Sitä ei tiristetä ihmisestä irti hurskausharjoituksilla, eikä sitä saada olemalla kelpo ihminen. Niin kuin lapsi lepää kumminsa tai vanhempansa sylissä kasteen aikana, samalla tavoin Jumala kannattelee ja pitää huolta meistä isommistakin.
Missä menee raja esimerkiksi kehitysvammaisten kohdalla, milloin heiltä voidaan edellyttää tiedollista uskonratkaisua?
kummius on ihmisten itse keksimä juttu, ei perustu raamattuun ollenkaan.Samoin lapsikaste. Vauva ei voi mitenkään tehdä uskonratkaisua. ENSIN USKO SITTEN KASTE.
Kyllä se vain on niin, että kirkkolain mukaan kastettavalla pitää olla kaksi kirkkoon kuuluvaa kummia. Perusteluna juuri tuo kristillinen kasvatus. Jos kummityttönne on kastettu luterilaisen kirkon jäseneksi, niin silloin pappi on tehnyt virheen hyväksyessään teidät kummeiksi.
Toinen asia on sitten se, että hiljattain on tehty kirkolliskokousaloite siitä, että vain yksi kirkkoon kuuluva kummi riittäisi. Lämpimästi kannatan tätä aloitetta, ainakin täällä pk-seudulla kummien löytäminen on usein ongelma.