Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Apuva! Tunnetko tämän mittaisia miehiä:

Vierailija
15.09.2009 |

Jos mies on 190 cm pitkä ja painaa 85 kg eikä ole oman sanomansa mukaan mikään "atleettibodari" eikä muutenkaan mainitse liikuntaa harrastukseksi, niin mulle tulee väistämättä mieleen sellainen riuku. Tosin 85 ei nyt niin kamalan vähän (onneksi) ole. Mutta jos ei yhtään urkkaa, niin onko se sitten sellainen vanupuikko, ei sekään oo kiva.



Entä sitten jos on 182 kg ja "hieman alle 70 kg", no sehän on jo tosi pikkanen! Tosin liikunta on tärkeä harrastus, mutta liekö sitten joku pitkän matkan juoksija, ainakaan kovin lihaksikas ei taida olla.



En oikein osaa suhteuttaa pituuksia ja painoja, tunnetko sinä miehiä näillä mitoilla ja millaisia ne ovat?



Ja ei, tämä ei ole elämäni suurin ongelma, ei, ulkonäkö ei ole tärkein ominaisuus, ei, en ole itsekään täydellinen (haah!), ja kyllä, sun tuntemasi mies voi olla ihan eri luokkaa kuin kumpikaan näistä yms. itsestäänselvyyksiä. ;) Kunhan funtsin! :)

Kommentit (11)

Vierailija
1/11 |
15.09.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ex oli kyllä vähän yli 190 cm, mutta painoi varmaan n. tuon 85 kg. Ei urheillut varsinaisesti, mutta oli kyllä aktiivinen tyyppi. Teki paljon pihatöitä ja kaikenlaista. Ei ollut atleetti eikä ollut riuku. Oli normaalit lihakset, leveät hartiat jne.



Nykyinen mieheni taas on 183 cm ja painaa n. 68-70 kg. Käy punttisalilla, mutta ei bodaamassa varsinaisesti. Valittelee, että lihakset on heikossa kunnossa, mutta kyllä sillä sentään lihakset on olemassa. Hän on ruumiinrakenteeltaan aika riuku kai, niinkuin koko sukunsa.

Vierailija
2/11 |
15.09.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

arvioida tuon pituus/paino akselin avulla. Jollain voi olla sirompi luusto ja enemmän lihaksia = näyttää atleetilta, muttei paina paljoa. Toisaalta voi olla "romuluisempi", eikä paina paljoa = voikin olla plösö ;o)



Oma mies 177 cm ja 77 kg = atleettivartalo. 182 cm ja alle 70 kg kuulostaa kyllä aika hoikalta, muttei välttämättä paha ollenkaan. Se 190 ja 85 on varmaan myös aika hoikka, mutta vaikuttavat kumpikin suhteessa täysin sopusuhtaisilta :o)



Todennäköisesti kyllä jos ei liiku, ei juurikaan "ylimääräisiä" lihaksiaan ole...

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/11 |
15.09.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

minun mieheni oli parikymppisenä 186 cm ja 75 kg. Hän oli sellainen hontelo, joka käytti B-malliston housuja.



Nyt hän painaa 82 kg ja häntä voi jo kutsua "isoksi". Hän ei ole bodari, eli ei ole mikään atleettien leveäharteinen. Hän kuitenkin urheilee muuten, eli mahaa ei ole, vaan paino on jakautunut tasaisesti. Ei ole riuku.

Vierailija
4/11 |
15.09.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

mies on 182cm ja painaa 76-78kg ja on erittäin atleettinen. Harrastaa punttisalia, juoksua, pyöräilyä ja talvella hiihtoa.

Vierailija
5/11 |
15.09.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

mulla 178m, n.82kg



ei mahaa, leveät hartiat, sopusuhtainen



urheilee aktiivisesti mm. jääkiekkoa

Vierailija
6/11 |
15.09.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

ja painaa 98kg.



Hän harrastaa aktiivisesti itsepuolustuslajeja ja käy salilla, lihasta löytyy paljon ja rasvaprosentti on todella alhainen.



Minun silmääni hän on liian hoikka, minusta hän olisi hyvännäköinen noilla samoilla lihaksilla ja ehkä joku 10kg painoa lisää.



Aika ripakintulta siis kuulostaa nuo molemmat miekkosetkin, mutta toki näin näkemättä on ihan mahdoton sanoa lopullista tuomiota.



Niin ärsyttävää ja pinnallista kuin se onkin, minulla kiinnostus lopahtaa heti jos kuulen miehen painavan alle 80kg... En edes tiedä mistä tämä johtuu, mutta jotenkin olen saanut päähäni iskostettua että Miehen paino alkaa aina ykkösellä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/11 |
15.09.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vähän alkaa hahmottamaan kun kuvailitte. Joo, mäkään en kamalasti syty liian pienistä miehistä, painoa pitää olla vaikka sitten pienenä kaljavatsana :D , mutta kovin paljon itseäni kevyempää (69) en osaisi ainakaan alkuunsa ajatella erityisen miehekkäänä. Tosin, vähän petollista lukea lukemia, pitäisi tietysti nähdä.



Toinen juttu on pituus, itse olen reilu 170 cm ja alle 180 cm miehet ei oikein sytytä. Tosin, jälleen vain lukemana, jotenkin kuitenkin suurin osa mun ihastuksista on olleet alle sen mitan! :D

Vierailija
8/11 |
15.09.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

Entä sitten jos on 182 kg ja "hieman alle 70 kg"

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
9/11 |
15.09.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

minun mieheni on 190cm ja painaa yleensä 93-94kg. Hän on erittäin lihaksikas, rasvaa ei löydy mistään. Todellakin lääkäri sitä päivitteli kerran, kun olisi joku piikki pitänyt laittaa vatsan rasvaan, eikä lääkäri saanut siitä sormiensa väliin mitään.. :)



Yli 100kg mieheni tavoittelee, mutta tekee erittäin raskasta ruumiillista työtä, emmekä ole perehtyneet mihinkään proteiinivalmisteisiin eli peruskotiruualla mennään.

Vierailija
10/11 |
15.09.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kuulemani mukaan aina ollut atleettinen ja muita "väkevämpi". Rasvaprosentti mitattiin markkinoilla ja näytti neljää.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
11/11 |
15.09.2009 |
Näytä aiemmat lainaukset

ole mikään keppi vaan tosi hot;)