Pankkivirkailija oli antanut äitini pankkikortin juoppoveljelleni

Mies käytti naisen korttia? Ihan varmaan joo =D

Mies käytti naisen korttia? Ihan varmaan joo =D

...joskus se nokkeluus käy ikävästi omaan nilkkaan...

ellei sitten hänellä ole näyttää valtakirjaa, jonka veli on jättänyt pankkiin. Pankille pitää olla yksityiskohtainen valtakirja asioiden hoitoon (ei siis riitä pelkkä "valtakirja NN:lle pankkiasioiden hoitoon", vaan muotoa "valtuutan NN:n hakemaan minulle saapuneen Visa-Pankkikortin XX-Pankista").



Ilmoita pankinjohtajalle.

Mies käytti naisen korttia? Ihan varmaan joo =D

...joskus se nokkeluus käy ikävästi omaan nilkkaan...

Eli tunnuslukukin tuli vahingossa veljelle? Postikin mokasi :)

Kestikö kaksi vuotta ennen kuin asia selvisi? Tässä on nyt joku jippo?

koko totuus selvisi.



Ja joo, jos haluat niin sanotaan sitten niin, että posti mokas, kun postin tuoman kirjeen avas herra eikä rouva.

tullut ihan perhetutuksi tuon työnsä puitteissa. Noloa.

Pankki on ainakin korvausvelvollinen.

Ehkä todennäköisempää saada vahingonkorvaus pankilta kuin juoppoveljeltä, joka on jo juonut euron kurkusta alas. Veli on syyllistynyt rikokseen, joten se on yleisen syyttäjän asia ajaa. Mutta nostaisin kanteen myös pankkia vastaan.

mutta mikäli veljeltä ei omaisuutta saada perittyä takaisin, niin myös pankki on korvausvelvollinen ja voi sitten myöhemmin ulosmitata rahat takaisin veljeltä jos onnistuu.



Ei tuossa tilanteessa voi enää perhetuttavuuteen vedota. Edunvalvoja sitäpaitsi tekee virkavirheen jos korvauksia ei vaadita.

tämä Tuurissa? Siis sama virkakalija, joka soittelee Vesa Keskiselle, jos joku vaihtaa rahaa konttorissa.

tämä Tuurissa? Siis sama virkakalija, joka soittelee Vesa Keskiselle, jos joku vaihtaa rahaa konttorissa.

Mies käytti naisen korttia? Ihan varmaan joo =D

Koska mieheni käytti kerran vahingossa korttiani maksaessaan Hesburgerissa tms. pikaruokaravintolassa. Olin siis antanut aiemmin korttini miehelleni, jotta hän sairauteni takia pystyi hoitamaan puolestani muutaman asian. Myöhemmin huomasin tiliotteeltani korttia käytetyn pikaruokaravintolassa, jossa en todellakaan ollut käynyt silloin. Kysyin mieheltäni ja tulimme siihen lopputulokseen, että mieheni oli vahingossa käyttänyt (samanlaista) korttiani, eikä myyjä ollut huomannut/kysynyt mitään.

ennen vanhaan juoppopojat laittoi mamman pankkiin nostamaan käteistä, nykyaikana nää mammojen helmoissa pyörivät aikamiespojat on omatoimisempia.

oman perintönsä pienenemisen vuoksi.!



veli on luukuttanut äidin rahoja,ja ap on nyt NIIIIIIN KATEELLINEN JA KATKERA.

40 000 - 50 000 hävinnyt kuin taivaan tuuliin ja kun äidille pitäisi ostaa silmälasit ja hammasproteesit, niin tilillä onkin 124 euroa ja maksamattomia laskuja pino.

terv. ap

oman perintönsä pienenemisen vuoksi.! veli on luukuttanut äidin rahoja,ja ap on nyt NIIIIIIN KATEELLINEN JA KATKERA.

40 000 - 50 000 hävinnyt kuin taivaan tuuliin ja kun äidille pitäisi ostaa silmälasit ja hammasproteesit, niin tilillä onkin 124 euroa ja maksamattomia laskuja pino. terv. ap

Miten voi mennä 2 VUOTTA että asia lähtee purkautumaan? Miksi äiti ei kaivannut korttiaan?

Missä ne rahat olisi pitänyt olla? Mummon sukanvarressa?

Eihän se ole kuin 20 000 vuodessa, alle 2000 euroa kuukaudessa. Hyvin voi joku saada eläkettä ja muita etuuksia sen verran. Ja voihan olla, että tilillä on alunperin ollut jo jonkin verran rahaa säästössä.



Äkkiä vaan jutut vetämään sekä veljeä että pankkia vastaan. Kyllä pankilta pitäisi rahat saada kohtuunopeasti tuollaisessa tilanteessa.

Ei mummo varmaan edes tiennyt että kortti olisi pitänyt olla, joku muu hoiti asioita (tämä juoppopoika?) tai ehkä mummolla oli toinenkin tili, vanhuksilla usein on.



Poika on napannut tunnuslukukuoren ja käynyt hakemassa pankkikortin, jolloin rahojen nosto automaatilta on ongelmatonta. Jos vielä yhtiövastikkeet / vuokrat on maksettu ainakin alkuun ja ruokaa on ollut, niin mistäs mummo olisi asiaa huomannut.