Onko suullinen työsopimus pätevä?

todistajien läsnäollessa.

suullisen työsopimuksen olemassaolo ja se, mitä on tarkasti ottaen sovittu. Sen vuoksi kirjallinen työsopimus on turvallisempi.

Laki ei määrää, että työsopimuksen pitäisi olla kirjallinen.



Mutta en suosittele kenellekään, mahdollisissa riitatilanteissa (tai ihan arkisissa väärinkäsityksissä) on vaikea näyttää toteen, mitä on sovittu, jos mitään ei ole paperilla.



t. henkilöstöpäällikkö

TSL 1:3 §: "Työsopimus voidaan tehdä suullisesti, kirjallisesti tai sähköisesti."



t. juristi

pätevä ja sitova kuin kirjallinenkin. Riitatilanteissa on kuitenkin usein sana sanaa vastaan, ja silloin voi olla että vahvempi (työantaja tässä tapauksessa) on etulyöntiasemassa vaikka olisi väärässäkin. Kannataa vaatia kirjallinen sopimus (ja liittyä ammattiliittoon).

vihapäissään irtisanoa itseään, kute aikoinaan kävi työkaverille joka vitutuspäissään tokas pomolle ettei hän ole kuin kaksiviikkoa enää hommissa. Ihmetteli sitten kun työvuorolistassa oli tyhjää hänen kohdalla.

Minulle luvattiin suullisesti, että työt alkavat helmikuun 15 pvä. 13 pvä soitettiin, etteipä alakaan. Joten notkuin siinä sitten vailla työtä kotona. Kehtasi esimies vielä kysyä, että kuka sulle muka jotain on luvannut..? :-(

yhtä pätevä kuin kirjallinen, mutta iso ongelma on siinä, miten sen riitatilanteessa osoittaa, että tällainen suullinen sopimus on tehty. Siksi pitää aina vaatia kirjallinen sopimus.