Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Olisin voinut tappaa äitini
06.08.2009 |
Hiukan kärjistetty otsikko, mutta jokainen varmasti tunnistaa itsessään tuon tunteen aina silloin tällöin. Älkää kuitenkaan ottako sitä aivan kirjaimellisesti :)
Juttu meni siis näin: Vanhempani tulivat käymään meillä ja päätettiin siinä illan edetessä, että minä voisinkin lähteä käymään kahvilla ystäväni kanssa, kun vanhempani voivat katsoa lapseni perään. Lapsi siis 1v7kk. Vanhemmissani ei ole mitään "vikaa", eivät ole epäluotettavia, eivät viinaan meneviä eivätkä missään nimessä väkivaltaisia.
Mutta onhan heillä varsin omituisia ajatuksia lastenkasvatuksesta, tai siis äidilläni on. Varsinkin turvalaitteiden käytöstä. Olemme käyneet hyvin tiukkasävyisiä ja kovaäänisiäkin keskusteluja mm. turvaistuimen käytöstä autossa.
Sovimme, että tulen puolen tunnin kuluttua takaisin, ainoastaan piipahdan juomassa kupin kahvia naapurissa. Sovimme myös, että äitini on sillä välin kotona poikani kanssa, mutta jätin kuitenkin turvaistuimen kotiin. JOS tulee jokin tarve lähteä autolla jonnekin. (isäni osaa kiinnittää istuimen autoon)
Tulin puolen tunnin kuluttua takaisin, autoa ei näy pihassa, en löydä lastani enkä äitiäni mistään, kukaan ei vastaa huhuiluihin... Ja turvaistuin on edelleen siinä, mihin sen jätin! Viimeinen kauhistus iski, kun isäni kävelee koiran kanssa kotiin ja hämmästyy vähintäänkin yhtä paljon kuin minä auton puuttuessa.
Eihän siinä auttanut muuta kuin alkaa soitella tuttavia ja sukulaisia läpi. Äitini ei siis vastannut omaan puhelimeensa, ilmeisesti juuri ajoi... Lopulta tavoitin lapseni tätini luota, jonne on matkaa sellainen 20km.
Äitini oli siis lähtenyt sopimuksesta piittaamatta hiukan kyläilemään poikani kanssa eikä ollut laittanut lasta turvaistuimeen! En halua edes ajatella, mitä olisi tapahtunut, jos matkalla olisi sattunut onnettomuus.
Aluksi sanoin, ettei äitini ole epäluotettava. Niin. Nyt joudun toki korjaamaan tätä: Luulin, että häneen voi lastenhoitajana luottaa, kun antaa riittävän selkeät ohjeet ja ukaasit. Olin väärässä, kammottavalla tavalla väärässä.
Kommentit (15)
sehän vaaransi lapsen hengen ja selvästi vain sen takia että ei halunnut tehdä niin kuin SINÄ,lapsen äiti, sanoit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"ei sitä ennenkään mitään turvaistuimia ollut ja vieläkin olet hengissä..."?
tosin minä san äidilleni ja isälleni hokea suunmäräksi. HAITTAA, ettei lapsilla ole turvaistuinta, ei en lähde edes uimaan ellei lapsilla ole istuimia autoon. Kävellä voidaan sinne
Lapset iältään 3,5v (12kg/95cm) ja 1,5v (10kg/82cm)
Viimeksi olisi pitänt 12 km suuntaansa ajella ilman istuimia
Oma äitini saatta vaikka ottaa hiukan alkoholia, polttaa ketjussa tupakkaa lapsen aikana. Jos asiasta sanoo, saa syytökset niskaan: "ei kelpaa lapsenhoitoapu jne.. Siinä sitten pohdit, etä katkaistako suhteet tyystin vai antaa hiukan holtittomammankin hoitaa. Äitin ei periksi anna eikä myönnä virheitään.
Jos sanoit olevasi pois puoli tuntia, miksi äitisi lähti viemään lasta 20km päähän sopimatta asiaa etukäteen kanssasi? Jos hän siis tiesi että tulet lapsesi vuoksi takaisin 30min päästä ja kyläpaikkaan ajamiset kestää häneltä jo sen verran..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä hän itse sanoi? Miksi hän oli lähtenyt kyläilemään, kun kerran olit juuri tulossa takaisin kotiin?
Ja ei, en minäkään antaisi toista kertaa lastani hoitoon kenellekään joka tekisi noin.
Jos sanoit olevasi pois puoli tuntia, miksi äitisi lähti viemään lasta 20km päähän sopimatta asiaa etukäteen kanssasi? Jos hän siis tiesi että tulet lapsesi vuoksi takaisin 30min päästä ja kyläpaikkaan ajamiset kestää häneltä jo sen verran..
Tätä samaa on kuule täälläkin ihmetelty. Isänikään ei käsittänyt äitini tempausta, vaikka hyvin naisen - jostakin syystä - tuntee. Se, mikä tulee mieleen on juuri tuo, mitä joku ylläkin epäili: Pakko oli lähteä, koska minä kielsin. Eli tällainen "minähän teen, mitä lystään" -juttu.
Ja kyllähän sieltä äidin suusta tuli tämä tyypillinen "et sinäkään missään turvaistuimessa ollut ja silti hengissä".
Mutta tämän jutun yhteydessä meni kyllä luotto äitiini aivan täysin. Enää en jätä lastani hänelle.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että jos ei kerran käytä turvaistuinta, niin et jätä lasta enää hoitoon. Turvaistuimen käytöstä on nykyään säädetty laissa, joten ymmärtääkö hän, että kyseessä on RIKOS.
Huono selitys on se, että ennenkin tehtiin näin. Keskiajalla naisia poltettiin noitina roviolla, lapset synnytettiin ennen kotona saunassa, pesulla käytiin vain kerran viikossa jne. ja silti noin ei tehdä enää vain sen takia, että joskus ennenkin tehtiin.
olisin todella vetänyt herneen nenääni minäkin eikä kyseinen ihminen hoitaisi lastani varmasti piiiiiiitkään aikaan. Mikä ihmeellinen halu näyttää, että minähän teen mitä lystään? Ymmärrän sua ap hyvin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuulemma riittää ihan hyvin, jos 3- vuotiaalle laittaa normaalin turvavyön...
Mutta oma äitini on pahempi. Hän on aamusta iltaa kännissä, joka päivä. Normaali päiväannos on esim. puolikas kossu+six pack puolen litran tölkeistä...
Meillä on taas välit poikki äidin taholta. Hän olisi halunnut, että jätän 7 ja 4 vuotiaat lapset hänelle hoitoon mökille, joka järven rannalla, kahdeksi yöksi hoitoon. En suostunut, koska on aina kännissä. Silloinkin oli ollut kaksi vuorokautta kännissä putkeen (kahdessa päivässä kului mäyris, 6-pack, 0,5 l vodka + 0,75 l konjakki). Eihän tuollaiselle ihmiselle voi antaa kahta uimataidotonta hoitoon kahdeksi yöksi! Mutsi herää vielä aamuisin klo 10-11 aikoihin ja lapset klo 7. Eli olisivat omillaan 3-4 tuntia aamulla...
Sitten kun nätisti huomauttaa, että ei ole mun mielestäni ihan luottamuksen arvoinen hoitojana niin MINÄ olen kuulemma hankala ihminen, joka ei luota häneen hoitajana. JA siksi löi taas vaihteeksi välit poikki.
Mitäs tässä nyt (taas) pitäisi tehdä? Ei muuten ollut eka kerta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
lapsi istunut lantiovyössä autossa mielestäni vähän liian nuorena, kun meillä on vähän erikoinen auto, eikä korokkeella saanut kolmipistevyöhön. Nyt lapsi on kasvanut, ja koroke onnistuu. Eli en hypersuperturvallinen ole itsekään, MUTTA: ap:n tapauksessa mummon motiivina oli selvästikin osoittaa mieltään ja ns. kasvattaa ap:tä. Itse tekisin selväksi, että mummo ei hoida lasta ennen kuin kykenee alkeellisestikaan noudattamaan vanhempien tahtoa asiassa, jossa vanhemmat ajattelevat lapsen etua. Sillä selvä.
Alue: Aihe vapaa
poiss puoli tuntia niin sinäkin aikana pitää hilpaista kylää. saati sitten laittaa lapsi autoon ilman istuinta. Sano suoraan mitä mieltä olet.