Kummalle kuuluu pojan kuljetus yhteishuoltajuudessa?

kai sita vois puolin ja toisin joustaa naissa lasta koskevissa asioissa eika mitaan asemasotaa. etta kylla ma olisin valmis vaikka viemaan lapsen jos mies sitten vaikka tuo.

Mutta, jos sullakin on auto, niin onko se todellinen este sille joustamiselle se, että mies saa pillua?

jos teillä kerran on yhteishuoltajuus.

Jos mies vaikka hakee pojan sinulta, ja sinä haet hänet takaisin, tai toisinpäin. Olettaen että teillä molemmilla on autot.

Jos miehelle sopii, niin hän voi hakea ja tuoda tai vastaavasti sinä voit viedä ja hakea.

Yhteishuoltajuudessa kaikki asiat pitää sopia vanhempien kesken.

Voisihan sitä molemmat tuoda/viedä vaikka puoleen väliin matkaa. Treffatkaa esim. jollain taukopaikalla, huoltoasemalla tms. Tällöin kummankaan ei tarvitsisi ajaa koko matkaa edestakaisin.

koska mies on muuttanut ilmeisesti siitä sopimatta kanssasi.



Se vastaa kustannuksista joka muuttaa. Muuten voisi olettaa että jos ex muuttaa ulkomaille on sinun kustannettava puolet tapaamisiin kuuluvista matkakustannuksista ja kukaan ei siihen kyllä suostuisi.



Pidä pääsi ja sano että mies hoitaa kuljetukset et sinä ole vastuussa siitä minne mies muuttaa.



Luulen että tuo viikko-viikko systeemi ei ole hyväksi lapselle joten ehdottaisin siitä luopumista. Kukaan aikuinen ei suostuisi vaihtamaan kotia viikon välein. Järjetöntä vaatia lapselta tuollaista.

poika varmasti tuntee olevansa syyllinen koko erohommaan ja siihen, että sua vituttaa kuljettaa sitä.

Vuoroviikkoperiaatteessa sopimuskysymys. Minä lähtökohtaisesti olettaisin, että vuoroviikoin vaihdettaisiin myös vastuuta kuljetuksesta. Eli esimerkiksi mies hakee omalle viikolleen ja sinä omalleen.

ja nyt tämä ongelma on ainoastaan tämän lomaviikon osalta - niin isähän pojan tuo ja vie.

Meillä vuoroviikkojärjestelmä toimii mainiosti. Ruotsissa tehtyjen tutkimusten mukaan se on myös lapsille parempi, jos vanhemmat asuvat lähekkäin, molemmat ovat ennen eroakin hoitaneet lapsia, ja vanhempien välit toimivat.

Työnnä se mutu hanuriisi.

Luulen että tuo viikko-viikko systeemi ei ole hyväksi lapselle joten ehdottaisin siitä luopumista. Kukaan aikuinen ei suostuisi vaihtamaan kotia viikon välein. Järjetöntä vaatia lapselta tuollaista.

Lapsesta kasvaa juureton, ei tunnut kuuluvan mihinkään ja onhan se nyt tosi kurjaa vaihtaa kotia koko ajan.

että mies panee jotain toista naista kuin häntä.



ja että se toinen nainen on niiiiiiin paljon parempi,että mies jopa muuttaa 100km tämän ihanan naisen perässä....

Lähtökohtaisesti se ei kuuluu yksin kummallekaan, joten toinen vie ja toinen hakee tai toinen kuljettaa ja toinen antaa bensarahaa tms. Ei ihmisten voi olettaa ikuisesti asuvan samoilla sijoillaan ja 100 km on ihan pikku juttu kun kyse on vain loma-ajoista. Ihan älyttömältä kuulostaa viesti, jossa kirjoittaja olettaa aikuisen ihmisen kysyvän lupaa muutolleen ex-puolisolta!Pidä pääsi ja älä anna periksi"- viestejä noudattamalla teet loppupeleissä haittaa vain lapselle, samoin jos ajattelet miehen muuttaneen vain p--- perässä. Mitä jos suhtautuisit niin käytännön järjestelyihin kuin miehen uuteen ihmissuhteeseenkin aikuisen tavoin. Pääasia että lapsella säilyy suhde molempiin vanhempiin.

jos lapset on jo tarpeeksi isoja - siis koululaisia - ja vanhemmat asuvat lähekkäin niin, että kaverit, koulu ja lähimiljöö on koko ajan sama.

koska mies on muuttanut ilmeisesti siitä sopimatta kanssasi.

Se vastaa kustannuksista joka muuttaa. Muuten voisi olettaa että jos ex muuttaa ulkomaille on sinun kustannettava puolet tapaamisiin kuuluvista matkakustannuksista ja kukaan ei siihen kyllä suostuisi.

Pidä pääsi ja sano että mies hoitaa kuljetukset et sinä ole vastuussa siitä minne mies muuttaa.

Luulen että tuo viikko-viikko systeemi ei ole hyväksi lapselle joten ehdottaisin siitä luopumista. Kukaan aikuinen ei suostuisi vaihtamaan kotia viikon välein. Järjetöntä vaatia lapselta tuollaista.

Suomessa aiheesta on tehty yksi AMK-tasoinen helvetin huonosti toteutettu tutkimus (olen lukenut). Siinä vedettiin aineistoista aika erikoisia johtopäätöksiä, eikä siinä ollut mitään seurantaa, jossa esittämäsi kaltaisia johtopäätöksiä voitaisiin päätyä.

Siinäkin tutkimuksessa todettiin, että homma toimii, jos vanhemmat pystyvät sopimaan.

Joku uskonnollisen jenkkitahon masinoima tutkimus päätyi esittämääsi lopputulokseen: siinä tutkimuksessa oli premissiongelma.

Ruotsalaisissa varteenotettavissa tutkimuksissa ei päästy esittämääsi lopputulokseen.

Lastensuojelun keskusliitto:

"Monet viranomaisetkin valitettavasti edelleen vastustavat laajoja tapaamisia ja mm. lapsen vuorottelevaa asumista. Silti vuorottelevaa asumista kannattaa tavoitella silloin kun siihen on edellytyksiä.

Jotta lapsen suhde molempiin vanhempiin säilyy merkittävänä ja läheisenä, edellyttää se tiivistä arkipäiväntasoista yhdessäoloa lapsen ja aikuisen välillä - riippumatta siitä asuvatko vanhemmat samassa tai eri osoitteissa.

Kahden kodin lapsella ei ole mitään ykkös- ja kakkosvanhempaa, vaan molemmat vanhemmat ovat omalla tavallaan lapselleen tärkeitä ja ainutkertaisia. Molemmat myös pystyvät tunnistamaan ja huolehtimaan riittävän hyvin lapsensa perustarpeista lapsen ollessa heidän luonaan. "

Nimenomaan on tutkittu ja saatu toisenlaiset tulokset.

Lapsesta kasvaa juureton, ei tunnut kuuluvan mihinkään ja onhan se nyt tosi kurjaa vaihtaa kotia koko ajan.

miten se koulunkäynti käytännössä sujuu???

Siihen en ota kantaa, koska me vanhempina asumme alle kilometrin päässä toisistamme.



t. vuorottelun puolustaja