onko naisella oikeus kieltäytyä jälkiehkäisypilleristä

Onko miehellä oikeus kieltäytyä viagrasta jos nainen tahtoo hänen sellaisen ottavan? Onko miehellä oikeus kieltäytyä vasektomiasta jos nainen tahtoo sellaisen teettää?



Tottakai näistä asioista pitäisi puhua ennen kuin menee sänkyyn, mutta oli miten oli, aina viimekädessä naisella on yksinoikeus omaan vartaloonsa.

Mielestäni naisen pitäisi tuossa vaiheessa kyllä ottaa jälkiehkäisypilleri, jos isäehdokas ei ole valmis isäksi. Abortti on sitten taas jo ihan eri juttu.

Että miehellä pitäisi olla oikeus määrätä nainen ottamaan elimistölle haitallisia hormoneja vastoin naisen tahtoa?

Miehellä taas ei ole mitään velvollisuutta esim. ennen yhdyntää varmistaa että nainen ajattelee ehkäisystä, lapsista ja vahinkoraskauksista samalla tavalla?

Vaikea uskoa että olemme jo vuosia olleet 2000-luvulla kun tällaista lukee...

Kenenkään ei ole toisen ihmisen vaatimusten takia pakko laittaa elimistöönsä hormooniannoksia vastoin tahtoaan, ja ihminen saa ihan hyvin pitää vakaumuksensa vastaisena alkion kiinnittymisen estämistä, ja silloin sitä ei ole pakko tehdä senkään takia.

Mielestäni naisen pitäisi tuossa vaiheessa kyllä ottaa jälkiehkäisypilleri, jos isäehdokas ei ole valmis isäksi. Abortti on sitten taas jo ihan eri juttu.

Kenenkään ei ole toisen ihmisen vaatimusten takia pakko laittaa elimistöönsä hormooniannoksia vastoin tahtoaan, ja ihminen saa ihan hyvin pitää vakaumuksensa vastaisena alkion kiinnittymisen estämistä, ja silloin sitä ei ole pakko tehdä senkään takia.

Mielestäni naisen pitäisi tuossa vaiheessa kyllä ottaa jälkiehkäisypilleri, jos isäehdokas ei ole valmis isäksi. Abortti on sitten taas jo ihan eri juttu.

jos ihmisellä on vakaumus alkion kiinnittymisen estämisestä, niin se ei silloin joudu tilanteeseen, jossa vaaditaan jälkiehkäisyä.

Minusta tuntu, että ap on nyt haluamassa lasta vähän vilpillisin keinoin.

Jälkiehkäisy ei todellakaan ole samanlainen moraalinen dilemma kuin abortti. JOs tässä jotain moraalista dilemmaa on, niin silloin pohditaan, onko ihmisellä oikeutta ehkäistä. Ja miten tähän tilanteeseen ollaan päädytty, jos miehellä ja naisella ei ole yhteisymmärrystä tästä kyseisetä dilemmasta ja mies ei ole valmis isäksi? Hämmentävää.

jos ihmisellä on vakaumus alkion kiinnittymisen estämisestä, niin se ei silloin joudu tilanteeseen, jossa vaaditaan jälkiehkäisyä.

Kun ollaan tilanteessa, missä mietitään jälkiehkäisyä, niin on ihan selvä, että molemmat osapuolet ovat mokanneet. Ja toimineet vastoin sitä, mikä heidän tilanteestaan voisi olettaa.

Mutta silti, toista ei voi pakottaa tekemään sellaista, mikä on hänen mielestään väärin, moraalisesti tai terveydellisesti.

Itse en todellakaan hyväksy sitä, että joku salaa hankkiutuu raskaaksi, mutta siihen auttaa myös se, että vähän kontrolloi kenen kanssa menee sänkyyn, ja harrastaa seksiä vain oikeasti luotettavan ja läheisen ihmisen kanssa. Ja sellaisen, jonka kanssa jos vahinko sattuu, on valmis kasvattamaan sen lapsen.

Että miehellä pitäisi olla oikeus määrätä nainen ottamaan elimistölle haitallisia hormoneja vastoin naisen tahtoa? Miehellä taas ei ole mitään velvollisuutta esim. ennen yhdyntää varmistaa että nainen ajattelee ehkäisystä, lapsista ja vahinkoraskauksista samalla tavalla? Vaikea uskoa että olemme jo vuosia olleet 2000-luvulla kun tällaista lukee...

kyllä miehen pitää voida luottaa siihen, että jos aiotaan ehkäistä, niin isää hänestä ei ole tällä kertaa tulossa. Jotain oikeuksia kai miehelläkin pitää olla?

Luulen kuitenkin, että ehkäisytapa lienee sovittu etukäteen. Jänännää, että vielä 2000 luvulla joku ajattelee, että miehellä ei ole osuutta ehkäisyyn. Ap:n tekstistä kun ei käynyt ilmi, että oliko kenties mikä tapa pettänyt...

että ehkäisy voi pettää. Eikä jälkiehkäisy ole mikään ehkäisytapa, mistä sovitaan etukäteen.

Toivottavasti asiasta voidaan vähintään keskustella järkevästi. Olen itse ollut pari kertaa elämässäni tilanteessa, jossa suhteellisen pienen tapailun jälkeen on kondomi hajonnut. Olen aina ottanut jälkiehkäisyä, varmuuden vuoksi.



Minusta silloin, jos on yhdessä huolehdittu kondomin käytöstä ja se silti hajoaa, on miehelläkin sanavaltaa jälkiehkäisyn suhteen. Pakottaa ei tietenkään silti voi.. En tiedä, vaikea juttu! Jos olisin itse mies, ja lyhyen tapailun tai vaikka yhden illan jutun aikana kondomi hajoaisi enkä tahtoisi lasta, toivoisin kumppanini ottavan jälkiehkäisyn.

mutta samalla naiselta menee oikeus vaatia isänä olemista lapselle.

olet saanut väännettyä naisen oikeuden??



Kyllä, jokaisella miehellä on oikeus päättää ettei tahdo isäksi. Sen toteuttaminen ei kuitenkaan ole pienimmässäkään määrin naisen tehtävä. Jos mies päättää ettei tahdo lapsia, hänellä on tasan 2 vaihtoehtoa: 1) selibaatti tai 2) seksi niin, että toinen on 100% varmuudella tehty hedelmättömäksi.



KAIKISSA muissa tavoissa on AINA riski että voi tulla isäksi. Jos sen riskin on valmis ottamaan, on ihan turha itkeä omien oikeuksien perään. Aikuiset pitävät itse itsestään huolen ja kantavat vastuun.



Korostetaan siis vielä että kaikki tajuavat: Sellaista vaihtoehtoa, että mies saa rauhassa paneskella kaikkia ketä tahtoo, ilman huolta huomisesta ja ilman vastuuta ja täysillä takeilla siitä että mies ei voi tulla isäksi, ei ole olemassakaan! Ja ihan riippumatta siitä millaista ehkäisyä käytetään tai piti käyttää tai sanottiin käytettävän.

Miten sinusta tuo ehkäisytapa on niin merkittävä tässä tilanteessa..? En tietenkään ajattele että ehkäisy ei olisi miehen vastuulla, päinvastoin! Minusta jokaisen miehen parisuhteesta ja naisen ehkäisystä riippumatta pitäisi joko käyttää kondomia tai hankkia vasektomia, paitsi jos tahtoo lapsia.



En siis ihan tajua pointtiasi...



Kondomi hajosi tai vasektomia petti, so? Molemmista oli etukäteen tiedossa että sen pettäminen on mahdollista ja jos ei tajunnut selvittää kumppanin ajatuksia jälkiehkäisystä/abortista niin voivoi.

Oli ehkäisy sitten miehellä tai naisella, jälkiehkäisy koskee aina vain naisen vartaloa ja siksi nainen siitä päättää.

on kyllä tietynlainen "oikeus" vaatia jälkiehkäisyä jos esim. kondomi hajoaa. sen sijaan jos on hässitty ilman ehkäisyä (esim. humalassa ja sitten aamulla paniikki, niin aika inhottavaa olis sitten sysätä homma naisen vasttulle. toisaalta kukaan ei varmasti edes haluaisi lasta tuohon tilanteeseen joten naisena hommaisin sen jälkiehkäisyn joka tapauksessa.

ja jos jollain on niin ihme etiikka/moraali ettei jälkiehkäisy ole mahdollisuus niin suosittelen seksiä sitten vain ja ainoastaan avioliitossa miehen kanssa joka tietää että jos vahinko käy niin jälkiehkäisy ei ole vaihtoehto.

(pl. raiskaus) ja todellakin olen sen aina tehnyt miehille selväksi. Jostain kumman syystä yhtäkään miestä ei ole koskaan kiinnostanut eikä ole vaikuttanut seksi-innokkuuteen...



Miksi muuten koet tarvetta nimitellä muiden arvoja ihmeellisiksi?

munasolun kiinnittymisen ja samoin myös kierukka. Minulle nämä tarkoittavat aborttia ja en suostu niihin. Onneksi mies ei ikinä niin vaatisikaan.

kuparikierukka ja jälkiehkäisypillereitäkin olen ottanut muutaman kerran. Jos kerran olen jo tehnyt syntiä, niin meneehän se varsinainen aborttikin siinä sitten joukon jatkona. Mutta joo, tietty mies voi vaatia jälkiehkäisypilleriä, mutta tuskin se onnistuu siitä naisen kurkusta alas työntämään.