Taloussanomat: Vakuutusyhtiö ei pidä yli-ikäisistä äideistä
"Lapsivakuutuksia tarjoavat yhtiöt suhtautuvat yhä nyreästi yli nelikymppisiin synnyttäjiin. Moni yhtiö kieltäytyy jopa myymästä vakuutusta, jos se arvioi tulevan äidin olevan liian heikossa kunnossa. Väärä asuinseutukin lisää vakuutuksen hintaa."
http://www.taloussanomat.fi/raha/2009/06/16/vakuutusyhtio-ei-pida-yli-i…
Kommentit (17)
jutussa kyllä sanottiin, että nuoruuteen ei liity vastaavia rajoitteita.
vakuutuksissa.
vakuutusmaksut nousevat iän mukaan kun todennäköisyys sairastua yms kasvaa. Eläkeläisten on vaikea saada mm matkavakuutuksia jne
Kuvitellaan että lapsella on korvatulehdus. Erään näkemäni laskelman mukaan esim. Pohjola ja Tapiola korvaavat 135,90 euron hintaisesta yksityislääkärikäynnistä 35 euroa. Omavastuuta on 100 euroa per korvaushakukerta. Vuodessa vakuutus maksaa lähes 200 euroa. Aika monta kertaa saa käydä lääkärissä ennen kuin vakuutus on maksanut itsensä takaisin.
Ei ihme että lapsivakuutukset ovat yhtiöille kannattavia.
että vakuutus ei saisi olle yhtiölle kannattava tuote. Vakuutusyhtiö on liikelaitos, ei hyvätekeväisyyslaitos ja jokainen vakuutuslaji tasan tarkkaan katsotaan hinnoiltaan ja ehdoiltaan sellaisiksi, että ne ovat yhtiölle kannattavai tuotteita. Jos näin ei olisi, menisi yhtiö nurin. Ei kai vaatekaupatkaan myy tappiolla vaatteita, miksi vakuutusyhtiön pitäisi?
Ja sairauskuluvakuutukset muuten on kaiksita vakuutuksista niitä, jotka on kaikista vähiten tuottavia yhtiöille. Siksi niissäkin on hinnat lähiaikoina noussut ja joka yhtiössä myös ehdot huonontuneet.
siksi ne ovatkin vakuutusyhtiöille niin hyvä bisnes. Mutta tyhmät mammat hormonihuuruissaan maksavat mitä vaan mistä vaan. Ja tottakai vakuutusyhtiö maksimoi voitot huomioimalla riskit. Voittoahan niiden on tarkoitus tehdä eikä hyväntekeväisyyttä.
niin kuin henkivakuutus. Lapsivakuutusta ottaessaan toivoo, ettei sille ole käyttöä.
älä jakele täällä väärää tietoa. Omavastuu peritään kerran vuodessa, ja siihen voi sisältyä eri syistä korvattavia lääkärireissuja ja lääkkeitä. Eli KAIKKI vuoden aikana kertyneet kulut yhdellä omavastuulla.
aurinkoisin terveisin vakuutusvirkailija
No meillä ainakin maksaa. Meillä taitaa olla omavastuu jotain 55e. Kun lapsen käyttää yksityisellä lääkärillä kerran, niin siinä se omavastuu menikin, lääkkeet yleensä maksaakin vakuutus. Sitten kun tarvitsee työnantajalle lappua siitä, että lapsi on sairas, niin joutuu tosi helposti viemään (toisin kuin silloin, jos on itse kotona lapsia hoitamassa muutenkin) lääkäriin ja jos noita työnantajien papereita käy jossain terveyskeskuksessa hakemassa, niin saa jonottaa pitkään ja vie muilta paikat vaan. Lisäksi jos joskus tulee korvatulehdus, niin se jälkitarkastus taas pitää tehdä ja ainakaan meillä ei voi moisen takia olla pois töistä, joten sekin tietty yksityisellä ilta-aikaan.
Ps. Itsekin otin muutama vuosi sitten vakuutuksen ja ai kun olen tyytyväinen. Astmalääkkeet menee nyt sitten vakuutuksesta ja samoin mulla ollut kasvainleikkaus (vaikka menin kunnallista reittiä pitkin kautta, niin maksoi kerralla kahden-kolmen vuoden vakuutukset). Kiva tietty, jos joku muu ei sairasta niin paljon, toisaalta sitten kun sairastaa, niin on kiva, ettei tarvitse lääkkeitä juuri itse maksella.
Noita vakuutuksia on erilaisia, kuten vakuutusvirkailija tietää varmaan. Esim. itselläni vakuutuksen omavastuu on sairauskohtainen, sen sijaan ainakin toisella pojalla se taitaa olla hakemusertaan riippuvainen.
Toisaalta onhan se epäreilua vanhoja äitejä kohtaan.
http://www.fine.fi/userfiles/file/lasten_sairvak09.pdf
s. 12: "Pohjolalla, Nordea Vahinkovakuutuksella, Turvalla ja Tapiolalla on hakukertakohtaiset omavastuut".
Tästä saa ainakin sen kuvan että omavastuu perittäisiin joka kerta?
Kuvitellaan että lapsella on korvatulehdus. Erään näkemäni laskelman mukaan esim. Pohjola ja Tapiola korvaavat 135,90 euron hintaisesta yksityislääkärikäynnistä 35 euroa. Omavastuuta on 100 euroa per korvaushakukerta. Vuodessa vakuutus maksaa lähes 200 euroa. Aika monta kertaa saa käydä lääkärissä ennen kuin vakuutus on maksanut itsensä takaisin. Ei ihme että lapsivakuutukset ovat yhtiöille kannattavia.
Omavastuu on joka vakuutusyhtiössä nykypäivänä per hakukerta. Onko tullut mieleen säästellä kuitteja ja hakee esim kerran vuodessa korvaukset. Ja omavastuu voi olla pienempikin mutta silloin vastaavasti vakuutusmaksu on isompi.
Meillä Pohjolasta ja siinä 10% omavastuu (minimi 100 euroa per hakukerta). Eli kerään kuitteja ja kun tulee tonni täyteen, niin sit haen korvaukset. Jo kaksi tonnia on saatu (vähennettynä 200 eurolla) ja tyttö ei ole edes kahta. Eli meillä on ainakin kannattanut vakuutusten otto. Mutta mielummin oisin maksanut "turhasta" eli toivon, että lapsi ei olisi sairastanut.
ja omavastuu peritään per hakukerta kai, mutta korvaukset voi hakea yhdellä kertaa eli kerran vuodessa. Meillä on maksanut todella itsensä takaisin. Ihana, kun mihinkään vaivaan ei tarvitse jonotella terveyskeskusksissa...
eikä kyllä tarvettakaan: perusneuvolakäyntien lisäksi lasta käytetty kaksi kertaa lääkärissä (on nyt 4 v 4 kk) terveyskeskusksessa, noista tuli lääkekuluja yhteensä noin 25 e...
on varmasti perustellut syyt.. en ymmärrä miksi nelikymppiset ei suostu tajuamaan että on se riski-ikä.. pakko hyväksyä tosiasiat..
en tajua mitä uutisoitavaa tuossa on..?
Tottakai vanhoilla äideillä ja heidän vauvoillaan on huomattavasti suuremmat riskit kuin normi-ikäisillä. Enpä usko että yksikään vakuutusyhtiö antaisi kovin innokkaasti vakuutuksia myöskään liian nuorille äideille, eli sellaisille jotka saavat lapsen vaikka 12-vuotiaana.
Onhan se nyt selvä että naisen elinkaaressa on selvä pätkä jolloin lapsia "kuuluu" tehdä ja jos menee yli tai alle niin se ei ole hyväksi kenellekään eikä sitä pitäisi tukea.