Koeajalla irtaisanominen: onko todella niin, että työnantaja

oletko joskus ollut jossain tekemisissä koeajan kanssa?

Onko sinulla joskus ollut koeaika? Onko työsuhteesi purettu joskus koeaikaan vedoten? Oletko joskus purkanut työsuhteen koeaikaan vedoten?



Minun työsuhde on purettu koeaikaan vedoten ja syynä oli koeaika, liiton lakimiehen mukaan syy oli riittävä.

Minä olen itse lähtenyt työpaikasta koeaikaan vedoten ja syy oli riittävä.

Minä olen purkanut työntekijöiden työsuhteita koeaikaan vedoten ja syy on riittänyt sekä työntekijöille, luottamusmiehille että myös työvoimaviranomaisille.



T: esimies

Minut on potkuttu työpaikoista pois useamman kerran elämäni aikana:



1. ) Teinityttönä grillityöntekijänä, ja syy oli "KOEAIKA PÄÄTTYI". Potkut tuli siis koeajan viimeisenä päivänä.

Tiesin todellisen syyn: en ollut kykenevä siihen työhön, en ollut ollenkaan hyvä.



Silti se järkytti, koska jäin työttömäksi ja rahattomaksi.



2. ) Toisessa työpaikassa esimies otti minut koeajan päättymispäivänä tai päivää sitä ennen puheilleen. Hän suositteli, että irtisanon itseni koeaikana.

Hän kertoi, että työtodistuksesssa ei näytä hyvältä jos siinä lukee että on erotettu koeaikana.



Pyysin lupaa miettiä asiaa. Soitin liittoon.

Jos olisin suostunut esimiehen ehdotukseen, olisin lähtenyt töistä omasta halustani ja edessä olisi ollut karenssi. Eipä kiinnostanut.



Ilmoitin esimiehelle, etten irtisanoudu, he saavat sen tehdä jos niin haluavat. Hän suositti sitä edelleen em. syyhyn vedoten. Sanoin, että työtodistukseen tai tarvitse laittaa arviointia työsuorituksesta eikä syytä työsuhteen päättymisestä.



Oikea syy verhottiin koukerosanakäänteisiin, syy oli se, etten selviytynyt työstäni, mutta eipä ne minun työolosuhteet kummoiset olleetkaan, kun vertasi muihin työntkeijöihin, jotka saivat parempaa jälkeä aikaan, mutta oli heillä kunnon työskentely-ympäristökin, työrauha, hyvät vehkeet, hyvä valaistus jne. Minä olin tyytymätön ja ilmaisin sen.



- Sain haluamanilaisen todistuksen, pääsin samana päivänä toiseen työpaikkaan jossa olen vieläkin, 10 vuotta on oltu tässä.



3-. ) Otin virkavapaata ja menin kokeilemaan siipiäni paikkaan X. Koeaika ja virkavapaus läheni loppua, totesin etten tapa itseäni työllä. Lähdin pois.

Se oli järkytys työnantajille, tuli riitaa, ja riita tuli siitä että pyysin vapaata viimeiset 1-2 viikkoa vaikka alun perin olin luvannut olla loppuun asti. Mutta en jaksanut. Ja en osannut olla asiallinen vaan lähdin itkien ja ovet paukkuen pois.

No, olin raskaana, hormonit ja mieli herkkä.



Palasin takaisin tähän hommaan ja jäin siitä aikanaan sitten äitiyslomalle.

työnantajan EI tarvitse sanoa syytä työsuhteen loppumisen takia. Syyksi riittää pelkkä koeaika ja sillä siisti.

Lain mukaan syy on ilmoitettava kirjallisesti jos työntekijä vaatii. Jos oikeudessa työntekijä väittää että syy oli vaikkapa hänen poliittinen mielisiteensä ja työnantaja sanoo vain että koeaika niin työnantaja on niin heikoilla että parasta keksiä heti parempi selitys.

Työntekijä on saanut selityksen...



Kuka täällä ei nyt ymmärrä...

irtisanomisilmoitus



syy: Työsuhde PURETAAN KOEAIKANA. Tätä tekstiä en koskaan ole perustellut KENELLEKKÄÄN työntekijälleni. Yksi kerran vei asian eteenpäin; kysyin että eikö ole riittävä peruste kun työsuhde on purettu koe aikana vastaus oli että on! Asia oli loppuunkäsititelty.

Siis on oltava syy ja se syy tietenkin täytyy kertoa. Ei muuten voi tietää, onko syy asiallinen. Jos työsuhde puretaan koeaikana, ei koeaika voi olla se syy. Sen tajuaa jokainen, jolla vähänkään jotain päässä liikkuu. Sama asia, jos menisti hakemaan sairaslomaa johonkin raskauden aiheuttamaan vaivaan ja lääkäri kirjoittaisi todistukseen: raskaus. Tämä voi olla jollekin teistä vaikea ymmärtää. Minua ei ole irtisanottu eikä työsuhdettani ole purettu mistään syystä, mutta olen kyllä näiden asioiden kanssa tekemisissä. Täytyy muistaa, että myöskään työntekijä ei voi lähteä koeaikana työpaikastaan ilman hyvää syytä. Syyksi ei riitä esim toisen työantajan tarjoama parempi palkka. Ilmeisesti kaikki luottamusmiehetkään eivät ole perehtyneet lakiin eivätkä ihan ajan tasalla. Sehän on toisaalta taas työntekijän omaa tyhmyyttä, jos lähtee työpaikasta kuulematta syytä purkamiseen. En ymmärrä, miksi työnantaja ei voisi syytä kertoa, koska sellainenhan on oltava. Herättää epäilyksiä, jos tuollaisessa asiassa aletaan salailemaan. Tulee turhia soittoja lakimiehille ja paljon vaivaa asian takia, joka lain mukaan täytyy tehdä joka tapauksessa.

Mutta samahan se on asiasta puhua, kun osa porukkaa ei osaa lukea selkeää lakitekstiä.

Jos työnantajan ilmoittaa purkamisperusteeksi koeajan, on selvitettävä



* onko koeajasta sovittu

* onko työsopimus purettu koeaikana

* mihin konkreettisiin ja yksilöityihin tapahtumiin työnantaja vetoaa purkamisperusteina ja milloin väitetyt purkamisperusteet ovat tapahtuneet

* onko työntekijää kuultu

Lain mukaan työsopimus voidaan koeajan kuluessa purkaa ilman työsopimuksen päättämiselle säädettyjä irtisanomis- ja purkuperusteita. Koeaikanakaan työsopimusta ei kuitenkaan saa purkaa syrjivin tai muutoin koeajan tarkoitukseen nähden epäasiallisin perustein. Kytkemällä purkamisperusteena kielletty epäasiallinen syy koeajan tarkoitukseen, on korkeimman oikeuden käytännössä korostettu sitä, että perusteen tulee olla sellainen työntekijän henkilöön ja hänen työsuoritukseensa liittyvä syy, jonka vuoksi työnantajalla on peruste katsoa, että tehty työsopimus ei vastaa työnantajan sille asettamia vaatimuksia. Perusteen tulee olla todellinen, sillä aiheettomia epäilyjä esimerkiksi työntekijän terveydentilasta pidetään epäasiallisina perusteina.



Koeaikapurku päättää työsopimuksen heti. Siihen ei voida vedota ennen kuin työnteko on alkanut, koska työnantaja ei ole tällöin pystynyt arvioimaan työntekijän soveltuvuutta työhön ja työyhteisöön. Ennen työnteon alkua työsopimussuhde voidaan päättää vain purkuperusteilla.



Maritta Antola

työsuhdeneuvoja

Helsingin seudun kauppakamari

mutta miten sitä toteutetaan on aivan toinen asia.



Lain vaatimus täyttyy, syy on "koeaika". Muuta ei tarvita. Ei tarvitse alkaa jäsentelemään syitä. Syiden jäsenteleminen ei ole enää kenenkään hyödyksi. Laissa on merkitty ne, kohdat joihin tarvitaan lisäselvitys. On osoitettava, että syy ei ole esim. raskaus.



Jokainenkoeajalla oleva tietää että lähtö voi tulla koska ollaan koeajalla.

Mikä pykälä mielestäsi näin sanoo? Kannattanee ensin tutustua työsopimuslakiin, ennen kuin paukuttaa muita lailla päähän.



Koeajan purussa syytä nimenomaan EI kerrota työntekijälle. Tai siis syy on koeaikapurku. Toki asialliset perusteet pitää olla olemassa, mutta niitä ei yksilöidä työntekijälle. Ainoa poikkeus on, jos työntekijä riitauttaa koeaikapurun, jolloin syyt on osoitettava.



Näin siis menee oikein, ja näin juristit asian ohjeistavat.



HR-ammattilainen

Koeajan purussa syytä nimenomaan EI kerrota työntekijälle. Tai siis syy on koeaikapurku. Toki asialliset perusteet pitää olla olemassa, mutta niitä ei yksilöidä työntekijälle. Ainoa poikkeus on, jos työntekijä riitauttaa koeaikapurun, jolloin syyt on osoitettava.

Näin siis menee oikein, ja näin juristit asian ohjeistavat.

HR-ammattilainen

On teillä hieno firma, kun oikein juristit neuvovat salaamaan koeaikapurun syyt...

Meillä on tapana keskustella jo koeajan puitteissa työntekijän kanssa hänen suorituksistaan ja antaa mahdollisuus korjata mahdollisia virheitä työssään. Mikäli koeajan loppuun mennessä ei kehitystä tapahdu, puretaan työsuhde koeajan aikana. Tässä tilanteessa työntekijälle annetaan aina palautetta ja kerrotaan syyt ja perusteet koeaikapurulle.

En näe yritykselle mitään hyötyä jättää syitä ja perusteita kertomatta - päinvastoin.

Mimim. Kaksikymmentä vuotta inhimillisenä esimiehenä

Olen kuullut tapauksista, joissa firman on ollut pakko ottaa työntekijä jopa takaisin. Ja maksaa korvauksia. Ei koeaikapurkuakaan saa tehdä äilman perusteita vaikka vetoaisi vaikka mihin. Esimiehen vastuu omasta työyhteisöstään painaa enemmän esimerkiksi perhedyttämisen muodossa. Siksipä hyvä esimies varmistaa, että työ sujuu ja onko jotain kysyttävää. Jos vetoaa johonkin soveltumattomuuteen tai sopeutumatyomuuteen, se tulee perustella. Ei niin että syy on  aikapaljon henkilökemiat työntekijöiden välillä vaan jotenkuten pitää liittyä työn suorittamiseen, eli esim kieltäytyy tekemästä työtä. Eli ei porukalla voi savustaa ketään ulos vaikkapa juoruilemalla ja pskaa puhumalla, ja aiheuttaa elinikäiset traumat siitä.