Onko yliopiston käynyt lastentarhanopettaja akateeminen?

pitäisi ajatella, että joku on akateeminen tai korkeasti koulutettu? Mikä merkitys sillä siis on? Eikö voi vain ajatella, että henkilö on lastentarhan opettaja ja opiskellut yliopistossa. Mihin tuota akateemisuutta tai korkeakoulutusta siis tarvitaan näin niinkuin arkipäivän ajattelussa? Lastentarhanopettaja on lastentarhanopettaja ja siihen kuuluu tietynlainen koulutus. Kirurgi on kirurgi ja siihen kuuluu pitkä opiskelu, mutta minulle on ihan sama, onko koulutus akateeminen vai korkea vai matala vai leveä vai kapea, kunhan on sellainen, että pätevyys on ansaittu.

Ihme kysymys.

Aika käytännönläheistä on kasvisten opiskelu. Arvokasta työtä tekevät kuitenkin. Ihme ettei suurempaa kiukkua nostata tämä ketju, koulutuksen ja työn arvostukseen liittyviin tunteisiin tässä yritetään selvästi sohaista.

Kasvatustieteen kandidaatti on akateeminen, mikään saakelin sosionomi ei. Sosionomin ja lto:n koulutukset on kuin yö ja päivä, ihan käsittämätöntä, että sosionomi voi saada lto:n pätevyyden. Aivan absurdia, sosionomin koulutus ei todellakaan anna tuohon tarvittavaa tietotaitoa.

lastentarhan opettajan koulutus ei ole akateeminen, olkoonkin vaikka yliopistossa. enka ymmarra miksi pitais opiskella maisteriksi pystyakseen toimimaan lto:na. onkohan nain missaan muualla kuin Suomessa. meillapain lastentarhan opeilla on ammatillinen koulutus.

Minun järkeeni ei ole käynyt vielä mitä meidän 2 vuotiaan päiväkotiryhmässä tehdään yliopistotutkinnon omaavalla ihmisellä? Mitä kasvatuksellisia tavoitteita tai muita suunnitelmia 1-3 vuotiaan ryhmässä tarvitaan? Mitä yliopisto tuo lisää hoitoon. Hoito on perushoitoa (ruokaa, leikkiä ja ulkoilua). Mielestäni on ihan yhteiskunnan rahojen haaskausta. Ryhmässä ei ollut lastentarhanopettajaa sairastumisen takia 3 kk ja hoito ei kyllä sinä aikana muuttunut miksikään.



Ymmärrän eskareiden tarvetta saada kasvatustieteellisesti erilaista hoitoa ja virikkeitä joten siellä ammattilaiset on varmaan paikallaan.

suorittanutkin on akateeminen. Se on yliopistotasoinen tutkinto (alempi) siinä missä maisterikin. Tosin ammattikorkeasta valmistunut ei ole akateeminen.

vaadita maisterin tutkintoa ???

akkia perhepaivahoidon maisterilinja pystyyn suomen yliopistoihin !!

Ei kai sitä muuten olisi mahdollista tehdä väitöskirjaa. Kun satun tuntemaan muutaman väitelleen lastentarhanopettajan, tai nykyään ovat jo päiväkodin johtajia.



Ja kyllä se kasvatustieteiden maisteri on ihan yhtä akateeminen kuin VTM. :-)



Muuta väittävät ovat vaan kateellisia, kun lto:t valmistuvat selkeään ammattiin kandin tutkinnon myötä. Aika harvassa muussa alemmassa korkeakoulututkinnossa näin on.

opiskellut ei olisi akateeminen. Kummallista ylemmyyttä toisilta akateemisilta sanoa näin.



t. FM

mutta silti akateeminen. Anteeks vaan ammattikorkeaihmiset.

nyt selittaa etta miksi perhepaivahoitajilta ei vaadita maisterin (tai edes kandin) tutkintoa ? samaa tyota kuitenkin tehdaan.

no voisiko joku lto nyt selittaa etta miksi perhepaivahoitajilta ei vaadita maisterin (tai edes kandin) tutkintoa ? samaa tyota kuitenkin tehdaan.

Mä en todellakaan pidä lto:n ja pph:n työtä samanlaisena. Perhepäivähoito on kotona tapahtuvaa lasten vahtimista, päiväkodissa vastataan isommasta lapsiryhmästä ja mm. esiopetuksesta ja varhaiskasvatuksesta. Pph:lta ei odoteta mitään tällaista. Ja mulla on kokemusta myös pph:na työskentelystä.

lto

Eihän se mikään mielipidekysymys edes ole. Ja on korkeasti koulutettu. Onneksi pitää ollakin, ei tarvitse lasten viettää päiviänsä pelkkien lähihoitajien kanssa...

lto:n homma on päiväkodissa tapahtuvaa lasten vahtimista. mitä on käytännossa varhaiskasvatus ?