Seksuaalisuuden paradigma

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen voi harrastaa rakastamansa kumppanin kanssa seksiä ja käyttää ehkäisyä. En minäkään olisi isäksi halunnut vielä 17- vuotiaana mutta nyt se on elämän parhaita asioita kun ikääkin on puolet enemmän. Niin ja edelleen olen saman naisen kanssa yhdessä joten kevytkenkäiseksikään minua ei voi haukkua.

Mutta mikä saa ryhtymään selibaattiin, mielestäni se on kamalin päätös minkä ihminen voi elämässään tehdä.

Ei voisi jos eläisimme esim 1200-luvulla. Sitä tässä haenkin takaa, mikä on seksin luonne kun ihmiskunta elää luonnollista järjestystä mukaillen? Näetkö kumikortongit tai hormonaalisen ehkäisyn luonnollisena asiana?

 

Elän selibaatissa koska en ole valmis lisääntymään, enkä myöskään olla osana ehkäisyn käyttöä enkä abortin tekemistä. Näen molemmat asiat luonnonvastaisina, ja näin myös syntisinä (sanan ei-kristillisessä merkityksessä). Ei tämä nyt niin kamalaa ole, paljon parempaa kuin seksi ilman rakkautta.

 

T. Ap (selibaatissa)

1200-luvulla avioliitot olivat järjestettyjä taloudellisia sopimuksia. Romanttinen rakkaus monogamisessa avioliitossa tuli kuvioon paljon myöhemmin.

Metsästäjä-keräilijäkansat ovat osin monogamisia, mutta ainoastaan tietyn aikaa ja tietyin varauksin. Maata on viljelty vasta alle 10 000 vuotta, mutta laji on ollut olemassa paljon kauemmin.

Muut kädelliset eivät ole monogamisia, kuten muutkaan nisäkkäät. Monet lintulajit sen sijaan ovat, ja ihmiselle on kehittynyt myös monogamisia ominaisuuksia tiettyjen erityispiirteiden vuoksi.

Tietysti, jos maailmankuvasi on peräisin jostain lasten katekismuksesta, jossa monogamiset elefantit ja leijonat kiltisti marssivat Nooan arkkiin, voi vähän kaikki näyttää luonnottomalta, koska mielikuvasi "luonnollisesta" on b-luokan fantasiaa.