Typerien ja nolojen kysymysten ketju---Kysy mitä vain, muut vastaavat ilman veetuilua.

Mistä nuo suomenkieliset väli-ilmansuunnan nimet on keksitty (lounas, luode ym) miks ei vain läntinen etelä ja läntinen pohjoinen jne ? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistan hyvin hämärästi tapauksen jossa mies testamenttasi ison omaisuutensa niille jotka tulevat hänen hautajaisiinsa. Hän oli riitaantunut kaikkien ympärillään olevien ihmisten kanssa. Hautajaisiin saapui yksi nuori mies. Kyseinen nuori oli työtön, vainajalle tuntematon. Hänellä ei ollut mitään tekemistä ja kun huomasi kirkon ovien olevan auki, painui istumaan ja istui koko toimituksen loppuun. Myöhemmin hänet jäljitettiin. Nuorukainen sai vainajan perinnön. Vainajan perhe ja suku ryhtyi oikeustoimiin saadakseen perinnön... Muistaako joku? Jos muistaa, missä tämä tapahtui? Mitä muuta siinä tapahtui? 

Tämä saattaa olla niin kutsuttu urbaani legenda, kalavale, tornihuhu. Suomen lainsäädäntö ei mahdollista perintökaaren ohittamista, jos vainajalla oli lapsia, oli millainen testamentti tahansa. Jos joku muistaa tällaisen tarinan, niin tarinan voi muistaa, mutta todellisuudessa tuollaista ei ole voinut tapahtua enää kuutenkymmeneen vuoteen. Tällaiset tarinat ovatkin usein moraalisia opetustarinoita, tämän tarkoitus on vahvistaa rahanmenetyksellä pelotellen jälkeläisten uskollisuutta ja kuuliaisuutta vanhempia sukulaisia kohtaan.

 

Nykyinen perintökaarilaki tuli voimaan vuonna 1966. Sitä ennen on tuollainen on periaatteessa ollut mahdollista, mutta jos kyse on suullisesta kertomuksesta 60 vuoden takaa, on melko varmaa, ettei faktoja pääse tarkistamaan. 

Jos testamenttaa omaisuutensa vaikka eläinsuojelujärjestölle tai naapurille, rintaperilliset voivat hakea lakiosaa, joka on puolet siitä, mitä he olisivat saaneet ilman testamentin olemassaoloa. Pakko ei ole hakea, silloin omaisuus menee testamentin mukaan. Viime aikoina on kai ollut keskustelua lakiosakäytännön poistamisesta. Kokonaan perinnöttömäksi rintaperillisen voi jättää, jos hän on siveettömällä ja sopimattomalla (rikokset tms.) elämällä aiheuttanut vahinkoa perittävälle. Tarkkaa sanamuotoa tuosta en muista.

Niin, mutta tuossa tarinassa lukee, että vainajan suku ja perhe ryhtyivät oikeustoimiin perinnön saamiseksi. Eli jos olisi oikeasti tapahtunut asia vuoden 1966 jälkeen, olisi lakiosa myönnetty. Sitä ennen jos ei ole ollut pykälää, jonka nojalla vaatia perintöä, olisi sitä ollut aika järjetöntä vaatia. Yrittää toki voi saada kenen tahansa perintöä. Mikään sanomastasi ei muuta sitä, että tarina ei ole totta. 

Ei kyllä ole ollut keskustelua lakiosakäytännön poistamisesta millään merkittävällä areenalla. Äärimmäisen harvoin voidaan soveltaa tuota perinnöttömäksi jättämistä.