Lue keskustelun säännöt.
Yökylässä Maria Veitola kausi 10 OFFICIAL
Kausi sisältää uusia yökyläilyjä, ja vieraina nähdään muun muassa kirjailija Satu Rämö, mediapersoona Niko Saarinen sekä Osmo ja Peltsi Peltola. Ensimmäisessä jaksossa vieraillaan Arja Saijonmaan luona Tukholmassa.
Katso lähetysajat : Yökylässä Maria Veitola - Iltapulu.fi TV-opas
Kommentit (1012)
Vierailija kirjoitti:
Kivoja olleet kolme ekaa jaksoa. Ihmettelen tuota hehkutusta, että Harkimoilla "iso suku koolla ruokapöydässä". Öö, siinä oli siis 4 hengen (uus)perhe ja lasten serkku. Siis ihana tunnelma ja mukavan oloisia ihmisiä, mutta ei tuo mikään iso sukutapaaminen ollut.
Ehkä tuo kertoo vain surullista tarinaa suomalaisista, jos perheen kanssa yhdessä syöminen on joku erikoinen hehkutuksen aihe?
Siinähän oli tosiaan isä, hänen kumppaninsa, kaksi lasta ja isän veljentyttö aterialla. Kokonaiset viisi ihmistä :D
Toisaalta ehkä Suomessa sitten aidosti on niin rikkinäistä ja yhteydetöntä porukkaa, että tuollainen on joillekin erikoista? Palstallahan näkee jatkuvasti sellaisia aivan kummallisia juttuja siitä, miten lapselle ei tarvitse tehdä sisaruksia kun "ei ne kuitenkaan ole sitten edes tekemisissä tai suunnilleen väleissä ollenkaan" tai että "ei ne lapset sua sitten tule katsomaan", "ei niillä lapsilla ole mitään velvollisuutta" (ikään kuin se olisi ikävä velvollisuus eikä mukavaa nähdä omia vanhempia ja omaa perhettä...) jne.
Todella surullisia kohtaloita kyllä tällä palstalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mietin lähinnä sitä, minkälainen isäsuhde Jasminella on.
Selvästikin aivan surkea. Isä joku tyttöjen koulutusta vastustava m*slimiukko, joka olisi halunnut tyttärelleen muslimimiehen. Kuulemma jättänyt "Jassukan" kasvatusta liikaa äidin harteille, ja jälkeenpäin kasvattaisi enemmän ihan itse, ettei tytöstä olisi tullut tuollaista.
Eli olisi halunnut kontrolloida vain lisää. Jasmine korosti jaksossa, miten hänellä on "turvallista" Hjalliksen kanssa, ja se kertoo aina ihmisen lapsuudesta ja traumatisoituneisuudesta jotain, jos tuo "turvallisuus" on kovin korkealla kriteereissä. Yleensä länsimaiset naiset ovat itsestäänselvästi turvassa, ellei ole erityisen turvaton tausta. Sitä ei tarvitse erikseen ja korostuneesti miehestä hakea.
Vierailija kirjoitti:
Chisusta jäi vähän sama fiilis mitä silloin Tunna Milonoffin jaksosta. Odotat syvällistä tyyppiä, mutta saat pelkkää tylsää pintaa "meillä on nää iittalan astiat ja Marimekon uurna"
Ei nuo ns. henkiset tyypit ole yleensä mitenkään syvällisiä, vaan päinvastoin aika tylsiä.
Jos ihmisellä on jokin tarve oikein olemalla olla "henkinen" ja tuoda sitä esiin, se on yleensä vaan jotain tylsyyden pakoilua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten eri silmin ihmisen voikaan nähdä. Mä en nähnyt A-L:ssa mitään agressiivisuutta tai tiuskimista tai negatiivisuutta. Hyvällä tavalla suora ja teeskentelemätön, ei ollakseen ilkeä tai hankala.
Just näin. Miksi ihmisen pitäisi itseään pienentää kun on se mikä on? Sehän olisi täysin väärin. Oma persoona pitää saada olla.
Taas näen että Härkönen ei ole nimenomaan oma luonnollinen, alkuperäinen itsensä vaan ns. hermokimppu ja selvästi hänellä on paljon patoutunutta vihaa, traumoja ja käsittelemättömiä asioita menneisyydestä jotka selvästi vaikuttavat taustala edeleen. Ei se ole siis haukku, vaan toteamus.
Minusta hänestä saa myös vähän epäkohteliaan kuvan. Ei täysin suoraan puhuminen ilman mitään suodatinta ole mikään idolisoinnin aihe. Lapset puhuu ilman suodatinta, aikuisilla pitäis olla pelisilmää ja sydämen sivistystä.
Hän on edelleen samassa roolissa kuin teatterikorkea-ajoillaan, ns. kova muija, jota ei mikään muka hetkauta. Oikeasti hänestä saa herkkähipiäisen ja epävakaan persoonallisuuden mielikuvan: on itsemurha-yritys, syömishäiriöitä ja selkeästi kuppi on maistunut. Ei ole vapaa oma itsensä.
Tämän ylemmän tekstin kirjoittaa projisoi omaa surkeaa luonnettaan, traumoja ja psyykkistä pahoinvointiaan täällä. Voi, voi mikä reppana, joka ei oke elämässään saanut mitään aikaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten eri silmin ihmisen voikaan nähdä. Mä en nähnyt A-L:ssa mitään agressiivisuutta tai tiuskimista tai negatiivisuutta. Hyvällä tavalla suora ja teeskentelemätön, ei ollakseen ilkeä tai hankala.
Just näin. Miksi ihmisen pitäisi itseään pienentää kun on se mikä on? Sehän olisi täysin väärin. Oma persoona pitää saada olla.
Taas näen että Härkönen ei ole nimenomaan oma luonnollinen, alkuperäinen itsensä vaan ns. hermokimppu ja selvästi hänellä on paljon patoutunutta vihaa, traumoja ja käsittelemättömiä asioita menneisyydestä jotka selvästi vaikuttavat taustala edeleen. Ei se ole siis haukku, vaan toteamus.
Minusta hänestä saa myös vähän epäkohteliaan kuvan. Ei täysin suoraan puhuminen ilman mitään suodatinta ole mikään idolisoinnin aihe. Lapset puhuu ilman suodatinta, aikuisilla pitäis olla pelisilmää ja sydämen sivistystä.
Hän on edelleen samassa roolissa kuin teatterikorkea-ajoillaan, ns. kova muija, jota ei mikään muka hetkauta. Oikeasti hänestä saa herkkähipiäisen ja epävakaan persoonallisuuden mielikuvan: on itsemurha-yritys, syömishäiriöitä ja selkeästi kuppi on maistunut. Ei ole vapaa oma itsensä.
Mitähän me tehdään terveydenhuollolla, kun meillä on palsta ja palsta-asiantuntijat!! Täällä saa kuka tahansa diagnoosit ja ihan ilmaiseksi vielä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko P ja O pariskunta?
Äitiä tai vaimoa ei näy.
Oksettavaa.
Et semmoset geenit...
Anna-Leenalla on kans sellaiset psykopaatin silmätkin. Vihaiset ja toljottavat. Millainen nuoruus oli, onkohan joku persoonallisuushäiriö vaimuuten vaan hankala?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Puit tunteeni sanoiksi. Kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Puit tunteeni sanoiksi. Kiitos.
Nyt en saanut kommenttiani haluamalleni. Samaistuin ja ilostuin jaksosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katselin tänään hiuksia harjatessa tuota Satu Rämö -jaksoa. Olin ajatellut, ettei kiinnosta, mutta tämän ketjun perusteella aloin katsomaan, kun täällä oli siitä niin paljon puhuttu :D
En itse aistinut jaksosta minkäänlaista negatiivisuutta, vaan mielestäni Maria ja Satu tulivat hyvin toimeen. Maria oli rauhallinen Islannissa, ehkä ympäristö teki hänestä normaalia rauhallisemman tai sitten oli vaan hieman puolikuntoinen? Aika perusjuttu, kun menee tuollaiseen hyiseen ilmastoon, että tulee vähän kipeäksi. Ei kuitenkaan niin kipeäksi, ettei voisi tehdä töitä yms.
Mutta mielestäni jaksossa oli hyvä tunnelma ja naiset vaikuttivat tulevan ihan normaalin hyvin toimeen ja olivat aidosti yställisiä toisilleen, nauroivat yhdessä jne., joten en ymmärrä täällä ollutta vastakkainasettelua ja eripuran/kateuden hakemista heidän välilleen. Ehkä viestit kertoivatkin enemmän vain kirjoittajistaan, kuin kummastakaan jakson naisesta!
Vierailija kirjoitti:
Katselin tänään hiuksia harjatessa tuota Satu Rämö -jaksoa. Olin ajatellut, ettei kiinnosta, mutta tämän ketjun perusteella aloin katsomaan, kun täällä oli siitä niin paljon puhuttu :D
En itse aistinut jaksosta minkäänlaista negatiivisuutta, vaan mielestäni Maria ja Satu tulivat hyvin toimeen. Maria oli rauhallinen Islannissa, ehkä ympäristö teki hänestä normaalia rauhallisemman tai sitten oli vaan hieman puolikuntoinen? Aika perusjuttu, kun menee tuollaiseen hyiseen ilmastoon, että tulee vähän kipeäksi. Ei kuitenkaan niin kipeäksi, ettei voisi tehdä töitä yms.
Mutta mielestäni jaksossa oli hyvä tunnelma ja naiset vaikuttivat tulevan ihan normaalin hyvin toimeen ja olivat aidosti yställisiä toisilleen, nauroivat yhdessä jne., joten en ymmärrä täällä ollutta vastakkainasettelua ja eripuran/kateuden hakemista heidän välilleen. Ehkä viestit kertoivatkin enemmän vain kirjoittajistaan, kuin kummastakaan jakson naisesta!
Tässä on hyvä pointti. Mariahan tekee nuo jaksot täysin riippumatta omasta olostaan. Kaikki aikataulut sovittu hyvissä ajoin ja jos vaikka mitä olis omassa elämässä (pikku flunssa tai kasvain rintakehässä) ne sovitut jaksot tehdään sovitulla aikataululla. Minusta siihen nähden Maria hoitaa hommansa hyvin! Katsoja voi havaita vireysvaihteluita Marian käytöksessä, mutta katsoja ei tiedä niihin syytä.
Minusta myös Rämön jakso oli mukavan leppoisa tunnelmaltaan. Ja oli kiva kurkistaa noin menestyneen kirjailijan elämään, kuinka jalat maassa hän on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten eri silmin ihmisen voikaan nähdä. Mä en nähnyt A-L:ssa mitään agressiivisuutta tai tiuskimista tai negatiivisuutta. Hyvällä tavalla suora ja teeskentelemätön, ei ollakseen ilkeä tai hankala.
Just näin. Miksi ihmisen pitäisi itseään pienentää kun on se mikä on? Sehän olisi täysin väärin. Oma persoona pitää saada olla.
Taas näen että Härkönen ei ole nimenomaan oma luonnollinen, alkuperäinen itsensä vaan ns. hermokimppu ja selvästi hänellä on paljon patoutunutta vihaa, traumoja ja käsittelemättömiä asioita menneisyydestä jotka selvästi vaikuttavat taustala edeleen. Ei se ole siis haukku, vaan toteamus.
Minusta hänestä saa myös vähän epäkohteliaan kuvan. Ei täysin suoraan puhuminen ilman mitään suodatinta ole mikään idolisoinnin aihe. Lapset puhuu ilman suodatinta, aikuisilla pitäis olla pelisilmää ja sydämen sivistystä.
Hän on edelleen samassa roolissa kuin teatterikorkea-ajoillaan, ns. kova muija, jota ei mikään muka hetkauta. Oikeasti hänestä saa herkkähipiäisen ja epävakaan persoonallisuuden mielikuvan: on itsemurha-yritys, syömishäiriöitä ja selkeästi kuppi on maistunut. Ei ole vapaa oma itsensä.
Minulla on Härkösestä aivan erilainen mielikuva. Olen usein ajatellut, että olisi ihanaa, jos minulla olisi hänenlaisensa isosisko, kun itselläni ei ole siskoja. Olisi tietenkin välillä ärsyttävä ja rasittavakin, mutta myös ihana ja lojaali, huumorimme kohtaisivat.
Kun nyt kerran mielikuvista puhutaan, lainaamani kommentin kirjoittajasta saa yksioikoisen, epäempaattisen ja ristiriitaisen mielikuvan.
Näin me ollaan erilaisia me ihmiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin noin puolet Suosalo-jaksosta ihan mielenkiinnosta. Jo tässä ajassa alkoi ärsyttää, että Maria tekee olettamia ja laittaa sanoja haastateltavan suuhun, johdattelee jne. No Suosalo vanha kettu ei tästä mene miksikään, mutta jos ohjelman tarkoitus on observoida ja haastatella, niin se ei Veitolalta onnistu. Avoimuus, uteliaisuus puuttuu, omat ennakko-oletukset paistaa kilometrin päähän.
Aikanaan katsoin ensimmäisiä kausia tästä ohjelmasta ja oli ihan eri meininki.
Katsoinpa nyt loputkin, kun oli tylsää. Siinähän ei muuta juuri tehty kuin puhuttiin Virpi Suutarin kanssa puhelimessa. Onhan sekin tietysti formaatti, että ihmiset katsovat kun kaksi julkkista puhuu kaiutinpuhelua.
Sekin selvisi, miksi Suosalo selviytyi Turkan opissa niin hyvin. Jos hän on niin helposti suggeroitavissa kuin antoi ymmärtää, niin hänhän on uskonut kaikki Turkan opit täysin kritiikittä ja suorittanut ne alta pois. Jonkinlaista yksinkertaisuutta ja paksua nahkaa se kyllä on vaatinut, mutta tuo johdateltavuus on varmasti häntä kannatellut.Voi olla näinkin. Mutta ymmärtääkseni se turkka on ollut naisia kohtaan aika raju.
Mutta saihan tuostakin jaksosta irti mm. tuon. Minusta oli kiinnostavaa tuo hänen kesäharrastus. Arvostan!
Minä mietin, että kokivatkohan jotkut aikalaiset Suosalon Turkka-kommentit jotenkin ikävinä. Toki hänellä on oikeus puhua omista kokemuksistaan, mutta olisi ehkä voinut mainita, että ymmärtää, jos jotkut kokivat asian aivan toisinkin. Tai jos mainitsi näin, se minulta sitten ohi.
Turkka käytti valtaansa nuoriin oppilaisiinsa ja etenkin naisiin niin monin tavoin väärin ja manipuloi ihmisiä tietoisesti hyvin sairainkin tavoin. Ei häntä aiheetta pelätty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa A-L surkean näköinen ilman meikkiä.
Näyttää kakskyt vuotta vanhemmalta!
Niin sitä se meikkaus teettää, ja alkoholismi.
Kuppi on maistunut,naamasta näkee.
Niin näkyy munkin naamasta🤫
Älä viitsi. Anna-Leenan äiti ole yläasteella opettajani. Voin sanoa, että me emme valitettavasti voi mitään geeniperimälle. Onneksi A-L on ylpeäsi oma itsensä eikä ole lähtenyt teettämään itselleen Mar-a-Lago naamaa.
Minusta hänellä on suuret upeat silmät, nyt tietysti erilaiset kuin parikymppisenä. Itselläni on pienehköt silmät ja raskaat yläluomet ja nämäkin on ihan ok :) Muutaman vuoden nuorempana olen aina ihaillut Härköstä kirjailijana ja ihmisenä, on myös kiinnostava näyttelijä.
Vierailija kirjoitti:
Istuvat illalla meikittöminä sängyllä, ja ajattelin, että minä lähes 10 v vanhempana näytän kasvoistani nuoremmalta kuin Anna-Leena. Hänellä on ollut jo pitkään syvät otsarypyt ja tummat silmänalukset, näytti siinä vanhalta noita-akalta.
Ja joo, tiedän kyllä että ihmiset ikääntyvät eri tavoin, mutta aina jaksaa yllättää oma nuorekkuus muihin verrattuna.
Siloiho n69
Ooooohh, onnittelut sinulle!!! Teen täällä kotona itsekseni aaltoja siloihosi kunniaksi ja glooriaksi!
Vierailija kirjoitti:
Roosberg jakso.
Montako outfittiä oli Cissellä yhdessä jaksossa ja kuinka hönössä Jori oikein oli. Viinilasi koko ajan kädessä tai ulottuvilla. :D
Sjöroositko ovat lomavanhempia. Ehkä semmoinen vanhemmuus sopi parhaiten luoville ihmisille,
Maria vaikutti jotenkin takakireeltä tässä jaksossa.
Höpöhöpö. Mä oon tehnyt luovaa työtä yksinhuoltajana. Enkä ole todellakaan ainoa. Tosin olin raivoraitis silloin, kun piti olla 24/7 ajokunnossa siltä varalta, jos lapselle sattuu jotain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Roosberg jakso.
Montako outfittiä oli Cissellä yhdessä jaksossa ja kuinka hönössä Jori oikein oli. Viinilasi koko ajan kädessä tai ulottuvilla. :D
Sjöroositko ovat lomavanhempia. Ehkä semmoinen vanhemmuus sopi parhaiten luoville ihmisille,
Maria vaikutti jotenkin takakireeltä tässä jaksossa.
Oli kyllä outo jakso. Veikkaan että osasyynä oli Jorin ujous, jota hän lääkitsi alkoholilla. Vaikuttaa luonnostaan pidättyvältä ihmiseltä, ja aiheesta oli myös puhetta jaksossa. Kuka tietää olisiko hän oikeasti kunnolla edes halunnut ohjelmaan. Jakson aidoin hetki nähtiin lapsista puhuttaessa.
Minusta taas Jori avautui tosi paljon. Kertoili itsestään kaikenlaista, puhui turun murteella ja kuvaili, mitä tuntee miehenä Chisua kohtaan. Vaikutti ihan mukavalta. Erityisesti tykkäsin, kun kertoi Marialle kummitusjuttuja mökistä, eikä Maria Vee Veitola tietenkään ymmärtänyt, että se oli huumoria. Joku rennompi toimittaja olisi nauraa rätkättanyt Jorin kanssa, ja voinut kysellä sen jälkeen kaikenlaista, uskooko toinen henkimaailmoihin, vai mihin uskoo, onko mustan huumorin ystävä jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä tosi ihana pari ja hyvä jakso tämä viimeisin.
Mukavia, taiteellisia ihmisiä.
Paras jakso tähän asti.
Tylsin, vaihdoin kanavaa kun Maria rupesi lausumaan.
Eivät sitten saaneet Suomen taitavimmatkaan muusikot leivottua biisiä tai räppiä Marian "syvällisistä" riimeistä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Roosberg jakso.
Montako outfittiä oli Cissellä yhdessä jaksossa ja kuinka hönössä Jori oikein oli. Viinilasi koko ajan kädessä tai ulottuvilla. :D
Sjöroositko ovat lomavanhempia. Ehkä semmoinen vanhemmuus sopi parhaiten luoville ihmisille,
Maria vaikutti jotenkin takakireeltä tässä jaksossa.
Oli kyllä outo jakso. Veikkaan että osasyynä oli Jorin ujous, jota hän lääkitsi alkoholilla. Vaikuttaa luonnostaan pidättyvältä ihmiseltä, ja aiheesta oli myös puhetta jaksossa. Kuka tietää olisiko hän oikeasti kunnolla edes halunnut ohjelmaan. Jakson aidoin hetki nähtiin lapsista puhuttaessa.
Minusta taas Jori avautui tosi paljon. Kertoili itsestään kaikenlaista, puhui turun murteella ja kuvaili, mitä tuntee miehenä Chisua kohtaan. Vaikutti ihan mukavalta. Erityisesti tykkäsin, kun kertoi Marialle kummitusjuttuja mökistä, eikä Maria Vee Veitola tietenkään ymmärtänyt, että se oli huumoria. Joku rennompi toimittaja olisi nauraa rätkättanyt Jorin kanssa, ja voinut kysellä sen jälkeen kaikenlaista, uskooko toinen henkimaailmoihin, vai mihin uskoo, onko mustan huumorin ystävä jne.
Niin ja se kohta, missä Jori puhui avoimesti siitä 7 vuoden lukostaan taiteen tekemisessä, ja millaista on olla hittimaakarimuusikkotähti, kun vanhenee ja musamaailma haluaa vain nuoria 17-vuotiaita artisteja, uutta sukupolvea johon nuoret voivat samaistua - ne oli kyllä hyvin henkilökohtaista avautumista. Olen taideammatissa, ja kukaan ei oikeasti puhu ikinä niistä ajoista, kun ei synny mitään onnistunutta, esim. henkilökohtaisen elämän kriisien vuoksi, tai miltä oikeasti tuntuu olla liian vanha työhönsä muun yhteiskunnan mielestä. Pikemminkin kaikki vanhuksetkin taidealoilla yrittää väittää kuuntelevansa räpmusiikkia ja maalaavansa graffitteja ja pukeutuvansa hyvinkin luovasti itse löytämäänsä nuorisomuotiin. Vaikka oikeasti elävät pikkuporvarillista unelmaelämää kauniissa kodissa pikkusievän aviovaimonsa kanssa nauttien hyvistä viineistään designesineidensä keskellä. Jori ja Chisu oli rehellisesti tällainen keski-ikäinen pikkuporvarillinen pariskunta Porvoosta merkkitavaroidensa keskellä, jonka mukava elämä uhkasi tukahduttaa luovuuden.
Ja Sun is fun -lause on varmaan muuten koristanut jokaikisen marketin kesä-t-paitoja, eli niinkin nerokkaan printin oli Chisu "suunnitellut".
Taas näen että Härkönen ei ole nimenomaan oma luonnollinen, alkuperäinen itsensä vaan ns. hermokimppu ja selvästi hänellä on paljon patoutunutta vihaa, traumoja ja käsittelemättömiä asioita menneisyydestä jotka selvästi vaikuttavat taustala edeleen. Ei se ole siis haukku, vaan toteamus.
Minusta hänestä saa myös vähän epäkohteliaan kuvan. Ei täysin suoraan puhuminen ilman mitään suodatinta ole mikään idolisoinnin aihe. Lapset puhuu ilman suodatinta, aikuisilla pitäis olla pelisilmää ja sydämen sivistystä.
Hän on edelleen samassa roolissa kuin teatterikorkea-ajoillaan, ns. kova muija, jota ei mikään muka hetkauta. Oikeasti hänestä saa herkkähipiäisen ja epävakaan persoonallisuuden mielikuvan: on itsemurha-yritys, syömishäiriöitä ja selkeästi kuppi on maistunut. Ei ole vapaa oma itsensä.