Saako työntekijän irtisanoa, jos palkanmaksuun tulee tieto ulosotosta?

henkilöltä pätevällä syyllä, mutta ei se anna oikeutta, että on henkilötietolain mukainen OIKEUS tarkistaa luottotiedot irtisanoa LAITTOMASTI voimassaolevaa työsuhdetta.

työntekijä on tehnyt työnsä epäilyttävän hyvin, mutta nyt syykin selvisi

Kaikennnäköistä sitä maa päällään kantaakin...

Ei tietenkään saa ja saatanan raukkamaista on jos tuosta syystä irtisanotaan. Eikö olekin, arvon työnantaja, veret seisauttavaa ajatella, että sinulla voi olla alaisia jotka ovat ulosotossa tietämättäsi? Ulosoton kun voi maksaa myös itse palkastaan mikäli uo-mies kokee ulosoton alaisen henkilön luotettavaksi.

...firman rahaliikenteen hoidettavaksi sellaiselle työntekijälle, jolla on ihan selkeästi rahasta hirmuinen pula; ts. elää palkasta huolimatta ihan kaurapuurolla?



Käsi sydämelle.

Työntekijä palkataan monesti ensin ja sen jälkeen tulee tieto paljonko palkkaa pitää ulosmitata. Joskus sama tyyppi on ollut jo pari vuotta töissä, sen jälkeen jotain menee ulosottoon. Se ei ole irtisanomisperuste vaikka olisit missä töissä. Halusit sellaista työntekijää tai et.

...firman rahaliikenteen hoidettavaksi sellaiselle työntekijälle, jolla on ihan selkeästi rahasta hirmuinen pula; ts. elää palkasta huolimatta ihan kaurapuurolla?

Käsi sydämelle.

Jos hoitaa työnsä hyvin. Yllättävän moni henk koht taloutensa sotkenut tai muutoin vaikeuksiin joutunut hoitaa työnsä hyvin.

Kavaltajat ovat usein niitä, jotka haluavat pitää kulissit pystyssä. Tosin jos sä pelkäät kavallusta, sen voi nyt tehdä kuka vain. Taustasta riippumatta ja siihenkin on mittareita, miten varmistat, että kaikki sujuu kuten pitää.

Pakkoa sanoa, että miksi teet oletuksen että ulosotossa oleva elää palkasta huolimatta kaurapuurolla ja ovat kauheassa rahapulassa? Mieheni on ulosotossa 20-vuotiaana tehtyjen hölmöyksien takia emmekä tosiaankaan elä kaurapuurolla. Toki ulosottoon menee todella huomattava osa palkasta, mutta tulemme hyvin toimeen näinkin.



Ja mitä kysymykseesi tulee, tottakai voisin antaa. Tiedän muutamia ulosotossa olevia, toisilta mennyt luottotiedot ja toisilta ei. Kaikki käyvät töissä ja hoitavat nykyään asiansa hyvin. Tottakai uo:ssa on asiansa täysin ryssineitä hunsvotteja, mutta myös useita ihan tavallisia ja luotettavia ihmisiä.

sillä perusteella että luottotiedot menevät. Se kuuluu silloin luottamuspulan piikkiin ja on liittoja myöden ihan validi irtisanomisen peruste. Kaupan kassaa taasen ei voi irtisanoa tuolla perusteella vaan siihen pitää löytää painava syy muualta.



Ja jos luottotietojen menetys on ollut työhönotettaessa rahaliikennettä hoitavan työntekijän tiedossa, mutta ei ole sitä kertonut työantajalle, voidaan työsopimus purkaa siltä seisomalta valheellisten tietojen mukaan palkatun työntekijän osalta. Kyllä ne oikeudet on työantajallakin oltava.

sillä perusteella että luottotiedot menevät. Se kuuluu silloin luottamuspulan piikkiin ja on liittoja myöden ihan validi irtisanomisen peruste. Kaupan kassaa taasen ei voi irtisanoa tuolla perusteella vaan siihen pitää löytää painava syy muualta.

Ja jos luottotietojen menetys on ollut työhönotettaessa rahaliikennettä hoitavan työntekijän tiedossa, mutta ei ole sitä kertonut työantajalle, voidaan työsopimus purkaa siltä seisomalta valheellisten tietojen mukaan palkatun työntekijän osalta. Kyllä ne oikeudet on työantajallakin oltava.

saa vaan aina vaan joutuu maksamaan? Jos työntekijä on sulle hyvä niin miksi irtisanoisit? Luuletko et on olemassa virheettömiä ihmisiä? Joku vaan teeskentelee/mielistelee taivammin kuin toinen. Ulosottoon voi joutua huonolla onnella kun asiat kasaantuu, eikä tarvitse olla paha ihminen. MInusta olet todella julma jos irtisanot työntekijän hänen vanhan virheensä vuoksi, varsinkin jos hän yrittää korjata asioitaan eikä siitä ole työhön mitään haittaa. mitä maailmasta tulisi jos kerran epäonnistunutta/lyötyä potkaistaisiin aina mahdollisuuden tullen siksi että hän kerran teki virheen? (siis niinhän tänä päivänä tehdään ja siksi tämä maailma onkin niin paha ja kamala) Jos työn puolesta on kaikki ok, armahda nyt hyvänen aika se ihminen. Ei hänen arvonsa yhdestä ulosotosta mene, ja varmaan on sitten rankkaa korjata virheitään muutenkin. MInusta todella kapeakatseista ajattelua. oit itsekin joskus mokata; toivotko silloin et kaikki väistyy kauemmas, asiakkaat kaikkoaa, pankkilainat irtisanotaan, eikä kukaan halua enää tehdä sun kanssa töitä tai antaa niitä sulle? Et varmaan vaan etsin ja toivot uusia mahdollisuuksia. Jos työntekijällä on ongelmia mitkä haittaa hänen työtään, on varmaan keskustelun paikka, muuten ei todellakaan.

Itseasiassa kenelläkään ei ole oletusarvoisesti mitään velvollisuutta ilmoittaa meneillään olevasta ulosotosta.



Moni tuntuu nyt sekoittavan ulosoton ja luottotiedot. Luottotietojen menetys on yleensä este maksuliikenteeseen liittyvissä töissä, ulosotto ei.

Itseasiassa kenelläkään ei ole oletusarvoisesti mitään velvollisuutta ilmoittaa meneillään olevasta ulosotosta.

Moni tuntuu nyt sekoittavan ulosoton ja luottotiedot. Luottotietojen menetys on yleensä este maksuliikenteeseen liittyvissä töissä, ulosotto ei.

kun ulosottovirastosta tulee työnantajalle määräys ulosmitata osa palkasta, niin se ei oikein voi tapahtua työnantajan tietämättä.

Edelleen sen ulosotto-osan voi maksaa itse palkastaan jos ulosottomies kokee asiakkaan luotettavaksi.

Edelleen sen ulosotto-osan voi maksaa itse palkastaan jos ulosottomies kokee asiakkaan luotettavaksi.

joka itse maksaisi palkastaan ulosotolle. Ei kai ne raha-asiansa sössineet osaa tuollaista tehdä? MIten se luottamus ansaitaan, jos ensin jätetään laskut maksamatta?

Edelleen sen ulosotto-osan voi maksaa itse palkastaan jos ulosottomies kokee asiakkaan luotettavaksi.

mutta aloittajan juttu lähti siitä, että palkanmaksuun tulee siitä tieto. Vai jätinköhän jotakin oleellista ketjusta lukematta?

Noh, olet siis oikeassa, ei ole velvoitetta kertoa, eikä tule tietoon, jos itse hoitaa asian ulosottoviraston kanssa suoraan.

Edelleen sen ulosotto-osan voi maksaa itse palkastaan jos ulosottomies kokee asiakkaan luotettavaksi.

joka itse maksaisi palkastaan ulosotolle. Ei kai ne raha-asiansa sössineet osaa tuollaista tehdä? MIten se luottamus ansaitaan, jos ensin jätetään laskut maksamatta?

tosin kyse ei ole mistään suurista summista.

Tällä hetkellä triplasti sen verran mitä lakiosuus olisi. Älä siis viitsi yleistää, ei me kaikki luuserilusmuja olla.

Edelleen sen ulosotto-osan voi maksaa itse palkastaan jos ulosottomies kokee asiakkaan luotettavaksi.

joka itse maksaisi palkastaan ulosotolle. Ei kai ne raha-asiansa sössineet osaa tuollaista tehdä? MIten se luottamus ansaitaan, jos ensin jätetään laskut maksamatta?

ulkoistettiin kirjanpito ja koska työt loppui, sai raha-asiansa sössinyt kirjanpitäjä kenkää. Tilalle palkattiin toisenlaisella toimenkuvalla assistentti.



Ihan meni laillisesti, vaikka kirjanpitäjä aikansa uhosi, että vie oikeuteen. Liitto ei ottanut asiaa ajaakseen.

heistä ei ainutkaan maksa omatoimisesti ulosotolle. Päinvastoin, kaikin mahdollisin tavoin pakoillaan maksuja.



terveisin ulosottomies

Edelleen sen ulosotto-osan voi maksaa itse palkastaan jos ulosottomies kokee asiakkaan luotettavaksi.

joka itse maksaisi palkastaan ulosotolle. Ei kai ne raha-asiansa sössineet osaa tuollaista tehdä? MIten se luottamus ansaitaan, jos ensin jätetään laskut maksamatta?

jos sairauden takia asiat on jääneet roikkumaan. Joiltakin laskuttajilta löytyy ymmärrystä, toiset taas eivät juuri muistuttele, vaan pienestäkin myöhästymisestä lasku on ulosotossa. Tiedän itseni lisäksi muitakin, jotka hoitavat maksut suoraan ulosottovirastoon ilman ulosoton täytäntöönpanoa.

Ja ulosottovirastosta löytyy muuten sitä ymmärrystä, siellä on nähty koko kirjo niistä, jotka tekevät parhaansa niihin, jotka jättävät tarkoituksella kaiken maksamatta.