Ymmärtäkää nyt jo: Yrityksen ainoa tavoite on tuottaa voittoa omistajilleen!

[quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 22:10"][quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 13:19"]

Tämä on kirjoitettu Suomen lakiin: yrityksen tavoite on tuottaa omistajilleen voittoa. Yrityksillä ei ole mitään yhteiskunnallista velvollisuutta heikentää omaa tulostaan työllistämällä kalliita työntekijöitä Suomessa, jos ja kun globaaleilla markkinoilla halvemmat työntekijät voi hankkia vaikkapa Thaimaasta. Yrityksillä ei myöskään ole velvollisuutta maksaa enempää veroja Suomeen kuin on lain puitteissa välttämätöntä. Lakia noudattava yritys maksimoi voittonsa myös järkevällä ja täysin laillisella verosuunnittelulla. Simple as that!

[/quote]

Yritystoimintaan kuuluu myös riski siitä, että yritys ei tuotakaan sitä voittoa. Sitähän yrittäjät mielellään korostavat, kuinka ihan hyvää hyvyyttään sen riskin kantavat että saavat tarjota suomalaiselle työtä. Vaan kas kummaa, nykyään se yritystoiminnan riski kuuluukin näiden mielestä työntekijälle ja valtiolle.

Eli tässä on nyt sellainen ongelma, että eräät haluavat sekä syödä että säästää kakun. Meillä on kaksi tapaa ratkaista ongelma:

1. Sekä yrityksen voitot että tappiot kuuluvat yrittäjälle

2. Sekä yrityksen voitot että tappiot kuuluvat työntekijälle

Jos valitsee vaihtoehdon 1, on ihan helvetin turha vinkua jatkuvasti lisää verohelpotuksia ja halvempia työntekijöitä. On ihan turha vinkua, että duunarin pitää kustantaa ne osingot jos firma tekee paskaa tulosta. Jos taas valitsee vaihtoehdon 2, voi vinkua ihan kuinka paljon huvittaa koska kukaan ei kuitenkaan kuuntele.

Että kumpaakos arvon yrittäjille saisi olla?
[/quote]

Mitenkä se riski nyt koskaan voi kuulua työntekijälle?!? Työntekijä ei käsittääkseni joudu koskaan maksamaan yrityksen velkoja!?! Joten mikä saatanan riski sillä työntekijällä on?

Enpä ole käynyt Mehiläisessä kertaakaan sen jälkeen, kun veronkiertokytkökset paljastuivat. Näitä armottomia kapitalistisikayrityksiä voi kyllä boikotoidakin. Sen jälkeen voikin sitten YT-neuvotteluiden partaalla ihmetellä, että "hmmm, mitäs jos olisimme hoitaneet PR- ja HR-hommat muuten kuin moukarilla paukutellen..?" Kierrän itse tasan tarkkaan kaikki riistofirmat kaukaa. Jos YT:t pukataan käyntiin sen takia, että liikevoitto tippuu 200 miljoonasta 150 miljoonaan, niin kyllä mä sanon, että voi ny vittu.

Ettekös ole kuulleet että jokainen on Suomessa ihan vapaa perustamaan sen oman yrityksen. Tervetuloa yrittäjäksi vaan! Voisi jokainen tälläkin palstalla aivoituksiaan laukoileva sitten siirrellä veroparatiisiin niitä suuria rahojaan. Olisi ihan tervettä jokaisen joskus kokeilla mitä se yrittäminen on, kuinka hyvin Suomessa onnistuu se "työntekijöiden selkänahasta" voittojen ottaminen. :DD

Kyllä se kuppaaminen tapahtuu oikeasti toiseen suuntaan. Ja haukut saa silti niskaan. Tiedoksi myös että kommunismia kokeiltiin jo. Tulokset muistaakseni ei olleet kovin hyvät siitä yhteiskuntakokeilusta.

[quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 13:43"]

Saahan yritys tuottaa voittoa, mutta kohtuudella.Jos se ei siihen pysty, vaan joutuu pitämään työntekijöitä orjatyöläisinä, niin sitä yritystä ei kannata pitää.Se alkaa tuottamaan tappiota yhteiskunnalle kun työntekijät uupuvat, tulee sairaslomia, sosiaalisia ongelmia perheisiin kun isät, äidit uupuvat jne.lasten koulut alkaa mennä valvonnan  puutteessa huonosti ymv.mistä seuraa syrjäytymistä ja sosiaalisia ongelmia.

Jos ei kohtuu voitto riitä, niin ei kannata pitää yritystä.

[/quote]

Missäpäin Suomea työntekijöitä oikeasti kohdellaan kuin orjatyöläisiä? Siis ihan oikeasti: onko sinulla hajuakaan mitä orjatyö tarkoittaa?

[quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 22:23"]Ettekös ole kuulleet että jokainen on Suomessa ihan vapaa perustamaan sen oman yrityksen. Tervetuloa yrittäjäksi vaan! Voisi jokainen tälläkin palstalla aivoituksiaan laukoileva sitten siirrellä veroparatiisiin niitä suuria rahojaan. Olisi ihan tervettä jokaisen joskus kokeilla mitä se yrittäminen on, kuinka hyvin Suomessa onnistuu se "työntekijöiden selkänahasta" voittojen ottaminen. :DD

Kyllä se kuppaaminen tapahtuu oikeasti toiseen suuntaan. Ja haukut saa silti niskaan. Tiedoksi myös että kommunismia kokeiltiin jo. Tulokset muistaakseni ei olleet kovin hyvät siitä yhteiskuntakokeilusta.
[/quote]

Nimenomaan näin! Täälläkin moni työntekijä tunnustanut että aikoo lisätä sairaslomapäiviään ihan huvin vuoksi ja jos on kipeä niin ei ainakaan tule karenssipäivän jälkeen töihin vaan pitää saikkua ainakin kolme päivää jne

Totta. Mutta työntekijöitä on enemmän kuin yrityksen omistajia ja työntekijöiden velvollisuus on yrittää saada mahdollisimman hyvä korvaus työstään. Lisäksi demokraattisessa yhteiskunnassa on mahdollista suitsia yrityksia esim. suojatulleilla.

[quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 22:10"][quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 13:19"]

Tämä on kirjoitettu Suomen lakiin: yrityksen tavoite on tuottaa omistajilleen voittoa. Yrityksillä ei ole mitään yhteiskunnallista velvollisuutta heikentää omaa tulostaan työllistämällä kalliita työntekijöitä Suomessa, jos ja kun globaaleilla markkinoilla halvemmat työntekijät voi hankkia vaikkapa Thaimaasta. Yrityksillä ei myöskään ole velvollisuutta maksaa enempää veroja Suomeen kuin on lain puitteissa välttämätöntä. Lakia noudattava yritys maksimoi voittonsa myös järkevällä ja täysin laillisella verosuunnittelulla. Simple as that!

[/quote]

Yritystoimintaan kuuluu myös riski siitä, että yritys ei tuotakaan sitä voittoa. Sitähän yrittäjät mielellään korostavat, kuinka ihan hyvää hyvyyttään sen riskin kantavat että saavat tarjota suomalaiselle työtä. Vaan kas kummaa, nykyään se yritystoiminnan riski kuuluukin näiden mielestä työntekijälle ja valtiolle.

Eli tässä on nyt sellainen ongelma, että eräät haluavat sekä syödä että säästää kakun. Meillä on kaksi tapaa ratkaista ongelma:

1. Sekä yrityksen voitot että tappiot kuuluvat yrittäjälle

2. Sekä yrityksen voitot että tappiot kuuluvat työntekijälle

Jos valitsee vaihtoehdon 1, on ihan helvetin turha vinkua jatkuvasti lisää verohelpotuksia ja halvempia työntekijöitä. On ihan turha vinkua, että duunarin pitää kustantaa ne osingot jos firma tekee paskaa tulosta. Jos taas valitsee vaihtoehdon 2, voi vinkua ihan kuinka paljon huvittaa koska kukaan ei kuitenkaan kuuntele.

Että kumpaakos arvon yrittäjille saisi olla?
[/quote]

Työntekijä voi ihan itse perustaa yrityksen ja maksaa itselleen vaikka 150% tiistilisää, ihan turha ruikuttaa työnantajan voitosta jos ei ole valmis itse yrittämään! Kai nyt joskus on yrittäjänkin vuoro saada jotain etuja ei aina työntekijän!

[quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 22:17"]

[quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 22:10"]

[quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 13:19"]

Tämä on kirjoitettu Suomen lakiin: yrityksen tavoite on tuottaa omistajilleen voittoa. Yrityksillä ei ole mitään yhteiskunnallista velvollisuutta heikentää omaa tulostaan työllistämällä kalliita työntekijöitä Suomessa, jos ja kun globaaleilla markkinoilla halvemmat työntekijät voi hankkia vaikkapa Thaimaasta. Yrityksillä ei myöskään ole velvollisuutta maksaa enempää veroja Suomeen kuin on lain puitteissa välttämätöntä. Lakia noudattava yritys maksimoi voittonsa myös järkevällä ja täysin laillisella verosuunnittelulla. Simple as that!

[/quote]

Yritystoimintaan kuuluu myös riski siitä, että yritys ei tuotakaan sitä voittoa. Sitähän yrittäjät mielellään korostavat, kuinka ihan hyvää hyvyyttään sen riskin kantavat että saavat tarjota suomalaiselle työtä. Vaan kas kummaa, nykyään se yritystoiminnan riski kuuluukin näiden mielestä työntekijälle ja valtiolle.

Eli tässä on nyt sellainen ongelma, että eräät haluavat sekä syödä että säästää kakun. Meillä on kaksi tapaa ratkaista ongelma:

1. Sekä yrityksen voitot että tappiot kuuluvat yrittäjälle

2. Sekä yrityksen voitot että tappiot kuuluvat työntekijälle

Jos valitsee vaihtoehdon 1, on ihan helvetin turha vinkua jatkuvasti lisää verohelpotuksia ja halvempia työntekijöitä. On ihan turha vinkua, että duunarin pitää kustantaa ne osingot jos firma tekee paskaa tulosta. Jos taas valitsee vaihtoehdon 2, voi vinkua ihan kuinka paljon huvittaa koska kukaan ei kuitenkaan kuuntele.

Että kumpaakos arvon yrittäjille saisi olla?

[/quote]Nimenomaan! Nyky-yrittäjät kun haluvat vaihtoehdon 3) Yrityksen voitot kuuluvat yrittäjälle, tappiot työntekijälle. Miksei enää nykyään ole sellaisia hyviä tehtaanherroja, sahanpitäjiä jne kunnon ihmisiä jotka oikeasti huolehtivat paitsi työntekijöistään myös näiden perheistä? Yritykset ovat kasvaneet liian suuriksi, kun omistaja ei tunne henkilöstöä eikä kyllä henkilöstökään omistajaa. Se on mahdollistanut tämän kasvottomuuden myös irtisanomistilanteissa.

[/quote]

Koska hirveän harva työntekijä sitoutuu yritykseen. Aina ollaan valmiita ottamaan kaikki mahdolliset ylimääräiset edut alkaen halvoista asunnoista ja päätyen firman tarjoamaan terveydenhuoltoon koko perheelle, mutta kun vastineeksi työantaja haluaa yhden perjantai-iltapäivän pidentyvän klo 17.00 asti tavallisen klo 16.15 sijaan, ei työntekijä enää katsokaan olevansa velvollinen tekemään mitään. Miksi siis olla "tehtaanpatruuna", jos ei siitä kukaan saa erityistä etua? Mennään kaikki minimillä.

[quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 22:17"]

[quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 22:10"]

[quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 13:19"]

Tämä on kirjoitettu Suomen lakiin: yrityksen tavoite on tuottaa omistajilleen voittoa. Yrityksillä ei ole mitään yhteiskunnallista velvollisuutta heikentää omaa tulostaan työllistämällä kalliita työntekijöitä Suomessa, jos ja kun globaaleilla markkinoilla halvemmat työntekijät voi hankkia vaikkapa Thaimaasta. Yrityksillä ei myöskään ole velvollisuutta maksaa enempää veroja Suomeen kuin on lain puitteissa välttämätöntä. Lakia noudattava yritys maksimoi voittonsa myös järkevällä ja täysin laillisella verosuunnittelulla. Simple as that!

[/quote]

Yritystoimintaan kuuluu myös riski siitä, että yritys ei tuotakaan sitä voittoa. Sitähän yrittäjät mielellään korostavat, kuinka ihan hyvää hyvyyttään sen riskin kantavat että saavat tarjota suomalaiselle työtä. Vaan kas kummaa, nykyään se yritystoiminnan riski kuuluukin näiden mielestä työntekijälle ja valtiolle.

Eli tässä on nyt sellainen ongelma, että eräät haluavat sekä syödä että säästää kakun. Meillä on kaksi tapaa ratkaista ongelma:

1. Sekä yrityksen voitot että tappiot kuuluvat yrittäjälle

2. Sekä yrityksen voitot että tappiot kuuluvat työntekijälle

Jos valitsee vaihtoehdon 1, on ihan helvetin turha vinkua jatkuvasti lisää verohelpotuksia ja halvempia työntekijöitä. On ihan turha vinkua, että duunarin pitää kustantaa ne osingot jos firma tekee paskaa tulosta. Jos taas valitsee vaihtoehdon 2, voi vinkua ihan kuinka paljon huvittaa koska kukaan ei kuitenkaan kuuntele.

Että kumpaakos arvon yrittäjille saisi olla?

[/quote]Nimenomaan! Nyky-yrittäjät kun haluvat vaihtoehdon 3) Yrityksen voitot kuuluvat yrittäjälle, tappiot työntekijälle. Miksei enää nykyään ole sellaisia hyviä tehtaanherroja, sahanpitäjiä jne kunnon ihmisiä jotka oikeasti huolehtivat paitsi työntekijöistään myös näiden perheistä? Yritykset ovat kasvaneet liian suuriksi, kun omistaja ei tunne henkilöstöä eikä kyllä henkilöstökään omistajaa. Se on mahdollistanut tämän kasvottomuuden myös irtisanomistilanteissa.

[/quote]

Koska hirveän harva työntekijä sitoutuu yritykseen. Aina ollaan valmiita ottamaan kaikki mahdolliset ylimääräiset edut alkaen halvoista asunnoista ja päätyen firman tarjoamaan terveydenhuoltoon koko perheelle, mutta kun vastineeksi työantaja haluaa yhden perjantai-iltapäivän pidentyvän klo 17.00 asti tavallisen klo 16.15 sijaan, ei työntekijä enää katsokaan olevansa velvollinen tekemään mitään. Miksi siis olla "tehtaanpatruuna", jos ei siitä kukaan saa erityistä etua? Mennään kaikki minimillä.

[quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 22:00"]

[quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 13:26"]

Totta ap, mutta silti mun mielestä ihan hyvä vedota yritysjohtajiin, etteivät veisi tehtaitaan ym. tuotantoaan ulkomaille.

Se mitä Pro nyt ehdottaa, että valtio tai ay-liikkeet puuttuisi tai rajoittaisi yritysten osingonmaksuun on aivan absurdi ajatus. Kuka sen jälkeen enää perustaisi yrityksiä omalla riskillään? Miten se edistää työllistymistä? Ohhoh...

[/quote]

Monet yritykset ei maksa ollenkaan osinkoa. Kuitenkin ne menestyy. On jopa pörssiyhtiöitä jotka ei maksa osinkoja ollenkaan. 

Itse asiassa osinkojen maksaminen on tyhmää yrityksen näkökulmasta. Se tuhoaa yrityksen rahoituksen. Sama kuin veneeseen poraisi reiän pohjaan. 

Steve Jobs esimerkiksi vastusti osinkojen maksamista tiukasti

[/quote]

Jenkkilässä ei verotussyistä mielellään maksella paljoa osinkoja -siellä osakekurssi on kaikki kaikessa.

Mutta senhän sinä toki jo tiesitkin.

[quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 22:34"]

[quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 22:17"]

[quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 22:10"]

[quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 13:19"]

Tämä on kirjoitettu Suomen lakiin: yrityksen tavoite on tuottaa omistajilleen voittoa. Yrityksillä ei ole mitään yhteiskunnallista velvollisuutta heikentää omaa tulostaan työllistämällä kalliita työntekijöitä Suomessa, jos ja kun globaaleilla markkinoilla halvemmat työntekijät voi hankkia vaikkapa Thaimaasta. Yrityksillä ei myöskään ole velvollisuutta maksaa enempää veroja Suomeen kuin on lain puitteissa välttämätöntä. Lakia noudattava yritys maksimoi voittonsa myös järkevällä ja täysin laillisella verosuunnittelulla. Simple as that!

[/quote]

Yritystoimintaan kuuluu myös riski siitä, että yritys ei tuotakaan sitä voittoa. Sitähän yrittäjät mielellään korostavat, kuinka ihan hyvää hyvyyttään sen riskin kantavat että saavat tarjota suomalaiselle työtä. Vaan kas kummaa, nykyään se yritystoiminnan riski kuuluukin näiden mielestä työntekijälle ja valtiolle.

Eli tässä on nyt sellainen ongelma, että eräät haluavat sekä syödä että säästää kakun. Meillä on kaksi tapaa ratkaista ongelma:

1. Sekä yrityksen voitot että tappiot kuuluvat yrittäjälle

2. Sekä yrityksen voitot että tappiot kuuluvat työntekijälle

Jos valitsee vaihtoehdon 1, on ihan helvetin turha vinkua jatkuvasti lisää verohelpotuksia ja halvempia työntekijöitä. On ihan turha vinkua, että duunarin pitää kustantaa ne osingot jos firma tekee paskaa tulosta. Jos taas valitsee vaihtoehdon 2, voi vinkua ihan kuinka paljon huvittaa koska kukaan ei kuitenkaan kuuntele.

Että kumpaakos arvon yrittäjille saisi olla?

[/quote]Nimenomaan! Nyky-yrittäjät kun haluvat vaihtoehdon 3) Yrityksen voitot kuuluvat yrittäjälle, tappiot työntekijälle. Miksei enää nykyään ole sellaisia hyviä tehtaanherroja, sahanpitäjiä jne kunnon ihmisiä jotka oikeasti huolehtivat paitsi työntekijöistään myös näiden perheistä? Yritykset ovat kasvaneet liian suuriksi, kun omistaja ei tunne henkilöstöä eikä kyllä henkilöstökään omistajaa. Se on mahdollistanut tämän kasvottomuuden myös irtisanomistilanteissa.

[/quote]

Koska hirveän harva työntekijä sitoutuu yritykseen. Aina ollaan valmiita ottamaan kaikki mahdolliset ylimääräiset edut alkaen halvoista asunnoista ja päätyen firman tarjoamaan terveydenhuoltoon koko perheelle, mutta kun vastineeksi työantaja haluaa yhden perjantai-iltapäivän pidentyvän klo 17.00 asti tavallisen klo 16.15 sijaan, ei työntekijä enää katsokaan olevansa velvollinen tekemään mitään. Miksi siis olla "tehtaanpatruuna", jos ei siitä kukaan saa erityistä etua? Mennään kaikki minimillä.

[/quote]Kuinka huonosti mahdat kohdella työntekijöitäsi, jos eivät jousta pisaraakaan? Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.

[quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 22:22"]

[quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 22:10"][quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 13:19"] Tämä on kirjoitettu Suomen lakiin: yrityksen tavoite on tuottaa omistajilleen voittoa. Yrityksillä ei ole mitään yhteiskunnallista velvollisuutta heikentää omaa tulostaan työllistämällä kalliita työntekijöitä Suomessa, jos ja kun globaaleilla markkinoilla halvemmat työntekijät voi hankkia vaikkapa Thaimaasta. Yrityksillä ei myöskään ole velvollisuutta maksaa enempää veroja Suomeen kuin on lain puitteissa välttämätöntä. Lakia noudattava yritys maksimoi voittonsa myös järkevällä ja täysin laillisella verosuunnittelulla. Simple as that! [/quote]   Yritystoimintaan kuuluu myös riski siitä, että yritys ei tuotakaan sitä voittoa. Sitähän yrittäjät mielellään korostavat, kuinka ihan hyvää hyvyyttään sen riskin kantavat että saavat tarjota suomalaiselle työtä. Vaan kas kummaa, nykyään se yritystoiminnan riski kuuluukin näiden mielestä työntekijälle ja valtiolle.   Eli tässä on nyt sellainen ongelma, että eräät haluavat sekä syödä että säästää kakun. Meillä on kaksi tapaa ratkaista ongelma:   1. Sekä yrityksen voitot että tappiot kuuluvat yrittäjälle 2. Sekä yrityksen voitot että tappiot kuuluvat työntekijälle   Jos valitsee vaihtoehdon 1, on ihan helvetin turha vinkua jatkuvasti lisää verohelpotuksia ja halvempia työntekijöitä. On ihan turha vinkua, että duunarin pitää kustantaa ne osingot jos firma tekee paskaa tulosta. Jos taas valitsee vaihtoehdon 2, voi vinkua ihan kuinka paljon huvittaa koska kukaan ei kuitenkaan kuuntele.   Että kumpaakos arvon yrittäjille saisi olla? [/quote] Mitenkä se riski nyt koskaan voi kuulua työntekijälle?!? Työntekijä ei käsittääkseni joudu koskaan maksamaan yrityksen velkoja!?! Joten mikä saatanan riski sillä työntekijällä on?

[/quote]

No esimerkiksi sellainen, että kaksinaamainen oikeistohallitus laskee sen duunarin palkkaa ihan yksipuolisella päätöksellä, että saadaan ne firman osingot aina isommiksi. Toiseksi sellainen, että nykyäänhän sitä duunaria saa roikottaa löyhässä hirressä jollain nollasopparilla, koska arvon yrittäjä ei vältiä itse kantaa sitä riskiä ettei yritystoiminta kannatakaan. Kolmanneksi sellainen, että vielä niistä yhteisistä verorahoistakin kustannetaan firman omistajien bonuksia ja osinkoja.

Jatkanko vielä vai pääsitkö jyvälle?

Ja ihan turha nyt itkeä siellä, että sinä työllistät kolme ihmistä etkä ole koskaan mitään osinkoja tai bonuksia nähytkään. Et niin olekaan, etkä tule näkemään nytkään mitään muuta kuin konkurssin jos tämä touhu saa jatkua.

[quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 22:37"]

[quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 22:34"]

[quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 22:17"]

[quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 22:10"]

[quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 13:19"]

Tämä on kirjoitettu Suomen lakiin: yrityksen tavoite on tuottaa omistajilleen voittoa. Yrityksillä ei ole mitään yhteiskunnallista velvollisuutta heikentää omaa tulostaan työllistämällä kalliita työntekijöitä Suomessa, jos ja kun globaaleilla markkinoilla halvemmat työntekijät voi hankkia vaikkapa Thaimaasta. Yrityksillä ei myöskään ole velvollisuutta maksaa enempää veroja Suomeen kuin on lain puitteissa välttämätöntä. Lakia noudattava yritys maksimoi voittonsa myös järkevällä ja täysin laillisella verosuunnittelulla. Simple as that!

[/quote]

Yritystoimintaan kuuluu myös riski siitä, että yritys ei tuotakaan sitä voittoa. Sitähän yrittäjät mielellään korostavat, kuinka ihan hyvää hyvyyttään sen riskin kantavat että saavat tarjota suomalaiselle työtä. Vaan kas kummaa, nykyään se yritystoiminnan riski kuuluukin näiden mielestä työntekijälle ja valtiolle.

Eli tässä on nyt sellainen ongelma, että eräät haluavat sekä syödä että säästää kakun. Meillä on kaksi tapaa ratkaista ongelma:

1. Sekä yrityksen voitot että tappiot kuuluvat yrittäjälle

2. Sekä yrityksen voitot että tappiot kuuluvat työntekijälle

Jos valitsee vaihtoehdon 1, on ihan helvetin turha vinkua jatkuvasti lisää verohelpotuksia ja halvempia työntekijöitä. On ihan turha vinkua, että duunarin pitää kustantaa ne osingot jos firma tekee paskaa tulosta. Jos taas valitsee vaihtoehdon 2, voi vinkua ihan kuinka paljon huvittaa koska kukaan ei kuitenkaan kuuntele.

Että kumpaakos arvon yrittäjille saisi olla?

[/quote]Nimenomaan! Nyky-yrittäjät kun haluvat vaihtoehdon 3) Yrityksen voitot kuuluvat yrittäjälle, tappiot työntekijälle. Miksei enää nykyään ole sellaisia hyviä tehtaanherroja, sahanpitäjiä jne kunnon ihmisiä jotka oikeasti huolehtivat paitsi työntekijöistään myös näiden perheistä? Yritykset ovat kasvaneet liian suuriksi, kun omistaja ei tunne henkilöstöä eikä kyllä henkilöstökään omistajaa. Se on mahdollistanut tämän kasvottomuuden myös irtisanomistilanteissa.

[/quote]

Koska hirveän harva työntekijä sitoutuu yritykseen. Aina ollaan valmiita ottamaan kaikki mahdolliset ylimääräiset edut alkaen halvoista asunnoista ja päätyen firman tarjoamaan terveydenhuoltoon koko perheelle, mutta kun vastineeksi työantaja haluaa yhden perjantai-iltapäivän pidentyvän klo 17.00 asti tavallisen klo 16.15 sijaan, ei työntekijä enää katsokaan olevansa velvollinen tekemään mitään. Miksi siis olla "tehtaanpatruuna", jos ei siitä kukaan saa erityistä etua? Mennään kaikki minimillä.

[/quote]Kuinka huonosti mahdat kohdella työntekijöitäsi, jos eivät jousta pisaraakaan? Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.

[/quote]

Liitot ne on jotka estää jouston. 

[quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 22:00"]

Monet yritykset ei maksa ollenkaan osinkoa. Kuitenkin ne menestyy. On jopa pörssiyhtiöitä jotka ei maksa osinkoja ollenkaan. 

Itse asiassa osinkojen maksaminen on tyhmää yrityksen näkökulmasta. Se tuhoaa yrityksen rahoituksen. Sama kuin veneeseen poraisi reiän pohjaan. 

Steve Jobs esimerkiksi vastusti osinkojen maksamista tiukasti

[/quote]

Osinkojen maksu on yritykseen sijoitetun pääoman tuloa omistajille. Ei ollenkaan tyhmää maksaa osinkoa, jos on tarkoituksena, että samat omistajat saa motivoitua rahoittamaan yritystä kasvussa tai heikompina aikoina. Yritys, joka suunnittelee toimintaa pidemmällä tähtäimellä pyrkii myös maksamaan tasaisesti osinkoja.

Kun ei makseta osinkoja, omistajille vaihtoehtoinen hyöty tulisi yrityksen jatkuvalla arvonnousulla ja rahantarpeessa osakekaupalla. Ei se omistajien vaihtuvuus ole varsinkaan pienempien yritysten ja yritysten työntekijöiden etu. Osingottomuudesta hyötyy lähinnä osakkeilla treidaavat ja koska osakekaupankäynti on tavoitteena, korostuu se jatkuva lyhyen tähtäimen tuloksen seuraaminen.

Lisäksi osingoilla palautetaan pääomaa omistajille, jos yrityksen johto ei kykene saamaan sitä rahaa tuottavaan käyttöön. Ei raha yrityksessäkään ole pelkästään tilillä makoilua varten, vaan sitä varten, että rahalla saadaan kasvua ja sitä kautta tuottoa.

Olen ymmärtänyt, että koko alkuperäinen adamsmithiläinen idea, miksi yhteiskunnan tulisi tarjota puitteet koota varallisuuksia osakeyhtiön muotoon, on se, että näitä yhteen koottuja varallisuuksia olisi helppo verottaa ja siten vaurastuttaa kansakuntia. Ei siis se, että isojen omaisuuksien kokoaminen yhteen olisi joku luonnonoikeus, jota yhteiskunnan pitää ilman muuta tukea. Jos veroja vältellään piilottamalla varoja, tuo alkuperäinen tarkoitus luoda verotuksellisia yksiköitä aika tavalla kompromittoituu. Yksittäisen yhtiön näkökulmasta tarkoitus on toki tuottaa omistajilleen voittoa, mutta yhteiskunnan näkökulma on tuo verotus. Korjatkaa joku, jos ymmärsin väärin.

[quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 13:19"] yrityksen tavoite on tuottaa omistajilleen voittoa. [/quote]Niin on. Ja kun kunnat järjestävät palvelunsa ostamalla ne yrityksiltä, tilanne johtaa tähän: http://www.vauva.fi/keskustelu/4561430/ketju/itsemurha_vai_mika_ihme_oulussa_kaupungintalon_edustalla

Tiivistelmä: vammainen jää ilman niitä palveluja, joihin hänellä on oikeus. Kunta ostaa vammaispalvelut yksityiseltä yritykseltä, joka laskeskelee, että ei kannata tuottaa palvelua esimerkiksi klo 21 jälkeen.

[quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 22:08"]

[quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 13:32"]

[quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 13:19"]

Tämä on kirjoitettu Suomen lakiin: yrityksen tavoite on tuottaa omistajilleen voittoa.

[/quote]

Tämä on kapitalismin peruslaki. Mutta toisaalta yritys tarvitsee työntekijöitään huomattavan paljon enemmän kuin työntekijä yritystä. Jos tilanne menee pahaksi, niin käytännössä AY-liike saa melkein minkä tahansa yrityksen polvilleen. Edelleen myöskään yhteiskunnan kannalta yritykset, jotka eivät työllistä, ovat hyödyttömiä. Silloin kun asiat ovat hyvin, tilanne on tasapainossa, yritys tuottaa voittoa, maksaa veroa ja työllistää. Nyt kun asiat ovat huonommin, EK:n mielestä yritysten pitäisi pystyä tuottamaan se sama määrä voittoa, vaikka käytännössä se on mahdotonta. Tasapaino on siis pahasti häiriintynyt ja nimenomaan tähän tullaan AY-liikkeen toimesta puuttumaan ensi syksynä.

[/quote]

Paitsi että yritykset yrittää koko ajan pärjätä pienemmällä ja pienemmällä henkilöstöllä. Yritykset konellistaa toimintojaan koko ajan joten missä menee raja? 

Saako yritykset edelleenkin kirtää veroja nykyiseen tahtiin vaikka ne eivät juuri ketään työllistäisi? Samaan aikaan kun ne tekisivät suuria voittoja? 

[/quote]

Toimivassa yhteiskunnassa yrityksellä on oltava muitakin velvollisuuksia ja tehtäviä kuin tuottaa omistajilleen voittoja ihan jo yhteiskuntarauhan vuoksi.

Kun työntekijöitä tarvitaan yhä vähemmän ja vähemmän, on pakko pohtia miten vauraus jaetaan jotta yhteiskuntarauha säilyy. Ihannetilanteessa työkykyiset saisivat riittävän elannon työnteosta. Nyt ollaan tilanteessa jossa työstä saatava palkka ei välttämättä riitä toimeentuloon (esim. nollatuntisopimuslaiset) puhumattakaan siitä että isolla osalla väestä ei ole työtä ollenkaan.

Mitä tälle porukalle pitäisi tehdä? (Suur)yrityksillä ei ole moraalia joten valtiovallan on pakko säännellä yritysten toimintaa. Sepä oiskin upeaa jos näin ei tarvitsis tehdä vaan työnantajayritykset olisivat yhteisössään vastuullisia toimijoita ihan oman valvontansa vuoksi. Tämä taas ei nykypäivän yritysmaailmaan kuulu lainkaan vaan voittoa kasvatetaan kaikin mahdollisin keinoin yhteiskunnallisista tms. seurauksista välittämättä.

Yhteiskunta, valtio jne ei ole olemassa yrityksiä varten vaan ihmisiä varten. Yritykset ovat osa toimivaa kokonaisuutta mutta niien toiminnan tulisi olla sosiaalisesti kestävällä pohjalla. Miten siihen päästään, en tiedä. Harmaa talous ja veroparatiisifirmat pitäisi ainakin saada kuriin. Ahneuden tilalle kohtuullisuutta. Mutta miten?

[quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 22:31"]

[quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 22:10"][quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 13:19"] Tämä on kirjoitettu Suomen lakiin: yrityksen tavoite on tuottaa omistajilleen voittoa. Yrityksillä ei ole mitään yhteiskunnallista velvollisuutta heikentää omaa tulostaan työllistämällä kalliita työntekijöitä Suomessa, jos ja kun globaaleilla markkinoilla halvemmat työntekijät voi hankkia vaikkapa Thaimaasta. Yrityksillä ei myöskään ole velvollisuutta maksaa enempää veroja Suomeen kuin on lain puitteissa välttämätöntä. Lakia noudattava yritys maksimoi voittonsa myös järkevällä ja täysin laillisella verosuunnittelulla. Simple as that! [/quote]   Yritystoimintaan kuuluu myös riski siitä, että yritys ei tuotakaan sitä voittoa. Sitähän yrittäjät mielellään korostavat, kuinka ihan hyvää hyvyyttään sen riskin kantavat että saavat tarjota suomalaiselle työtä. Vaan kas kummaa, nykyään se yritystoiminnan riski kuuluukin näiden mielestä työntekijälle ja valtiolle.   Eli tässä on nyt sellainen ongelma, että eräät haluavat sekä syödä että säästää kakun. Meillä on kaksi tapaa ratkaista ongelma:   1. Sekä yrityksen voitot että tappiot kuuluvat yrittäjälle 2. Sekä yrityksen voitot että tappiot kuuluvat työntekijälle   Jos valitsee vaihtoehdon 1, on ihan helvetin turha vinkua jatkuvasti lisää verohelpotuksia ja halvempia työntekijöitä. On ihan turha vinkua, että duunarin pitää kustantaa ne osingot jos firma tekee paskaa tulosta. Jos taas valitsee vaihtoehdon 2, voi vinkua ihan kuinka paljon huvittaa koska kukaan ei kuitenkaan kuuntele.   Että kumpaakos arvon yrittäjille saisi olla? [/quote] Työntekijä voi ihan itse perustaa yrityksen ja maksaa itselleen vaikka 150% tiistilisää, ihan turha ruikuttaa työnantajan voitosta jos ei ole valmis itse yrittämään! Kai nyt joskus on yrittäjänkin vuoro saada jotain etuja ei aina työntekijän!

[/quote]

Oletko jotenkin vajaaälyinen? En kyllä yhtään ihmettele, jos sinun on vaikeaa saada yritystäsi kannattavaksi.

Jos sinä haluat ne VOITOT niin sinä silloin myös kannat sen RISKIN etkä yritä ulkoistaa sitä työntekijälle tai yhteiskunnalle. Sitten sinä saat tehdä sitä voittoa kuule ihan vaikka miljarditolkulla. Capisce?

Suomessa on paskoja yritysjohtajia. Sitä ei voi kiistää kukaan.

[quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 22:22"]

[quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 22:10"][quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 13:19"] Tämä on kirjoitettu Suomen lakiin: yrityksen tavoite on tuottaa omistajilleen voittoa. Yrityksillä ei ole mitään yhteiskunnallista velvollisuutta heikentää omaa tulostaan työllistämällä kalliita työntekijöitä Suomessa, jos ja kun globaaleilla markkinoilla halvemmat työntekijät voi hankkia vaikkapa Thaimaasta. Yrityksillä ei myöskään ole velvollisuutta maksaa enempää veroja Suomeen kuin on lain puitteissa välttämätöntä. Lakia noudattava yritys maksimoi voittonsa myös järkevällä ja täysin laillisella verosuunnittelulla. Simple as that! [/quote]   Yritystoimintaan kuuluu myös riski siitä, että yritys ei tuotakaan sitä voittoa. Sitähän yrittäjät mielellään korostavat, kuinka ihan hyvää hyvyyttään sen riskin kantavat että saavat tarjota suomalaiselle työtä. Vaan kas kummaa, nykyään se yritystoiminnan riski kuuluukin näiden mielestä työntekijälle ja valtiolle.   Eli tässä on nyt sellainen ongelma, että eräät haluavat sekä syödä että säästää kakun. Meillä on kaksi tapaa ratkaista ongelma:   1. Sekä yrityksen voitot että tappiot kuuluvat yrittäjälle 2. Sekä yrityksen voitot että tappiot kuuluvat työntekijälle   Jos valitsee vaihtoehdon 1, on ihan helvetin turha vinkua jatkuvasti lisää verohelpotuksia ja halvempia työntekijöitä. On ihan turha vinkua, että duunarin pitää kustantaa ne osingot jos firma tekee paskaa tulosta. Jos taas valitsee vaihtoehdon 2, voi vinkua ihan kuinka paljon huvittaa koska kukaan ei kuitenkaan kuuntele.   Että kumpaakos arvon yrittäjille saisi olla? [/quote] Mitenkä se riski nyt koskaan voi kuulua työntekijälle?!? Työntekijä ei käsittääkseni joudu koskaan maksamaan yrityksen velkoja!?! Joten mikä saatanan riski sillä työntekijällä on?

[/quote]

Osakeyhtiössä ei joudu omistajakaan maksamaan mitään velkoja