Hyvä analyysi feminismistä

Että sellaisia lassukanhuutelijoita ja feministejä palstalla siis =)

Asialliseen keskusteluun eivät kykene, puhumattakaan, että esittäisivät ainoatakaan faktaa =)

Miten te jaksatte vänkätä mies vs nainen asiasta joka ikinen päivä. Sama kela juuttunut päälle näköjään.

[quote author="Vierailija" time="25.09.2014 klo 20:57"]

Miten te jaksatte vänkätä mies vs nainen asiasta joka ikinen päivä. Sama kela juuttunut päälle näköjään.

[/quote]

Kerrankin asiallinen ketju, tosin feministit hiljenee, kun perustelut loppuu ;)

[quote author="Vierailija" time="25.09.2014 klo 10:59"][quote author="Vierailija" time="25.09.2014 klo 10:56"]

Onko Laasanen maskulisti vai sovinisti?

[/quote]

Laasanen on menestyvä ihminen, mutta sinä selvästi et ole.
[/quote]

Laasanen on työtön loinen.

[quote author="Vierailija" time="25.09.2014 klo 11:34"]

[quote author="Vierailija" time="25.09.2014 klo 11:28"]

[quote author="Vierailija" time="25.09.2014 klo 11:18"]

[quote author="Vierailija" time="25.09.2014 klo 11:06"]

En jaksa lukea Laasasen juttuja. Uskonnolliset paatospuheet ei kiinnosta.

[/quote]

Tekstissä ei ole uskonnollisuutta. Vaadit tasa-arvoa, mutta et suostu kuuntelemaan eriäviä mielipiteitä?

Näetkö minkäänlaista ristiriitaa tämän suhteen?

[/quote]

Laasasen "mielipiteet" perustuu uskomuksiin, jotka on yhtä helposti todistettavissa kuin enkelit ja demonit. Ei tuollaisen ihmisen kanssa voi käydä järkevää keskustelua. Itse yrittää puhua todellisista asioista, mutta toinen elää jossain henkimaailmassa.

[/quote]

Jyräämällä toisen ihmisen mielipiteet, lukematta, olet tasa-arvoinen? Et siis näe ristiriitaa?

[/quote]

Mä oon lukenu sen kirjotuksia ihan tarpeeksi tietääkseni, että se on pihalla kuin lumiukko. En mä lue helluntalaistenkaan uusimpia oivalluksia tai selvitä mitä mieltä vanhoillislestadiolaiset just tänään on. Mä tiedän niiden perusteesit ja koska ne on niin pöljiä, mun ei tarvi perehtyä jokaiseen yksityiskohtaan.

[quote author="Vierailija" time="25.09.2014 klo 11:44"]

[quote author="Vierailija" time="25.09.2014 klo 11:34"]

[quote author="Vierailija" time="25.09.2014 klo 11:28"]

[quote author="Vierailija" time="25.09.2014 klo 11:18"]

[quote author="Vierailija" time="25.09.2014 klo 11:06"]

En jaksa lukea Laasasen juttuja. Uskonnolliset paatospuheet ei kiinnosta.

[/quote]

Tekstissä ei ole uskonnollisuutta. Vaadit tasa-arvoa, mutta et suostu kuuntelemaan eriäviä mielipiteitä?

Näetkö minkäänlaista ristiriitaa tämän suhteen?

[/quote]

Laasasen "mielipiteet" perustuu uskomuksiin, jotka on yhtä helposti todistettavissa kuin enkelit ja demonit. Ei tuollaisen ihmisen kanssa voi käydä järkevää keskustelua. Itse yrittää puhua todellisista asioista, mutta toinen elää jossain henkimaailmassa.

[/quote]

Jyräämällä toisen ihmisen mielipiteet, lukematta, olet tasa-arvoinen? Et siis näe ristiriitaa?

[/quote]

Mä oon lukenu sen kirjotuksia ihan tarpeeksi tietääkseni, että se on pihalla kuin lumiukko. En mä lue helluntalaistenkaan uusimpia oivalluksia tai selvitä mitä mieltä vanhoillislestadiolaiset just tänään on. Mä tiedän niiden perusteesit ja koska ne on niin pöljiä, mun ei tarvi perehtyä jokaiseen yksityiskohtaan.

[/quote]

"Vain minun mielipiteelläni on väliä" - ajattelu ei edistä , eikä ole tasa-arvoista.

Tämän enempää en löydä rautalankaa sinulle.

Luin jutun, mutta eihän se ole hyvin kirjoitettu toisin kuin täällä väitettiin. Vilisee kömpelöitä kirjoitusvirheitä ja ennen kaikkea on ajatustasolla aidosti lattea.

Rakenne on klassinen "paholaisen asianajaja": pilkotaan jonkun muun teksti osiksi ja nuijitaan se pala kerrallaan esittämällä ylenkatseelliseen sävyyn kirjoitettu vasta-argumentti. Pah. as.aj. on elppo tapa saada mikä tahansa teksti näyttämään epäpätevältä. Tekniikka kannattaa ottaa käyttöön, tai sitten ei. Kun sen tunnistaa, se näyttää pompöösiltä ja hölmöltä.

Vai tuolta Henry Laasanen nykyään näyttää (kuva tekstin vieressä). Aikamoinen poseerauskuva, jossa on haettu optimaalista kuvakulmaa, jotta vanhakin naama näyttäisi siloiselta ja nuorelta. Yleensä tuota harrastavat turhamaiset, vanhenemistaan häpeilevät naiset. Henrystä tulee muutoinkin vaikutelma miehestä, joka haluaa ihailua ja joka haluaa olla seksikäs ja haluttu. Kun hänen tarpeensa olla niitä eivät ole toteutuneet, hän on päätynyt vihaamaan niitä, joiden ihailusta hänen perimmäisen narsisminsa ruokkiminen on kiinni.

Tyypillinen "haluaisin että ihailisitte minua, mutta kun ette sitä tee, vihaan teitä" -case. Miksi Henry ei kohdista krittistä katsettaan itseensä? Hän on selvästi jumissa nimenomaan itsensä kanssa. Vain itseä voi muuttaa, ei maailmaa, kuten kaikki psykologiaa vähääkään lukeneet tietävät. Kyllä kait sosiologiankin puolella sitä sen verran on luettu, että se pitäisi tietää. Henryn ongelma on, että hänen vihassaan paistaa liian selvästi henkilökohtainen missio taustalla. Siksi hänen argmenttinsa jäävät usein (mutta huom. eivät aina) tosi ohuiksi, kuten nyt käsillä olleessa tekstissä.

Sinänsä Henry on hyödyllinen ääliö. Melskatessaan ja vihatessaan  hän pitää feminismiä framilla ja synnyttää runsaasti vilkkaita keskusteluja niin kuin hyvä poikimaemakko porsaita. Kiitos Henry.

Siis mikä ihmeen maskulismi? Sukupuolentutkimus tutkii molempia sukupuolia tai oikeastaan niihin liitettyjä merkityksiä yhteiskunnassa ja kulttuurissa, eikä yliopistollinen tutkimus ole mitään poliittista tasa-arvotyötä tai edistä poliittisesti kummankaan sukupuolen asemaa. Toki tutkimus purkaa ennakkoluuloja nostaa esiin uusia näkökulmia eri asioihin, mikä voi kyllä sinänsä edistää sukupuolten tasa-arvoa. Sukupuolentutkimus ei jaa sukupuolta vain tiukasti mieheen ja naiseen, vaan näkee sosiaalisen / kulttuurisen sukupuolen olevan paljon moninaisempi ilmiö. Ja feminismi poliittisena ilmiönä ajaa nykyään myös miesten etuja, ja ko. liikkeessä on mukana yhä enemmän myös miehiä.

Feministisen liikkeen alkuvaiheessa (aina 70-luvulle saakka) mukana oli enemmänkin miesvihaajia, ja feministit oliva julkisen pilkan kohteina esim. tiedotusvälineissä. Nykyään heidän joukossaan ei juurikaan ole miesvihaajia (poikkeuksena voivat olla jotkin vuosikymmeniä sitten radikaalifeministeiksi ryhtyneet).

Laasasen liike on häpeäksi miessukupuolelle, ja veikkaan että juuri kukaan itseään kunnioittava mies ei allerkirjoita hänen naisvihamielisiä oppejaan. 

[quote author="Vierailija" time="25.09.2014 klo 10:51"]

[quote author="Vierailija" time="25.09.2014 klo 10:31"]

5, ei se ole naistutkimusta enää vaan sukupuolentutkimusta.

Jos naisten kohtaamia ongelmia kerran ei vähätellä, miksi itse vähättelet tieteenalaa, joka tekee aiheesta tutkimuksia? Meinaatko, että sinä mututuntumaltasi olet kyvykkäämpi kommentoimaan naisten tasa-arvon tilaa, kuin vaikkapa ne, jotka tutkivat asiaa, ja joiden pitää lyödä jotain pöytäänkin väittämiensä tueksi?

[/quote]

Nainen tutkii naisen asioita naisnäkökulmasta. Puolueetonta?

[/quote]

Jospa sinäkin lukisit, mistä sukupuolentutkimuksessa on kyse niin ymmärtäisi edes perusasiat. Tosin sun lauseesta näkee jo selvästi, ettei tutkiminen tieteessä ole millään lailla tuttua.

[quote author="Vierailija" time="25.09.2014 klo 11:02"]

Feminismin päämäärä on sukupuolten välinen tasa-arvo.

Vain tyhmä mies vastustaa tätä pyrkimystä. Älykkäät miehet ovat feministejä.

[/quote]

Älykkäät miehet eivät niele väitettäsi totuutena.

[quote author="Vierailija" time="25.09.2014 klo 11:56"]

Luin jutun, mutta eihän se ole hyvin kirjoitettu toisin kuin täällä väitettiin. Vilisee kömpelöitä kirjoitusvirheitä ja ennen kaikkea on ajatustasolla aidosti lattea.

Rakenne on klassinen "paholaisen asianajaja": pilkotaan jonkun muun teksti osiksi ja nuijitaan se pala kerrallaan esittämällä ylenkatseelliseen sävyyn kirjoitettu vasta-argumentti. Pah. as.aj. on elppo tapa saada mikä tahansa teksti näyttämään epäpätevältä. Tekniikka kannattaa ottaa käyttöön, tai sitten ei. Kun sen tunnistaa, se näyttää pompöösiltä ja hölmöltä.

Vai tuolta Henry Laasanen nykyään näyttää (kuva tekstin vieressä). Aikamoinen poseerauskuva, jossa on haettu optimaalista kuvakulmaa, jotta vanhakin naama näyttäisi siloiselta ja nuorelta. Yleensä tuota harrastavat turhamaiset, vanhenemistaan häpeilevät naiset. Henrystä tulee muutoinkin vaikutelma miehestä, joka haluaa ihailua ja joka haluaa olla seksikäs ja haluttu. Kun hänen tarpeensa olla niitä eivät ole toteutuneet, hän on päätynyt vihaamaan niitä, joiden ihailusta hänen perimmäisen narsisminsa ruokkiminen on kiinni.

Tyypillinen "haluaisin että ihailisitte minua, mutta kun ette sitä tee, vihaan teitä" -case. Miksi Henry ei kohdista krittistä katsettaan itseensä? Hän on selvästi jumissa nimenomaan itsensä kanssa. Vain itseä voi muuttaa, ei maailmaa, kuten kaikki psykologiaa vähääkään lukeneet tietävät. Kyllä kait sosiologiankin puolella sitä sen verran on luettu, että se pitäisi tietää. Henryn ongelma on, että hänen vihassaan paistaa liian selvästi henkilökohtainen missio taustalla. Siksi hänen argmenttinsa jäävät usein (mutta huom. eivät aina) tosi ohuiksi, kuten nyt käsillä olleessa tekstissä.

Sinänsä Henry on hyödyllinen ääliö. Melskatessaan ja vihatessaan  hän pitää feminismiä framilla ja synnyttää runsaasti vilkkaita keskusteluja niin kuin hyvä poikimaemakko porsaita. Kiitos Henry.

[/quote]

Et ota varsinaiseen asiaan kantaa. Arvaukseni ei mene pieleen, jos veikkaan sinua naiseksi?

Toisen ulkonäön arvosteleminen ja henkilön haukkuminen ajaa tasa-arvoa?

Saako naisen ulkonäköä arvostella samalla tavalla?

Naiset eivät koskaan irroita asioita asiayhteydestään?

Olet siis psykologi, ja olet nyt tehnyt kaiken kattavan tutkimuksen ko. henkilöstä?

Varsinaiseen aiheeseen kannanottosi?

[quote author="Vierailija" time="25.09.2014 klo 11:22"]

Ainakin yhdessä asiassa naiset ovat jopa päässeet niskan päälle ohittaen miehet

http://yle.fi/uutiset/torkea_perhevakivalta_kohdistuu_miehiin_naisia_useammin/5487134

[/quote]

Tämä on se tabu,joka rikkoo mm. äitimyytin ja madonnamyytin, siksi sen olemassaoloa eivät naiset halua tunnustaa. Tilastofakta, turha pullikoida.

Ja mitä feminismiin tulee, niin en voi kannattaa noin kiihkomielistä aatetta, jonka selkeä pyrkimys on miehen aseman huonontaminen, ilmeisesti kostona miehille siitä, että naisen asema oli pitkään huonompi. Tällä ei todellakaan saavuteta tasa-arvoa.

En myöskään hyväksy sitä, että erilaisiin virkoihin on olemassa naiskiintiöt. Virkaan tulisi aina valita hakijoista paras, sukupuolella ei saa olla merkitystä suuntaan eikä toiseen.

Samoin tulisi tunnustaa, että naisen euro on oikeasti enemmän kuin euro, eikä se 80 senttiä. Työnantajalle äitiyslomalle jäävästä tulee kustannuksia. Pitäisi ennemminkin miettiä, kuinka nämä kustannukset voitaisiin jakaa molempien vanhempien työnantajan kesken. 

Kotitöiden jakaminen tasapuolisesti ei ole yhteiskunnan asia, vaan parien keskinäinen asia. Me äidit voimme vaikuttaa tulevaisuuteen kohtelemalla tasapuolisesti ja vaatimalla samoja asioita lapsiltamme sukupuolesta riippumatta.

Olen itse aikoinaan nuorena joutunut todistamaan pätevyyteni työelämässä siksi, että olen nainen. Nokitin epäilijöitä olemalla hyvä työssäni. Tällä tavoin urakehitykseni on ollut hyvä, enkä ole törmännyt mihinkään lasikattoon. Mieheni on ollut paras kannustajani aina, silloinkin, kun palkkatasoni ylitti hänen tasonsa.

Nämä edellämainitut ovat yhteiskunnallisia asioita. Parisuhteessa haluan kokea olevani nainen, joskus heikkokin. Ihailen miestäni, joka on miehisellä tavalla taitava käsistään, eli tekee ns. miesten juttuja. Minusta niihin ei ole, yrittänyt olen kyllä, mutta vahvuuteni ovat muualla. Työnjako kotonamme on hieman perinteellinen, se perustuu siihen, mitä kumpikin parhaiten osaa. Seksissä olemme tasavertaiset.

[quote author="Vierailija" time="25.09.2014 klo 11:32"]

[quote author="Vierailija" time="25.09.2014 klo 11:26"]

[quote author="Vierailija" time="25.09.2014 klo 11:14"]

[quote author="Vierailija" time="25.09.2014 klo 11:02"]

Feminismin päämäärä on sukupuolten välinen tasa-arvo.

Vain tyhmä mies vastustaa tätä pyrkimystä. Älykkäät miehet ovat feministejä.

[/quote]

Kerro miten tasa-arvoa tulisi suomessa vielä lisätä? Ehkä maahanmuuttajanaisten osalta, juu, mutta muuten?

[/quote]

Vertailepa miesten ja naisten palkkoja samasta työstä eri aloilla.

[/quote]

Tuo väittämä on vanha kuin taivas. Kerro aloja missä miehellä on parempi palkka? Faktoja?

Naisen tuolohin vaikuttaa myös kotona olo lapsien kanssa , joiden kustannuksiin miehet voimakkaasti joutuvat ottamaan osaa.

Lisäksi miehet kupsahtaa yleisesti naisia aikaisemmin, jolloin nainen nauttii lesken eläkettä.

Puhumattakaan epätasa-arvoisesta asepalveluksesta ja avioeroissa tapahtuvasta riistosta, joissa mies menettää usein kohtuuttomasti omaisuutta.

Kaikki ylläoleva on siis naisille "positiivista tuloa".

[/quote]

Alapeukkuja = kyllä.

Vastauksia kyselyyn palkoista = nolla kappaletta.

Toki saatte korjata tilanteen ja kertoa niistä palkkaeroista, joissa samalla koulutuksella, kokemuksella ja samankaltaisella työuralla nainen tienaa vähemmän kuin mies?

Innolla odotan vastauksia.

Voisiko joku ystävällisesti kertoa minulle, mitä yliopiston naistutkimus on muuttanut yhteiskunnassamme.

Minusta muutokset on saatu aikaan ihan muiden asioiden avulla.

[quote author="Vierailija" time="25.09.2014 klo 10:31"]

5, ei se ole naistutkimusta enää vaan sukupuolentutkimusta.

Jos naisten kohtaamia ongelmia kerran ei vähätellä, miksi itse vähättelet tieteenalaa, joka tekee aiheesta tutkimuksia? Meinaatko, että sinä mututuntumaltasi olet kyvykkäämpi kommentoimaan naisten tasa-arvon tilaa, kuin vaikkapa ne, jotka tutkivat asiaa, ja joiden pitää lyödä jotain pöytäänkin väittämiensä tueksi?

[/quote]

Vuonna 2009 Miesten tasa-arvo -yhdistys julkaisi vetoomuksen naistutkimuksen nimen muuttamisesta sukupuolentutkimukseksi, jonka sisällä voisi tehdä tutkimusta myös miesnäkökulmasta.[21]Kristiina-instituutti vaihtoi saman vuoden syksyllä oppiaineen nimeksi sukupuolentutkimus sen sisältöä muuttamatta.[22] Useimmat muut yliopistot ovat tämän jälkeen vaihtaneet oppiaineen nimeksi sukupuolentutkimus.[23]

Naistutkimuksen laitoksia useita. Miestutkimuksen laitoksia nolla. Ei mene tasan.

Sukupuolen- tai naistutkimuksen maisteriohjelmia on nykyään Helsingin, Tampereen, Turun, Jyväskylän ja Lapin yliopistoissa. Sivuaineena naistutkimusta voi opiskella lisäksi Joensuun ja Oulun yliopistossa. Muissa paitsi Oulussa ja Jyväskylässä on myös sukupuolentutkimuksen professuuri.

[quote author="Vierailija" time="25.09.2014 klo 12:38"]

[quote author="Vierailija" time="25.09.2014 klo 10:31"]

5, ei se ole naistutkimusta enää vaan sukupuolentutkimusta.

Jos naisten kohtaamia ongelmia kerran ei vähätellä, miksi itse vähättelet tieteenalaa, joka tekee aiheesta tutkimuksia? Meinaatko, että sinä mututuntumaltasi olet kyvykkäämpi kommentoimaan naisten tasa-arvon tilaa, kuin vaikkapa ne, jotka tutkivat asiaa, ja joiden pitää lyödä jotain pöytäänkin väittämiensä tueksi?

[/quote]

Vuonna 2009 Miesten tasa-arvo -yhdistys julkaisi vetoomuksen naistutkimuksen nimen muuttamisesta sukupuolentutkimukseksi, jonka sisällä voisi tehdä tutkimusta myös miesnäkökulmasta.[21]Kristiina-instituutti vaihtoi saman vuoden syksyllä oppiaineen nimeksi sukupuolentutkimus sen sisältöä muuttamatta.[22] Useimmat muut yliopistot ovat tämän jälkeen vaihtaneet oppiaineen nimeksi sukupuolentutkimus.[23]

Naistutkimuksen laitoksia useita. Miestutkimuksen laitoksia nolla. Ei mene tasan.

Sukupuolen- tai naistutkimuksen maisteriohjelmia on nykyään Helsingin, Tampereen, Turun, Jyväskylän ja Lapin yliopistoissa. Sivuaineena naistutkimusta voi opiskella lisäksi Joensuun ja Oulun yliopistossa. Muissa paitsi Oulussa ja Jyväskylässä on myös sukupuolentutkimuksen professuuri.

[/quote]

Todellista tasa-arvoa. Ja näitä "mukatutkimuksia" tekee kuinka moni mies?

Vai olisiko kyseessä naisten kiintiö/suojatyöpaikat ?

[quote author="Vierailija" time="25.09.2014 klo 10:45"]

Miksi feminismistä ja miesvihasta jauhavat ainoastaan miehet, jotka eivät ole suosittuja parisuhde"markkinoilla"? Joiden käytöksessä ja ominaisuuksissa on paljon muutettavaa, mutta mielummin syytetään naisia kaikesta, kun katsottaisiin peiliin tai koitettaisiin parantaa itseään (tai mennä terapiaan). Mikseivät ei-niin-viehättävät ja sosiaalisilta taidoiltaan puutteelliset naiset paasaa samalla tavalla katkerana naisvihasta? Jotain outoa tässä on. Ainoastaan näillä miehillä miesviha ja feminismi pyörivät päässä jatkuvasti ja tuntuvat todelliselta uhalta. Onneksi heitä on olettavasti vain pieni osa suomalaisista miehistä. Harvoin noita tapaa.

[/quote]

Pillukortti-alert. Kuvitelkaamme kaikki sellainen vanhan Bond-elokuvan himmeä punainen valo vilkkumassa ja tuut-tuut merkkiääni. Taasko se Bond tulee meidän pahisten luolaan laittamaan kapuloita meidän maailmanvalloitukselle.

Pillukortti on sama argumentti kuin se, että naistutkimuksen laitoksella vaan ollaan kovassa munan puutteessa. Ei mitään mitä yhdellä seksiviikonlopulla ei saisi korjattua. Tosin toisin kuin homoilla joilla ei naisantipatiaa samalla tavalla esiinny, lesboilla on selvä suhteellinen yliedustus feministien riveissä. Kaikki eivät siis ole edes munaa vailla.

Germaine Greer valittelee ääneen, että sattuu olemaan hetero ja Gloria Steinem pettää naisasialiikkeen menemällä naimisiin ja vielä miehen kanssa. Vaikuttaa selvältä irrationaaliselta miesantipatialta.

[quote author="Vierailija" time="25.09.2014 klo 12:43"]

[quote author="Vierailija" time="25.09.2014 klo 12:38"]

[quote author="Vierailija" time="25.09.2014 klo 10:31"]

5, ei se ole naistutkimusta enää vaan sukupuolentutkimusta.

Jos naisten kohtaamia ongelmia kerran ei vähätellä, miksi itse vähättelet tieteenalaa, joka tekee aiheesta tutkimuksia? Meinaatko, että sinä mututuntumaltasi olet kyvykkäämpi kommentoimaan naisten tasa-arvon tilaa, kuin vaikkapa ne, jotka tutkivat asiaa, ja joiden pitää lyödä jotain pöytäänkin väittämiensä tueksi?

[/quote]

Vuonna 2009 Miesten tasa-arvo -yhdistys julkaisi vetoomuksen naistutkimuksen nimen muuttamisesta sukupuolentutkimukseksi, jonka sisällä voisi tehdä tutkimusta myös miesnäkökulmasta.[21]Kristiina-instituutti vaihtoi saman vuoden syksyllä oppiaineen nimeksi sukupuolentutkimus sen sisältöä muuttamatta.[22] Useimmat muut yliopistot ovat tämän jälkeen vaihtaneet oppiaineen nimeksi sukupuolentutkimus.[23]

Naistutkimuksen laitoksia useita. Miestutkimuksen laitoksia nolla. Ei mene tasan.

Sukupuolen- tai naistutkimuksen maisteriohjelmia on nykyään Helsingin, Tampereen, Turun, Jyväskylän ja Lapin yliopistoissa. Sivuaineena naistutkimusta voi opiskella lisäksi Joensuun ja Oulun yliopistossa. Muissa paitsi Oulussa ja Jyväskylässä on myös sukupuolentutkimuksen professuuri.

[/quote]

Todellista tasa-arvoa. Ja näitä "mukatutkimuksia" tekee kuinka moni mies?

Vai olisiko kyseessä naisten kiintiö/suojatyöpaikat ?

[/quote]

Lisään vielä, että millä tapaa nämä feministien "tutkimukset" ovat maailmaa konkreettisesti muuttaneet?

Esimerkkejä, kiitos?

[quote author="Vierailija" time="25.09.2014 klo 10:45"]

Miksi feminismistä ja miesvihasta jauhavat ainoastaan miehet, jotka eivät ole suosittuja parisuhde"markkinoilla"? Joiden käytöksessä ja ominaisuuksissa on paljon muutettavaa, mutta mielummin syytetään naisia kaikesta, kun katsottaisiin peiliin tai koitettaisiin parantaa itseään (tai mennä terapiaan). Mikseivät ei-niin-viehättävät ja sosiaalisilta taidoiltaan puutteelliset naiset paasaa samalla tavalla katkerana naisvihasta? Jotain outoa tässä on. Ainoastaan näillä miehillä miesviha ja feminismi pyörivät päässä jatkuvasti ja tuntuvat todelliselta uhalta. Onneksi heitä on olettavasti vain pieni osa suomalaisista miehistä. Harvoin noita tapaa.

[/quote]

Mikä on menestymistä parisuhdemarkkinoilla?

Minä olen naimisissa oleva perheen isä ja olen sitä mieltä, että miehiin kohdistuvia tasa-arvo-ongelmia ei edes yritetä ratkoa. Ei niitä haluta tunnustaa, koska yleisen käsityksen muykaan vain naiset kärsivät näistä ongelmista.

Joidenkin mielestä nämä ovat laasaslaisen sovinistin mielipiteitä, joiden taustalla on harhakuva miesvihasta.

Mihinkäs nyt jäi ne odotetut perustelut moniin kysymyksiin tässä ketjussa femakoilta?

Muutakin kuin se miesten haukkuminen?

Faktoja, kiitos.