Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Luojan kiitos tuon päivähoito-oikeuden rajoitus tuli!
15.12.2015 |
20h/vko , on kuitenkin 4h /pvä. Kyllä siinä ajassa ehtiin työtön töitä hakea ja lapsi saada virikettä.
Pöyristyttävää, että tässä taloustilanteessa pitäisi yhteiskunnan hoitaa ilmaiseksi lapsia joiden vanhemmat on kotona.
Onhan se tietty kurjaa kun itsekin pitäis jotain tehdä omien lapsiensa kanssa.
Se on 8h lapsellekin meluissa ympäristössä melkoinen"rääkki".
Kommentit (190)
Vierailija kirjoitti:
Hyvä asia todellakin. Jospa moni työtön ja kouluttautumatonkin miettii nyt, ettei ihan tuosta noin vain kannata antaa näiden "vahinkovauvojen" syntyä, kun yhteiskunta pistää pussin suuta kiinni.
Samalla turhat muutkin tukimuodot puoliksi, niin alkaa se työnhaku taas maistua ja jopa koulun penkki kutsua. Loppuu makoilu ja herrastelu.
Tuota noin. Varsin suuri osuus näistä virikepaikkojen käyttäjistä on kylläkin erittäin hyvätuloisia perheitä, joiden äidit istuvat vauva vaunuissa juurikin siellä lattemukin ääressä kahvilassa, kun vanhemmat lapset ovat kokopäivähoidossa. Kenellekään ei ole varmaan yllätys, että hyvätuloisten veronmaksajien Espoossa virikepaikkalaisten määrä on Suomen suurin, ja kun edellisen kerran päivähoito-oikeuden rajoittamisesta puhuttiin, espoolaiset KTM-kotirouvat kirjoittivat Hesarin yleisön osastoon monen monta sydäntäsärkevää kirjettä siitä, miten mies tekee ylisuuren asuntolainan vuoksi ympäripyöreää päivää töissä ja äiti on yksin kasvatusvastuussa, joten yhteiskunnan kuuluu hoitaa vanhemmat lapset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä asia todellakin. Jospa moni työtön ja kouluttautumatonkin miettii nyt, ettei ihan tuosta noin vain kannata antaa näiden "vahinkovauvojen" syntyä, kun yhteiskunta pistää pussin suuta kiinni.
Samalla turhat muutkin tukimuodot puoliksi, niin alkaa se työnhaku taas maistua ja jopa koulun penkki kutsua. Loppuu makoilu ja herrastelu.
Tuota noin. Varsin suuri osuus näistä virikepaikkojen käyttäjistä on kylläkin erittäin hyvätuloisia perheitä, joiden äidit istuvat vauva vaunuissa juurikin siellä lattemukin ääressä kahvilassa, kun vanhemmat lapset ovat kokopäivähoidossa. Kenellekään ei ole varmaan yllätys, että hyvätuloisten veronmaksajien Espoossa virikepaikkalaisten määrä on Suomen suurin, ja kun edellisen kerran päivähoito-oikeuden rajoittamisesta puhuttiin, espoolaiset KTM-kotirouvat kirjoittivat Hesarin yleisön osastoon monen monta sydäntäsärkevää kirjettä siitä, miten mies tekee ylisuuren asuntolainan vuoksi ympäripyöreää päivää töissä ja äiti on yksin kasvatusvastuussa, joten yhteiskunnan kuuluu hoitaa vanhemmat lapset.
Ihan sama, miten kirjavaa sakkia tämän tuen hyväksikäyttäjät ovat. Pääasia, että loppuu, niin herroilta ja narreilta. Lattea voi litkiä lastenkin kanssa ja wt-porukat saavat alkaa laittaa piuhojaan poikki, jos ei kersojen hoito inspiroi.
Niin siis tämähän tulee vain jos kunta/kaupunki sen ottaa käyttöön. Voivat halutessaan jatkaa ihan entiseen malliinkin.
Tämä päätös tulee vähentämään lasten aggressiivisuutta koulussa. Tutkimukset osoittivat, että lasten aggressiivisuus kouluiässä lisääntyi mitä pitempiä päiviä he viettivät varhaislapsuudessaan päiväkodissa. Ja yhteys oli voimakkaampi perheillä, joissa oli sosiaalisia ongelmia taustalla. Liisa Keltinkangas-Järvinen luennoi tästä aiheesta. Sikäli on outoa kun Keltinkangas-Järvistä ei juuri ole siteerattu viimepäivinä hesarissa, kun ennen juttua oli paljonkin, kotihoidontuen laikkaukseen liittyen....
Tutkimukset kyllä osoittavat, että päivähoito auttaa huono-osaisia lapsia ja varhaiskasvatus hyödyttää lasta. Päivähoito tasaa eroja lasten lähtökohtien välillä.
Psykologit ja muut ammattilaiset vastustivatkin rajausta, niin myös melkein kaikki eduskunnassa kuullut asiantuntijat. Silti näin päätettiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on tyypillinen toisaalta-toisaalta-tilanne. Tuntuu väärältä, että joku elämäntapatyötön saa viedä lapsensa ilmaiseksi hoitoon ja itse löhötä kotona, mutta toisaalta taas tällaisessa perheessä kasvavasta lapsesta koituu todennäköisesti muita kuluja yhteiskunnalle myöhemmin, jos hän on kotihoidossa kyvyttömän vanhemman kanssa.
Tässä keskustelussa mua ainakin aina ihmetyttää se että puolustetaan kokopäivähoito-oikeutta sillä, että on paskat vanhemmat jotka jättää heitteille muuten. Niin että kun se lapsi on 8h hoidossa niin sillä lopulla 16 tunnilla kun se on kotona ei ole mitään merkitystä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No eihän tämänkään mikään absoluuttinen tyrmäys tarvitse olla. Diagnoosit saaneet ja muut todellista apua tarvitsevat voivat mun puolesta olla enemmän hoidossa. Jää näille oikeasti apua tarvitseville/apuun oikeutetuille lapsille enemmän, kun otetaan hyväksikäyttäjiltä pois.
Mutta joidenkin juoppojen tai vastaavien avuttomaksi auttaminen/toiminnan ylläpitäminen saa loppua. Kersat huostaan ja mammat pakkohoitoon. Ja ihan lasten takia.
Mullakin oli aikoinaan tällainen ryyppypariskunta naapurina. Odottivat jo puoli tuntia ovella päiväkodin aukeemista, jotta pääsevät lipittämään. Neljän maissa soi puhelin, josko voisin Waltterin* hakea päiväkodista. Itse samalla huojuivat taju kankaalla Supermarketin ovella etsimässä sopivaa hakijaa. Ihmeen kauan virkavalta katseli sormien läpi, ennen kuin ottivat lapsen huostaan. En hakenut kertaakaan.
* nimi muutettu
MIksi te idiootit työssäkävvät vanhemmat, jotka nyt kovaan ääneen kritisoitte subjektiivista päivähoito-oikeutta ja huudatte kuinka ihanaa kun sitä rajataan, ette tajua että tämä vaikuttaa myös suoraan teidän lasten hyvinvointiin päivähoidossa. Ryhmäkoot saattavat tuplaantua näiden puolikkaiden lasten ansiota ja opettajilla ja hoitajilla on yhä vähemmän aikaa yksittäiselle, jopa sen työssäkäyvän vanhemman, lapselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tutkimukset kyllä osoittavat, että päivähoito auttaa huono-osaisia lapsia ja varhaiskasvatus hyödyttää lasta. Päivähoito tasaa eroja lasten lähtökohtien välillä.
Psykologit ja muut ammattilaiset vastustivatkin rajausta, niin myös melkein kaikki eduskunnassa kuullut asiantuntijat. Silti näin päätettiin.
Onhan se oikeus edelleenkin. Mutta ei kokopäivähoitoon. Jos jollekin kotona olevalle vanhemmalle ei se 20h/vko riitä, on ihan aiheellistakin jonkun syynätä perheen tilannetta tarkemmin.
Vierailija kirjoitti:
Tässä keskustelussa mua ainakin aina ihmetyttää se että puolustetaan kokopäivähoito-oikeutta sillä, että on paskat vanhemmat jotka jättää heitteille muuten. Niin että kun se lapsi on 8h hoidossa niin sillä lopulla 16 tunnilla kun se on kotona ei ole mitään merkitystä?
Samaa ihmettelen itsekin. Ei päivähoito ole mikään autuaaksi tekevä tukimuoto. Sen lisäksi vanhemmuuteen kykenemättömät vanhemmat tarvitsevat muutakin apua. Sosiaalityöntekijää, kenties psykologia jne. Jos lapsi on heitteillä ja saa siitä syystä päivähoitopaikan niin vuorokauteen jää vielä aika monta tuntia siellä kotona.
Ja tässä tuntuu unohtuvan sekin että edelleen perhe voi sosiaalisin syin saada lapselleen kokopäiväpaikan. Luulen että sen saa melko helpolla kunhan vain avaa suunsa tai joku muu huolestuu tilanteesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitenköhän tuo ihan käytännössä menee, jos ja kun toinen vanhemmista jää työttömäksi. Hetikö tulee rajaus voimaan, eli ensi viikolla "Maija" alkaakin olemaan vain 4 h päivä päiväkodissa kun kaverit ovat täyttä päivää? Mitä jos vanhempi saisi määräaikaisen työn? Saako samaan päiväkotiin takaisin, tuttuun ryhmään, vai mihin vain kaupungissa (esim. Helsingissä työmatkat voivat olla pitkiä, tiedän yh- äidin jonka lapselle olisi ollut pk- paikka 12 km päässä kodista julkisilla tunti suuntaansa ja siitä töihin toinen tunti suuntaansa ,päivässä siis 4 tuntia, ei voinut ottaa paikkaa vastaan). Entäs kun määräaikainen soppari loppuu, esim vuokratyöfirmoissa yleistä sellainen, taasko lapsi kotiin ja kun taas tulee pätkä niin taas johonkin toiseen päiväkotiin? Aika raskasta lapselle.
Käytänössä tämä tarkoittaa että perheelliset eivät voi enää tehdä keikkatöitä tai sijaisuuksia tai muutaman kk määräaikaisuuksia. Aika outo ratkaisu nykyisessä työllisyystilanteessa kun nyt jos koskaan tarvittaisiin joustavuutta.Puhumattakaan lapsen edusta...
Ja te ilkkujat, voi olla että huomenna olette työttömiä ja teidän lapsenne joutuu päikystä pois. Vai pitäisikö vanhemmaksi alkaa vain sellaisen, jolla on 100% varma työpaikka seuraavat 7 vuotta lapsen syntymästä? Ai niin kun ei enää olekaan mikään varmaa...
On lapsia, joilla on paha olla kotona. Vanhemmat masentuneita, alkoholisteja jne. Ne lapsethan tästä oikeasti tulevat kärsimään eniten. 7 lasu-ilmoitus on sellainen, että sillä on meidän kunnassa reagoitu. Miksi lapsen pitää kärsiä? Jotta lain kannattajat saavat tahtonsa läpi? :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tutkimukset kyllä osoittavat, että päivähoito auttaa huono-osaisia lapsia ja varhaiskasvatus hyödyttää lasta. Päivähoito tasaa eroja lasten lähtökohtien välillä.
Psykologit ja muut ammattilaiset vastustivatkin rajausta, niin myös melkein kaikki eduskunnassa kuullut asiantuntijat. Silti näin päätettiin.
Eihän oikeutta varhaiskasvatukseen olla poistamassa, vaan oikeutta kokopäivähoitoon. Jos lapsella on kotona niin huonot oltavat, että 4/24 h päivässä varhaiskasvatusta ei riitä, ei se paljon kummene sillä nykyisellä 8/24 h päivällä, kun lapsi on joka tapauksessa 2/3 vuorokaudesta kotona niissä huonoissa olosuhteissa.
Laiskat ja saamattomat wtmutsit itkee tästä
Vierailija kirjoitti:
Mitenköhän tuo ihan käytännössä menee, jos ja kun toinen vanhemmista jää työttömäksi. Hetikö tulee rajaus voimaan, eli ensi viikolla "Maija" alkaakin olemaan vain 4 h päivä päiväkodissa kun kaverit ovat täyttä päivää? Mitä jos vanhempi saisi määräaikaisen työn? Saako samaan päiväkotiin takaisin, tuttuun ryhmään, vai mihin vain kaupungissa (esim. Helsingissä työmatkat voivat olla pitkiä, tiedän yh- äidin jonka lapselle olisi ollut pk- paikka 12 km päässä kodista julkisilla tunti suuntaansa ja siitä töihin toinen tunti suuntaansa ,päivässä siis 4 tuntia, ei voinut ottaa paikkaa vastaan). Entäs kun määräaikainen soppari loppuu, esim vuokratyöfirmoissa yleistä sellainen, taasko lapsi kotiin ja kun taas tulee pätkä niin taas johonkin toiseen päiväkotiin? Aika raskasta lapselle.
Käytänössä tämä tarkoittaa että perheelliset eivät voi enää tehdä keikkatöitä tai sijaisuuksia tai muutaman kk määräaikaisuuksia. Aika outo ratkaisu nykyisessä työllisyystilanteessa kun nyt jos koskaan tarvittaisiin joustavuutta.Puhumattakaan lapsen edusta...
Ja te ilkkujat, voi olla että huomenna olette työttömiä ja teidän lapsenne joutuu päikystä pois. Vai pitäisikö vanhemmaksi alkaa vain sellaisen, jolla on 100% varma työpaikka seuraavat 7 vuotta lapsen syntymästä? Ai niin kun ei enää olekaan mikään varmaa...
Tähän ongelmaan on olemassa jo ratkaisu, nimeltään hoitopaikkatakuu.
Sovitaan vain, että olen laiska ja saamaton wtmutsi, mutta
olen huolissanu jättikokoisista ryhmistä ja henkilökunnan jaksamisesta, joka on jo nyt äärirajoilla hälyttävän usein.
T.lto
Vierailija kirjoitti:
MIksi te idiootit työssäkävvät vanhemmat, jotka nyt kovaan ääneen kritisoitte subjektiivista päivähoito-oikeutta ja huudatte kuinka ihanaa kun sitä rajataan, ette tajua että tämä vaikuttaa myös suoraan teidän lasten hyvinvointiin päivähoidossa. Ryhmäkoot saattavat tuplaantua näiden puolikkaiden lasten ansiota ja opettajilla ja hoitajilla on yhä vähemmän aikaa yksittäiselle, jopa sen työssäkäyvän vanhemman, lapselle.
Niinpä. Joskus tuntuu että täällä palstailevat eivät kykene/halua kyetä ajattelemaan asioita loppuun asti. Vaahdotaan asioista, ilman että faktat on selvillä. Uudistus huonontaa kaikkien päiväkodissa olevien lasten asemaa. Ei kenenkään vanhemman, jonka lapsi on päiväkodissa hoidossa, luulisi riemuitsevan asiasta.
Vierailija kirjoitti:
On lapsia, joilla on paha olla kotona. Vanhemmat masentuneita, alkoholisteja jne. Ne lapsethan tästä oikeasti tulevat kärsimään eniten. 7 lasu-ilmoitus on sellainen, että sillä on meidän kunnassa reagoitu. Miksi lapsen pitää kärsiä? Jotta lain kannattajat saavat tahtonsa läpi? :(
Toistetaan nyt vielä sinullekin: keneltäkään ei olla viemässä kokonaan hoitopaikkaa.
Alue: Aihe vapaa
Hyvä asia todellakin. Jospa moni työtön ja kouluttautumatonkin miettii nyt, ettei ihan tuosta noin vain kannata antaa näiden "vahinkovauvojen" syntyä, kun yhteiskunta pistää pussin suuta kiinni.
Samalla turhat muutkin tukimuodot puoliksi, niin alkaa se työnhaku taas maistua ja jopa koulun penkki kutsua. Loppuu makoilu ja herrastelu.