Enkeli-Elisa / Minttu Vettenterä - kootut linkit ja faktat

kun esiintyy koulussa asiantuntijana?



"muina henkilöinä netissä esiintyminen ei ole rikos, eli hänellä on täysi lupa ja oikeus keksiä itselleen niin monta valehenkilöllisyyttä kuin ikinä huvittaa."



Jos se olisikin jäänyt pelkästään nettiin.

Huoli lapsesta riittää perusteluksi. On sitten lapsen itsemurha-aikeet tai vanhempien teot se syy.

https://www.facebook.com/MinttuVettentera/posts/396385200416024



Kirjailija Minttu Vettenterä

15 minuuttia sitten ·



Avoin kirje medialle: Jonakin päivänä kaduttaa –kirjan poliisitutkinta ja uutisointi



Enkeli-Elisaan ja kirjaan ’Jonakin päivänä kaduttaa’ liittyvä poliisitutkinta sekä sitä 16.8. seurannut esitutkinta-asiakirjojen sisällön uutisointi on allekirjoittaneen kirjailija Minttu Vettenterän mielestä esitetty tavalla, jossa esitutkinnassa lausuttua on tuotu esille asiayhteydessä irrotettuna ja siten esitettynä, että tämä avoin kirje tarkennuksineen ja kantoineen on katsottu aiheelliseksi julkaista.



Tiivistelmä poliisitutkinnasta:



Pian HS:n Heinäkuun 2012 kuukausiliitteessä julkaistun artikkelin ilmestymisen jälkeen HS uutisoi, että poliisi on ottanut kirjan Jonakin päivänä kaduttaa tutkintaan. Uutisointia seuraavana päivänä soitin jutussa mainitulle riihimäen poliisin Ari Turuselle, joka vahvisti uutisen ja mm. kehotti minua pitämään asiassa taustalla olevat henkilöt poissa julkisuudesta.



Tämän jälkeen sain kutsun saapua kuulusteluun, jotka hoiti Erja Ripatti. Kuulusteluissa tuli pian selväksi se minkä itse jo tiesinkin, mutta mikä monelta tuntuu nyt unohtuneen: Kuulustelut koskivat nimenomaan kirjan markkinointia ja mahdollisesti siitä syntynyttä taloudellista hyötyä vastaten kysymykseen olinko syyllistynyt petokseen. Tutkinnassa ei siis käsitelty varsinaisesti sitä, ovatko Elisa tai tämän vanhemmat olemassa.



Kuulustelun tuloksista poliisi informoi viime perjantaina (10.8.). Media kertoi kyseisellä päivämäärällä lisäksi, että asia oli menossa vielä seuraavalla viikolla syyttäjän päätettäväksi.



Torstaina 16.8. sain syyttäjältä tekstiviestin, jossa hän ilmoitti, että tutkinta asiassa on päätetty, koska asiassa ei ole syytä epäillä rikosta. Myös Ari Turunen Riihimäen poliisista soitti minulle tästä kertoakseen.



Asiaan liittyvä uutisointi:



MTV3 uutisoi 16.8.: ”Kuulustelupöytäkirja: Vettenterä myöntää esiintyneensä Enkeli-Elisan vanhempina”. Itse uutisointina oli:

”Kuulusteluissa poliisi kysyi, keitä nämä henkilöt olivat. Vettenterän mukaan ’henkilöt pohjautuvat henkilöihin, joiden lapset ovat tehneet itsemurhan tai kärsivät pahoista ongelmista koulukiusaamisen vuoksi’.

– Jos tarkoitetaan, että olisi Elisan äiti ja isä, jotka kirjoittavat blogia, niin ei, he eivät ole todellisia henkilöitä, Vettenterä myönsi kuulustelussa.

Vettenterän mukaan blogin tekstit olivat pääosin hänen itsensä kirjoittamia ja perustuivat siihen, mitä eri ihmiset ovat hänelle puhuneet tai viestitelleet.

– Tämä siksi, että siinä vaiheessa, kun asia oli tullut julkiseksi, nämä ihmiset olivat niin väsyneitä, etteivät he itse pystyneet blogia pitämään, Vettenterä perusteli kuulustelussa”.

Tähän uutisointiin liittyen annetaan seuraava lausunto:



Elisan tai tämän vanhempien henkilöllisyyksiä ei poliisin suorittamassa kuulusteluissa edes tiedusteltu. Blogin osalta kuulustelussa oli puhe, että olen osallistunut tekstien kirjoittamiseen (kuten olen julkisuudessa jo useita kertoja aiemmin maininnut). Kuulustelupöytäkirjan lainauksesta ei myöskään käy ilmi, että pöytäkirjaan on kirjattu lausuma: ”taustalla ovat oikeat ihmiset, tunteet ja tapahtumat”. Poliisikuulusteluissa totesin blogin tekstejä olleen tuottamassa surevien vanhempien lisäksi myös kaksi muuta henkilöä (minä itse toisena), ja koska yksityiskohtia on paikoitellen muutettu, voidaan ajatella, ettei sellaisia Elisan vanhempia ole olemassa, kuin blogista voisi kuvitella.



Edellä todettu ei kuitenkaan minun nähdäkseni vastaa uutisoinnin väitteitä siitä, että minä sepitin vanhempien tekstit tai että vanhemmat eivät ole todellisia henkilöitä. Kaikki tekstit, jotka olen blogiin itse kirjoittanut, ovat pohjanneet käymiini keskusteluihin. Olen käynyt aiheesta keskusteluja monien ihmisten kanssa, joista osa on puolestaan vaikuttanut siihen mitä olen kirjoittanut.



HS otsikoi 16.8.: ”Vettenterä myönsi poliisille esiintyneensä Elisan isänä” ja uutisoi mm.:



”Nyt hän myöntää, etteivät Riikka ja Miksu ole todellisia henkilöitä”.



"Niin kuin sanoin, tässä on taustalla ihan oikeita ihmisiä ja oikeita tapahtumia. Koska asia on tullut tietooni mutkan kautta, eikä vanhempien osuus ole se mikä julkisuuteen on esitetty, en ole voinut antaa julkisuuteen tietoja niin kuin minulle ne on kerrottu. Oikeista tapahtumista on lähdetty tekemään fiktiota".



”Vielä maanantaina Vettenterä kertoi Tuomas Enbusken radio-ohjelmassa olleensa kohun aikana yhteydessä Elisan vanhempiin Miksuun ja Riikkaan”.



Tähän uutisointiin liittyen annetaan seuraava lausunto:



Yllä olevasta lainauksesta näkee hyvin sen miten vaikea on muutamalla sanalla kuvata pitkää keskustelua. Kaikista näistä lainauksista tulee muistaa, että ne ovat vain katkelmia poliisikuulustelusta, joka kesti noin 1,5 tuntia. Poliisi tutki petosta ja kirjasi asian tutkimista varten aiheelliseksi kokemia kommentteja, joissa on selvästi todettu: Oikeita ihmisiä ja oikeita tapahtumia, sekä asioiden muuttaminen kirjaa varten. Koska kyse ei ole tapauksen uutisoinnista tai dokumentaarista, en katso olevan sellaista perustetta, että näitä muutoksia tai niiden syitä tarvitsisi perustella jo aiemmin julkisuudessa esitettyä enemmän.



Kuten jo todettua, on kirjassa oikeista tapahtumista lähdetty tekemään fiktiota. Tätä on kirjan takakannen esittelytekstissä ja markkinoinnissa myös korostettu – ja valitettavasti aiheen uutisoinnissa ja etenkin sosiaalisessa mediassa muutaman kerran sivuutettu. Kyse on siis ns. ’kirjailijan vapauden’ piiriin kuuluvasta fiktiosta, jonka taustalla ovat oikeat ihmiset ja oikeat tapahtumat. Kuten edellä, myös tässä korostan sitä, että vaikka kirja on fiktiivinen, on muistettava, että tällä kirjan henkilöillä ja tapahtumilla on esikuvansa. Siten kirjan henkilöiden fiktiivisyyden ja yhteydenpidon vanhempiin välillä ei käsittääkseni ole mitään ristiriitaa.



Ilta-Sanomat uutisoi 16.8. seuraavaa:

”–Elisan osuudesta totta on se, että 15-vuotias tyttö on koulukiusaamisesta johtuen tappanut itsensä, hän sanoi kuulusteluissa.

Poliisi kysyi, miten on mahdollista, ettei kukaan "Elisan" koulun opettaja, oppilas tai muu henkilö ole hälventänyt tapauksen todenperäisyyteen liittyvää väittelyä.

–Tapaus on haluttu pitää sellaisena, ettei sitä pysty tunnistamaan, Vettenterä vastasi”.



Tähän uutisointiin liittyen annetaan seuraava lausunto:



Yllä olevassa ei ole mitään sellaista, joka ei aiheesta jo entuudestaan olisi ollut julkisesti tiedossa. Lainausten esittäminen jollakin tavalla uutisena eli siis uutena tietona on mielestäni erikoinen ratkaisu, tai ainakin tekstin yhteydessä olisi ollut asiallista todeta, ettei uutisessa ole tosiasiassa mitään uutta sisältöä.



Muutamia ajatuksia aiheesta:



Minulta on kysytty enkö luota suomalaisen lehdistön lähdesuojaan ja siihen, ettei lehteä voida painostaa kertomaan henkilötietoja henkilöstä uutisen takana. Jos uutisen, jonka siis tulee olla täysi totuus, kirjoittaa lehti, jolla ei ole velvoitetta tuoda tietolähdettään julki on asia kunnossa. Jos taas fiktiivisen kirjan kirjoittaa kirjailija, jolla ei edes ole velvoitetta totuuteen ja joka jopa myöntää tosiasioita muutetun, tulisi hänen antaa teoksen taustalla olevat ihmiset julkisesti riepoteltavaksi. Sillä täytyy muistaa, että lehdistön lähdesuojalla ei ole mitään tekemistä sen asian kanssa lähestyykö lehti itse vaikkapa haastattelupyynnöin asiaan liittyvää henkilöä halusi tuo henkilö sitä tai ei. Ja eikö juuri tämän asian yhteydessä ole nostettu esille median tehtävä totuuden varmistamisessa uutisoinneissaan – siis jopa eräänlainen velvoite lähestyä tällaista henkilöä. Henkilöä, jolle on kuitenkin luvattu, että vastine siitä mitä hän jakaa muille on yksityisyys.



Osa ihmisistä on myös kaikesta päätellen kokenut lukevansa muuta, kuin todellisuuteen pohjaavaa kerronnallista tarinaa. Todellisuuteen pohjaava tarina on kuitenkin eri asia kuin dokumentti tai todellisten tapahtumien uutisointi. Toivoisin, että mikäli media vastaisuudessa vielä päättää uutisoida aiheesta jotakin, tätä seikkaa nimenomaan ja erityisesti korostettaisiin, jotta tämä totuus, jota puolestaan uutisilla tavoitellaan, ei unohtuisi. Tai se tosiasia,

jonka HSn toimittajat tekisivät, ja jossa tämä koko outo soppa käytäisiin läpi vaihe vaiheelta, kaikkine hämäysyrityksineen.



Sen Enkeli-Elisa-kirjan voisin ostaa ja maksaa siitä.

Ne eri yhteydet ovat mitä todennäköisimmin seuraavat:

Enkeli-Elisa on oriveteläinen 2007 kuollut tyttö, jonka koulukiusaamistaustasta tms. Vettenterällä ei todennäköisesti ole mitään tarkempaa tietoa. Päähenkilön nimitys kuitenkin suoraan tämän muistosivuilta ja ilman tytön omaisten lupaa.

Itsemurhan tehnyt tyttö + vanhempien suru tulee Spiikin kirjasta. Eli kirjallinen plagiointi ilman lupaa.

Koulukiusaaminen tulee Vettenterän omista kokemuksista suurenneltuna potenssiin 10. Vettenterä kun on edelleen elossa eikä näytä myöskään vaikeasti vammautuneelta naamalla hyppimisen jäljiltä tms. Näitä kokemuksia Vettenterällä on tietysti oikeus hyödyntää, mutta sen hän ehdottomasti kieltää tehneensä.

Miksu varmaankin on joku Vettenterän entinen kiusaaja, jolle tämä on kostofantasioinut itsemurhaan menehtyneen tytön ja imelät puheet suuhun.

Kirjan oheismateriaaliin on vielä päässsyt karvanaamojen rinnalle uutena hahmona poliisi, joka on ehdottomasti käskenyt Vettenterää suojelemaan henkilögalleriaansa.

Juttu on nyt harvinaisen selvä, kun sekä poliisi että syyttäjä ovat jättäneet jutun tutkimatta kuvitteellisuuteen vedoten. Vettenterän poliisin suuhun laittamat selitykset eivät näin ollen ole uskottavia.

Nyt minä lopetan tämän kommentin tähän, koska Pasilan poliisi on käskenyt niin. Suomessahan saa huvikseen keksiä vaikka mitä kommentteja poliisien käskyttämiksi.

"­Siis tä­mä­hän on fik­tii­vi­nen ta­ri­na niin kuin kir­jas­sa­kin lu­kee ja ku­ten kir­jai­li­ja on it­se­kin sa­no­nut. Nä­mä ovat kir­jai­li­jan mu­kaan to­si­hen­ki­löi­tä eri yh­teyk­sis­tä, ta­ri­na si­nän­sä on fik­tii­vi­nen, niin kuin kir­jas­sa­kin on pa­riin ot­tee­seen mai­nit­tu."

Poliisin sanomaa hesarin artikkelissa. Siis kirjailijan mukaan tosihenkilöitä ERI yhteyksistä. Miten voi ottaa esimerkiksi vanhemmat toisesta yhteydestä ja itsemurhan tehneen lapsen toisesta, ja kehrätä siitä kokoon "fiktiivisen tarinan, joka on tosi"? Mitä muuta tuo voi tarkoittaa, kuin että keksitystä tarinasta on kyse. Ei sellainen ole tosi, todellakaan. Varsinainen performanssi.

Jos ja kun poliisi sanoo, että "­Siis tä­mä­hän on fik­tii­vi­nen ta­ri­na niin kuin kir­jas­sa­kin lu­kee ja ku­ten kir­jai­li­ja on it­se­kin sa­no­nut. Nä­mä ovat kir­jai­li­jan mu­kaan to­si­hen­ki­löi­tä eri yh­teyk­sis­tä, ta­ri­na si­nän­sä on fik­tii­vi­nen, niin kuin kir­jas­sa­kin on pa­riin ot­tee­seen mai­nit­tu." niin se ilmeisimminkin tarkoittaa sitä, että näin MINTTU ON POLIISILLE KERTONUT? Ei kai poliisi nyt kuitenkaan ole ruvennut näitä eri henkilöitä etsimään ja selvittämään? Poliisi on siis vain yksinkertaisesti ostanut Mintun tarinan siltään!!!



Ja kun poliisi kolme kertaa jättää vastaamaan kysymykseen Elisan olemassaolosta tarkoittaa se sitä, ETTEI POLIISI OLE VAIVAUTUNUT ASIAA SELVITTÄMÄÄN tai edes kysymään!!!



Tästä tulee nyt todellakin sellainen olo, että pari poliisisetää on vähän kysellyt raskaana olevalta äiti-ihmiseltä asioita, mutta ei ole viitsinyt sen enempää hiostaa ettei tule paha mieli. Vähän kuin olisivat nuhdelleet 5-vuotiaita karkkivarkaita. ei mitään vakavaa ja pieni päähänsilitys.



En tiedä, mistä alkuperäinen tutkintapyyntö on tehty, mutta ilmeisimmin se on joko ollut hyvin suppea tai sitten poliisi ei ole ymmärtänyt koko tutkintapyyntöä. Mutta kun kerran nyt on tutkittu vain ja ainoastaan kirjaa eikä mitään muuta, niin eikös kuka tahansa voi tehdä uuden tutkintapyynnön esim. netissä tapahtuneista asioista ja väitteistä sekä erityisesti ei Kiusata -yhdistyksen toiminnasta. Niitähän ei ole vielä tutkittu missään?



Ehdottaisin ja toivoisin, että esim. joku, joka on yhdistyksen jäsenmaksun maksanut tai edes kirjan nettimainosten perusteella ostanut viitsisi vaivautua tekemään uuden tutkintapyynnön. Siihen kannattanee liittää heti kättelyssä mahdollisimman paljon tiivistettyä materiaalia tapahtumista, koska poliisilla ei näytä olevan mitään halua itse selvittää faktoja.

... ja viimeisiä kertoja haukoo henkeään... milloin mahtaa upota kokonaan?

https://www.facebook.com/MinttuVettentera/posts/396385200416024

Kirjailija Minttu Vettenterä

15 minuuttia sitten ·

Avoin kirje medialle: Jonakin päivänä kaduttaa –kirjan poliisitutkinta ja uutisointi

Enkeli-Elisaan ja kirjaan ’Jonakin päivänä kaduttaa’ liittyvä poliisitutkinta sekä sitä 16.8. seurannut esitutkinta-asiakirjojen sisällön uutisointi on allekirjoittaneen kirjailija Minttu Vettenterän mielestä esitetty tavalla, jossa esitutkinnassa lausuttua on tuotu esille asiayhteydessä irrotettuna ja siten esitettynä, että tämä avoin kirje tarkennuksineen ja kantoineen on katsottu aiheelliseksi julkaista.

.....

Ihan mahdoton viesti, etten sanoisi.

Mahdottoman pitkä, ja mahdottoman vaikeaselkoinen.

Nyt Minttis kipikapi opiskelemaan kriisiviestintää!

(Siis jos ajattelit vielä pelastaa mainettasi ja saada kohun laantumaan.)

Kirjan ostajat ja petetyksi itsensä tuntevat voivat ainakin osoittaa valituksensa suoraan kustantajalle BOD:lle, jossa kirjaa myytiin tositarinana. Kuluttaja-asiamiestäkin voi kiinnostaa, kun toinen osapuoli on yritys eikä yksityishenkilö.

Ihan mahdoton viesti, etten sanoisi.

Mahdottoman pitkä, ja mahdottoman vaikeaselkoinen.

Nyt Minttis kipikapi opiskelemaan kriisiviestintää!

(Siis jos ajattelit vielä pelastaa mainettasi ja saada kohun laantumaan.)

Mintun kannattaisi palkata nyt ammattilainen hoitamaan noita pr-suhteita ja ihan jo kirjoittamaan noita tiedotteita, kun ei ne omat kirjoittajakyvyt näytä riittävän.

Kyllä minä ainakin pääsääntöisesti luen sitä mieluummin, mitä suuremmalla draamantajulla ja mielikuvituksella kirjailija on varustettu. Totuuden dokumentointiiin kelpaavat tutkijat ja toimittajat (esimerkiksi).

Kyllä minä ainakin pääsääntöisesti luen sitä mieluummin, mitä suuremmalla draamantajulla ja mielikuvituksella kirjailija on varustettu. Totuuden dokumentointiiin kelpaavat tutkijat ja toimittajat (esimerkiksi).

Itse taas luen mieluiten suurella draamantajulla ja mielikuvituksella varustettujen, kirjallisesti taitavien kirjailijoiden tuotoksia. Heitä kun onneksi on maailma pullollaan, niin en tarvitse itseään Vettenterän tuotoksilla kiusata. Jo ko. kirjoittelijan blogien lukeminen kun on yhtä miellyttävää kuin tikku kynnen alla.

On kulunut ne viisi viikkoa, jotka pyysin perheelleni loma-aikaa. Mitkään todisteet eivät enää muuta sitä mitä näinä viikkoina tapahtui. Valitettavasti.

Älä mieti menneisyyttä. Mieti tulevaisuutta. Mieti seuraavaa viittä tuntia. Mieti seuraavaa viittä päivää. Mieti seuraavaa viittä kuukautta. Mieti seuraavaa viittä vuotta. Kun esität todisteet nyt, tulevaisuutesi muuttuu.

Toivon vilpittömästi, että esität todisteet pian. Ei minun vuokseni, vaan sinun itsesi vuoksi.

Kiitos Mintulle seuraavasta.

MInttu: Poliisikuulusteluissa totesin blogin tekstejä olleen tuottamassa surevien vanhempien lisäksi myös kaksi muuta henkilöä (minä itse toisena), ja koska yksityiskohtia on paikoitellen muutettu, voidaan ajatella, ettei sellaisia Elisan vanhempia ole olemassa, kuin blogista voisi kuvitella.

Tämä riitti hyvin nyt. Tämä olisi riittänyt Hesarille ja kaikille meille heti alussa. Sinulla ei ollut mitään syytä tätä olla sanomatta. Voit siis syyttää vain itseäsi siitä, että lomasi meni pilalle.

kirjoittaneensa Miksun ja Riikan blogitekstit pääasiallisesti itse.



http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2012/08/1599258/kuulustelupoyt…

– Jos tarkoitetaan, että olisi Elisan äiti ja isä, jotka kirjoittavat blogia, niin ei, he eivät ole todellisia henkilöitä, Vettenterä myönsi kuulustelussa.

ahahahhahahhahhah

Syyttäjä teki päätöksen Enkeli-Elisasta



Torstai 16.8.2012 klo 14.06



Poliisi ja syyttäjä ovat tänään päättäneet, että niin sanotussa Enkeli-Elisan tapauksessa ei nosteta petossyytettä kirjan kirjoittanutta Minttu Vettenterää vastaan.



Tutkinnanjohtaja Ari Turusen mukaan esitutkintaa ei ole syytä jatkaa, sillä rikosta ei ole tapahtunut. Poliisi esitti esitutkintaa lopetettavaksi. Syyttäjä oli poliisin kanssa samaa mieltä, joten tapauksen käsittely on lopetettu.



Turusen mukaan päätös tutkinnan lopettamisesta oli lopulta melko helppo.



- Tapaus ei täytä petosrikoksen selkeää tunnusmerkistöä, joten rikosta ei ole tapahtunut, toteaa Turunen.

IL



____________________



Hävetkää kaikki jotka kiihkoisaanne lätkitte omavaltaisia "tuomioita" Vettenterästä!

"Kirjan lisäksi Vettenterä on pitänyt internetissä blogia, jossa nimimerkit "Miksu" ja "Riikka" ovat tekstin mukaan Enkeli-Elisan äiti ja isä. Kuulusteluissa poliisi kysyi, keitä nämä henkilöt olivat. Vettenterän mukaan "henkilöt pohjautuvat henkilöihin, joiden lapset ovat tehneet itsemurhan tai kärsivät pahoista ongelmista koulukiusaamisen vuoksi".



– Jos tarkoitetaan, että olisi Elisan äiti ja isä, jotka kirjoittavat blogia, niin ei, he eivät ole todellisia henkilöitä, Vettenterä myönsi kuulustelussa.



Vettenterän mukaan blogin tekstit olivat pääosin hänen itsensä kirjoittamia ja perustuivat siihen, mitä eri ihmiset ovat hänelle puhuneet tai viestitelleet.



– Tämä siksi, että siinä vaiheessa, kun asia oli tullut julkiseksi, nämä ihmiset olivat niin väsyneitä, etteivät he itse pystyneet blogia pitämään, Vettenterä perusteli kuulustelussa. "



Eli eivät ole todellisia henkilöitä, mutta ovat kuitenkin olleet liian väsyneitä kirjoittamaan blogia. Siis täh?

Hävetkää kaikki jotka kiihkoisaanne lätkitte omavaltaisia "tuomioita" Vettenterästä!

Minttu Vettenterä on toiminut epäeettisesti, loukkaavasti sekä typerästi, ja huijannut ihmisiä. Se ei siitä miksikään muutu, vaikka rikoksen (petos) tunnusmerkistö ei täyttyisikään.

Niin että kenenköhän tässä on syytä hävetä.

Syyttäjä teki päätöksen Enkeli-Elisasta

Torstai 16.8.2012 klo 14.06

Poliisi ja syyttäjä ovat tänään päättäneet, että niin sanotussa Enkeli-Elisan tapauksessa ei nosteta petossyytettä kirjan kirjoittanutta Minttu Vettenterää vastaan.

Tutkinnanjohtaja Ari Turusen mukaan esitutkintaa ei ole syytä jatkaa, sillä rikosta ei ole tapahtunut. Poliisi esitti esitutkintaa lopetettavaksi. Syyttäjä oli poliisin kanssa samaa mieltä, joten tapauksen käsittely on lopetettu.

Turusen mukaan päätös tutkinnan lopettamisesta oli lopulta melko helppo.

- Tapaus ei täytä petosrikoksen selkeää tunnusmerkistöä, joten rikosta ei ole tapahtunut, toteaa Turunen.

IL

____________________

Hävetkää kaikki jotka kiihkoisaanne lätkitte omavaltaisia "tuomioita" Vettenterästä!

Harva kai on Vettenterää "tuominnut". Moraalisesti hän on kuitenkin toiminut väärin ja valehdellut (eli on valehtelija). Kerrotko jonkun esimerkin siitä, miten häntä on "tuomittu"?

Radiossa maanantaina entinen meno jatkui. Jos HS ei olisi julkaissut juttua tällä viikolla ei häneltä olisi mitään tunnustusta olisi tullut.