Ylijäämämies

Vierailija kirjoitti:

Ylijäämämies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylijäämämies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä tilastoihin perustuvissa ajatuksissa unohtuu helposti se elämän todellisuus. Vaikka jossain ikäluokassa olisi tietty määrä toista sukupuolta enemmän, tästä ei automaattisesti seuraa että koko tuo "ylijäämä" jäisi ilman parisuhdetta. Suhteitahan syntyy ja purkaantuu jatkuvasti. Yksi ihminen on siis vaikka tuon 20-40 ikävuoden aikana yhdessä yleensä monen ihmisen kanssa. Periaatteessa olisi siis mahdollista jopa että jokainen mies olisi jonkin aikaa parisuhteessa tuona ikävälinä vaikka heitä onkin enemmän kuin naisia.

Vasta jos oletamme kaikki parisuhteet pitkiksi vuosikymmeniä kestäviksi liitoiksi, ero sukupuolten välilisessä määrässä tiputtaisi automaattisesti pariutumismahdollisuuksia.

Tämän totesin jo monta sivua sitten. Viestini vaiettiin kuoliaaksi, koska se uhkasi pilata hyvin alkaneen uhriutumisen.

Viestisi vaiettiin kuoliaaksi koska tuo on niin naurettavan pöljä tapa selitellä ongelmaa parhain päin. 

Tosiasia on kuitenkin se että vaikka pienempi määrä naisia kierrättäisikin kumppaneinaan suurempaa määrää miehiä niin koko ajan tietty määrä miehistä on väistämättä ilman parisuhdetta.  Jos pariutumisen edellytyksenä on se että joku toinen mies parisuhteensa menettää niin miten ihmeessä se ei muka heikennä mielestäsi pariutumismahdollisuuksia?

Ei se ollut selittelyä parhain päin vaan fakta. Kummityttöni on 18-vuotias ja seurustelee tällä hetkellä kolmannen poikaystävän kanssa. Eivät ihmiset pariudu 20-vuotiaina ja pysy siinä liitossa 40-vuotiaaksi saakka.

Miksi ylipäänsä pitäisi selitellä parhain päin, kun eihän kyse ole mistään, missä haettaisiin syyllisiä. Ei ole meidän naisten vika, että meitä on nuorena vähemmän kuin miehiä. Emme me sille mitään voi.

Toimisiko tuo työttömyyden vähentämiseen myös? Jos vaikka jaettaisiin työpaikat niin että yksi tekisi 10  vuotta ja toinen seuraavat 10 vuotta. Sitten ei sinun logiikallasi olisi työttömyyttä koska kumpikin kuitenkin saa olla 10 vuotta töissä? 

Väännän rautalangasta: M i t ä   s i i s   p i t ä i s i   t e h d ä   j a   k e n e n ?

Eräs ratkaisu olisi alkaa suosia naisten maa h an tuloa nykyisen miesenemmistön sijaan.

Toinen olisi että jos suomalainen hakisi itselleen naisen ulkomailta, tämä saisi nykyistä huomattavasti helpommin kansalaisuuden, ja jäädä suomeen miehen kanssa. Valtio voisi myös tukea hakuprosessia jollakin tavalla.

Tässä on vain kaksi esimerkkiä, jotka nyt nopeasti tulivat mieleen.

Tästähän voisi tehdä oman ketjun, jossa ratkaisuja pohdittaisiin.

Eihän valtio suosi kummankaan sukupuolen maahantulon? Tismalleen samat säännöt koskee niin naisia kuin miehiäkin. Naiset vaan haluavat vähemmän tulla tänne. EUn alueelta nytkin saa muuttaa tänne täysin vapaasti niin naiset kuin miehetkin.

Aivan, ja nykyisellään olemme menossa tuota Ruotsin tilannetta kohti, kuten tuossa ylempänä joku mainitsi. Sukupuolijakauma tulee olemaan vain entistä vääristyneempi mitä enemmän aikaa kuluu, jos jotain ei tehdä.

Voidaan sanoa että nykyinen vapaa malli ei toimi. Tietysti voimme vihervassarimaisesti painaa päämme pensaaseen nyt tämän asian suhteen, ja ottaa se pois sieltä pensaasta vasta sitten kun tämä ongelma on pahentunut niin paljon että se on pakko ottaa.

Mene ihan itse hakemaan synnyttäjäpanoreikä sieltä ulkomailta. Ei tänne kukaan maahan tule pillun perässä, eikä tänne tarkoituksella tuoteta mitään panomiehiä naisille. Sillehän ei muualta tulleet miehet mahda mitään että heille kelpaa suomimiesten kelpuuttamattomat ylijäämänaiset.

Alle 56-vuotiassa ei ole ylijäämänanaisia, koska miehiä on enemmän. Alle 56-vuotiaissa on vain ylijäämämiehiä.

Vierailija kirjoitti:

Ylijäämämies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä tilastoihin perustuvissa ajatuksissa unohtuu helposti se elämän todellisuus. Vaikka jossain ikäluokassa olisi tietty määrä toista sukupuolta enemmän, tästä ei automaattisesti seuraa että koko tuo "ylijäämä" jäisi ilman parisuhdetta. Suhteitahan syntyy ja purkaantuu jatkuvasti. Yksi ihminen on siis vaikka tuon 20-40 ikävuoden aikana yhdessä yleensä monen ihmisen kanssa. Periaatteessa olisi siis mahdollista jopa että jokainen mies olisi jonkin aikaa parisuhteessa tuona ikävälinä vaikka heitä onkin enemmän kuin naisia.

Vasta jos oletamme kaikki parisuhteet pitkiksi vuosikymmeniä kestäviksi liitoiksi, ero sukupuolten välilisessä määrässä tiputtaisi automaattisesti pariutumismahdollisuuksia.

Tämän totesin jo monta sivua sitten. Viestini vaiettiin kuoliaaksi, koska se uhkasi pilata hyvin alkaneen uhriutumisen.

Viestisi vaiettiin kuoliaaksi koska tuo on niin naurettavan pöljä tapa selitellä ongelmaa parhain päin. 

Tosiasia on kuitenkin se että vaikka pienempi määrä naisia kierrättäisikin kumppaneinaan suurempaa määrää miehiä niin koko ajan tietty määrä miehistä on väistämättä ilman parisuhdetta.  Jos pariutumisen edellytyksenä on se että joku toinen mies parisuhteensa menettää niin miten ihmeessä se ei muka heikennä mielestäsi pariutumismahdollisuuksia?

Ei se ollut selittelyä parhain päin vaan fakta. Kummityttöni on 18-vuotias ja seurustelee tällä hetkellä kolmannen poikaystävän kanssa. Eivät ihmiset pariudu 20-vuotiaina ja pysy siinä liitossa 40-vuotiaaksi saakka.

Miksi ylipäänsä pitäisi selitellä parhain päin, kun eihän kyse ole mistään, missä haettaisiin syyllisiä. Ei ole meidän naisten vika, että meitä on nuorena vähemmän kuin miehiä. Emme me sille mitään voi.

Toimisiko tuo työttömyyden vähentämiseen myös? Jos vaikka jaettaisiin työpaikat niin että yksi tekisi 10  vuotta ja toinen seuraavat 10 vuotta. Sitten ei sinun logiikallasi olisi työttömyyttä koska kumpikin kuitenkin saa olla 10 vuotta töissä? 

Väännän rautalangasta: M i t ä   s i i s   p i t ä i s i   t e h d ä   j a   k e n e n ?

Eräs ratkaisu olisi alkaa suosia naisten maa h an tuloa nykyisen miesenemmistön sijaan.

Toinen olisi että jos suomalainen hakisi itselleen naisen ulkomailta, tämä saisi nykyistä huomattavasti helpommin kansalaisuuden, ja jäädä suomeen miehen kanssa. Valtio voisi myös tukea hakuprosessia jollakin tavalla.

Tässä on vain kaksi esimerkkiä, jotka nyt nopeasti tulivat mieleen.

Tästähän voisi tehdä oman ketjun, jossa ratkaisuja pohdittaisiin.

Valtion pitäisi tukea suomimiesten vaimonhakureissuja?

Jooooh.

Tuon tason avuttomuus on jo..... Ääh, olen sanaton.

Upeaa argumentointia. Jatka samaan malliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä tilastoihin perustuvissa ajatuksissa unohtuu helposti se elämän todellisuus. Vaikka jossain ikäluokassa olisi tietty määrä toista sukupuolta enemmän, tästä ei automaattisesti seuraa että koko tuo "ylijäämä" jäisi ilman parisuhdetta. Suhteitahan syntyy ja purkaantuu jatkuvasti. Yksi ihminen on siis vaikka tuon 20-40 ikävuoden aikana yhdessä yleensä monen ihmisen kanssa. Periaatteessa olisi siis mahdollista jopa että jokainen mies olisi jonkin aikaa parisuhteessa tuona ikävälinä vaikka heitä onkin enemmän kuin naisia.

Vasta jos oletamme kaikki parisuhteet pitkiksi vuosikymmeniä kestäviksi liitoiksi, ero sukupuolten välilisessä määrässä tiputtaisi automaattisesti pariutumismahdollisuuksia.

Tämän totesin jo monta sivua sitten. Viestini vaiettiin kuoliaaksi, koska se uhkasi pilata hyvin alkaneen uhriutumisen.

Viestisi vaiettiin kuoliaaksi koska tuo on niin naurettavan pöljä tapa selitellä ongelmaa parhain päin. 

Tosiasia on kuitenkin se että vaikka pienempi määrä naisia kierrättäisikin kumppaneinaan suurempaa määrää miehiä niin koko ajan tietty määrä miehistä on väistämättä ilman parisuhdetta.  Jos pariutumisen edellytyksenä on se että joku toinen mies parisuhteensa menettää niin miten ihmeessä se ei muka heikennä mielestäsi pariutumismahdollisuuksia?

Onhan siinä eroa onko yhdellä miehellä parisuhde koko ajan ja kolmella muulla nolla. Vai tapahtuuko tätä kiertoa niin että jokainen mies saa sen suhteen ainakin joksikin aikaa. Kumpi on parempi?

On toki eroa. Kumpi on parempi lienee makuasia. Perheen perustaminen voi olla vaikeaa määräaikaissuhteessa.

Pointti oli kuitenkin se että parisuhteiden ketjuttaminen useamman miehen keskenkin heikentää pariutumismahdollisuuksia verrattuna siihen että sukupuolijakauma olisi tasainen, puhumattakaan siitä että naisia olisi enemmän kuin miehiä.

Eli aletaanko abortoida poikasikiöitä, jotta ongelma parinkymmenen vuoden kuluttua poistuu?

Tämäkin on yksi ratkaisu, joskin huomattavasti brutaalimpi kuin ehdottamani.

Sen lisäksi tulokset näkyisivät vasta 20-40 vuoden päästä, kun taas minun ehdottamissani tuloksia saataisiin varmasti jo parin vuoden sisällä.

Ylijäämämies ei kelpaa työllisillä eikä myöskään työttömille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä tilastoihin perustuvissa ajatuksissa unohtuu helposti se elämän todellisuus. Vaikka jossain ikäluokassa olisi tietty määrä toista sukupuolta enemmän, tästä ei automaattisesti seuraa että koko tuo "ylijäämä" jäisi ilman parisuhdetta. Suhteitahan syntyy ja purkaantuu jatkuvasti. Yksi ihminen on siis vaikka tuon 20-40 ikävuoden aikana yhdessä yleensä monen ihmisen kanssa. Periaatteessa olisi siis mahdollista jopa että jokainen mies olisi jonkin aikaa parisuhteessa tuona ikävälinä vaikka heitä onkin enemmän kuin naisia.

Vasta jos oletamme kaikki parisuhteet pitkiksi vuosikymmeniä kestäviksi liitoiksi, ero sukupuolten välilisessä määrässä tiputtaisi automaattisesti pariutumismahdollisuuksia.

Tämän totesin jo monta sivua sitten. Viestini vaiettiin kuoliaaksi, koska se uhkasi pilata hyvin alkaneen uhriutumisen.

Viestisi vaiettiin kuoliaaksi koska tuo on niin naurettavan pöljä tapa selitellä ongelmaa parhain päin. 

Tosiasia on kuitenkin se että vaikka pienempi määrä naisia kierrättäisikin kumppaneinaan suurempaa määrää miehiä niin koko ajan tietty määrä miehistä on väistämättä ilman parisuhdetta.  Jos pariutumisen edellytyksenä on se että joku toinen mies parisuhteensa menettää niin miten ihmeessä se ei muka heikennä mielestäsi pariutumismahdollisuuksia?

Ei se ollut selittelyä parhain päin vaan fakta. Kummityttöni on 18-vuotias ja seurustelee tällä hetkellä kolmannen poikaystävän kanssa. Eivät ihmiset pariudu 20-vuotiaina ja pysy siinä liitossa 40-vuotiaaksi saakka.

Miksi ylipäänsä pitäisi selitellä parhain päin, kun eihän kyse ole mistään, missä haettaisiin syyllisiä. Ei ole meidän naisten vika, että meitä on nuorena vähemmän kuin miehiä. Emme me sille mitään voi.

Toimisiko tuo työttömyyden vähentämiseen myös? Jos vaikka jaettaisiin työpaikat niin että yksi tekisi 10  vuotta ja toinen seuraavat 10 vuotta. Sitten ei sinun logiikallasi olisi työttömyyttä koska kumpikin kuitenkin saa olla 10 vuotta töissä? 

Väännän rautalangasta: M i t ä   s i i s   p i t ä i s i   t e h d ä   j a   k e n e n ?

Eräs ratkaisu olisi alkaa suosia naisten maa h an tuloa nykyisen miesenemmistön sijaan.

Toinen olisi että jos suomalainen hakisi itselleen naisen ulkomailta, tämä saisi nykyistä huomattavasti helpommin kansalaisuuden, ja jäädä suomeen miehen kanssa. Valtio voisi myös tukea hakuprosessia jollakin tavalla.

Tässä on vain kaksi esimerkkiä, jotka nyt nopeasti tulivat mieleen.

Tästähän voisi tehdä oman ketjun, jossa ratkaisuja pohdittaisiin.