Uppis

Vierailija kirjoitti:

http://www.stj911.org/

Räjähdysteorioita jne.

Meinaat linkittää tänne kaikki foliohattusivustot, jotka olet koskaan löytänyt? Ei kannata, ketään ei kiinnosta sadut ja tarinat. Mene sinä sen sijaan katsomaan mitä löytyy Youtubesta, kun kirjoitat hakusanoiksi "Massive Road Side Bomb Iraq". Siinä näet todellisen räjähdyksen, panoksella joka on hitusia siitä, mitä WTC-tornien räjäyttäminen olisi vaatinut. Sitten vertaa niihin videoihin, joissa väitetään olevan räjähdyksiä 9/11 iskusta?  Paljostako pistetään veto, ettet löydä 9/11 videosta  mitään vastaavaa, et edes lähes samankaltaista reaktionopeutta?

Vierailija kirjoitti:

http://www.11syyskuu.net/

Toisenlainen totuus

Eli kun älyvammaiset esittävät mahdottomia väitteitä, se on sinulle totuus? Puhalla elimeen..

Vierailija kirjoitti:

 Tornit räjäytettiin hallitudti etukäteen asennetuilla räjähteillä.

Tiesitkö, että noin 80% salaliittoteoriaan uskovista, ei osaa kirjoittaa lausettakaan ilman kirjoitusvirheitä, kielioppi jne. virheitä. Se jollain tavoin liittyy oireyhtymään, samoin kuin se, että heitä puuttuu täysin kyky analyyttiseen ajatteluun. Mieti esim. sitä, miksi räjähdykset jotka katkovat massiivisia teräspilareita rakennuksen rungosta, eivät ole kyllin tehokkaita rikkomaan ikkunoita. Voit myös yrittää miettiä sitä, miten käy räjähdysaineiden palavassa talossa, kun polttaminen on räjäyttämisen jälkeen yleisin tapa tuhota ei-toivotut räjähteet? Panostettiin etukäteen = panostukset olivat noin tunnin kerosiinin sytyttämässä, massiivisessa tulipalossa = 100% mahdottomuus, millä matematiikalla tahansa. Sinä uskot väitteisiin, joita on alunperin esittäneet USA:n tyhmimmät aasit, joiden yhteenlaskettu älykkyys ei tuuleksi muutettuna sammuttaisi edes tulitikkua.

Vierailija kirjoitti:

 Höpö höpö, seli seli.

Aivan, tuo on täsmälleen se, mihin foliohattuidiootin älykkyydellä pystytään.  Silleen aikuisten oikeasti, salaliiton puolesta on nolla todistetta, edelleen, koska ääliömäiset väitteet eivät todista mitään. Olet siis taipuvainen uskomaan tarinaan, jota tukee nolla todistetta? Mitä se kertoo älykkyydestäsi?  Ei mitään hyvää..

"Amber ja Johnny -keissi - miksi kukaan ei näe Johnnyä hyväksikäyttävänä?" - - - - Kysyy aloituksen otsikko.

Vastaus: Koska vain harva on kyllin tyhmä uskomaan juttuja, joita Amber levittää, täysin ilman todisteita. Selitä esim. seuraava ristiriita: parin välienselvittelyistä on tuntikaupalla nauhoituksia, videoita jne. jne. jne. mutta ei ainuttakaan kuvaa Amberin kärsimistä ns. vammoista, jotka olisivat yhdenmukaisia todellisuuden ja realismin kanssa.  Depp hakkasi Amberia yötä päivää, murskasi nenän, repi hanurin palasiksi = nolla dokumenttia, joka todistaa, että näin oikeasti kävi? Ei lääkärinlausuntoja, ei röntgenkuvia, ei poliisiraportteja, ei edes kuvia, jotka olisivat millään tavoin linjassa väitteiden kanssa. Jos katsoo Amberin todisteina esittämiä kuvia, osa on vuosilta jolloin hän ei edes seurustellut Deppin kanssa, osa kuvaa vammoja, jotka saa aikaan kun nipistää itseään poskesta. Ei ole yhtään kuvaa, jossa näkyisi, että tätä naamaa on aikuinen mies läpsåyttänyt kädellä, jossa on puoli kiloa sormuksia, pari joka sormessa. Oikeasti, eikö parisuhdeväkivallassa kaikkein tärkeintä ole todentaa ne saadut vammat, ei kuvata sammunutta Deppiä? Mikä siinä on pointtina? Näin Johnny väsähti, kun hakkasi minua koko yön ja kaksi päivää?? Lisäksi on ilmiselvää, että Amber möi salaa kuvatut videot TMZ- lehdelle, koska ko. lehti omistaa videon oikeudet. Ei Amber, joka kuvasi videot salaa omalla kamerallaan, vaan lehti, kokonaan erillinen osapuoli? Miten se on mahdollista? Siten, että lehti osti, Amber myi, ja luovutti oikeudet lehdelle.  Laittakaapa goolen kuvahakuun sanat: "domestic violence victim" ja verratkaa Amberin esittämiin kuviin Deppin väkivaltaisuudesta? Näitä, oikeasti väkivallan uhreja Amber pilkkaa naurettavilla väitteillään.