Uppis
Seuratut keskustelut
Kommentit
Vierailija kirjoitti:
En ole nähnyt kenenkään tuomitsevan KOSKAAN selväsanaisesti naisiin kohdistuvaa väkivaltaa, vaikka se on paljon vaarallisempaa, ideologisempaa ja systemaattisempaa. Enpä tiedä naisia jotka ajaisi mieheen kohdistuvaa väkivaltaa ja sen sallimista osana kulttuuria, miehet tekevät sitä kaikkialla maailmassa. Nimenomaan miehen väkivalta on sallittua naisiin, ei toisinpäin. Lisäksi mies on fyysisesti vahvempi ja muutenkin valta-asemassa sekä perheessä että yhteiskunnassa. Miksi perheen päällä ei ole vastuuta?
Ette te ole koskaan vastustaneet naisten lyöntejä perheissä. Jos naiselle käy jotain, se on aina, aina, aina oma vika. Oli kyseessä sitten moottoripyöronnettomuus, mur*a telttaretkellä tai sukellusvenepa*oittelu. Eipä kukaan ole sa*istisesti ilkkunut sille Koskelan pojalle, että LÄLLÄSLÄÄ, MITÄS KERJÄSIT RU*KKARI. Naisiin kohdistuvan ki*utuksenkin kohdalla se on ihan normi.
Koko keskustelu vain todistaa miten miehet ovat paremmassa asemassa. Linkatkaapa yksikin mies maailmanhistoriasta joka olisi oma-aloitteisesti ottanut esiin naisiin kohdistuvan väkivallan ja tuominnut sen? Kertokaa yksikin?
Eikö se nimenomaan ole tasa-arvoa, että naisetkin saa mätkiä ja miesuhrit saa pa*kan niskaan?
Mitä tuohon nyt sanoisi? Vain otettu lääke auttaa..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisin tuo Amber niin vaihtaisin maata, olisi vaikeampi ehkä tavoittaa sekä eri ihmiset +voisi ehkä työllistyä ilman suurta mainehaittaa vaikka vaihtamalla nimeä, tai sitten jos joutuisi maksamaan niitä miljoonia niin pienissä erissä. Rikkaan miehen ottaminen ei ehkä hänen tilanteessa enää kannata, koska voisi tulla uudet riidat ja Amberilla on pieni lapsikin nyt huolehdittavana. Rikkaan miehen ykkönen ei ehkä ole nainen jolla noin suuri mainehaitta, velat ja lapsi. Johnnylta ei taida sääliä herua(?) tässä tapauksessa kun Amberilla on lapsikin josta täytyy huolehtia.
Amber voi aloittaa uran lifestyle-guruna niin kuin Gwyneth Paltrow, Lauren Conrad, Blake Lively ja Kourtney Kardashian. Tai myydä omaa merkkiään (lisenssillä) niin kuin Jessica Alba, Jessica Simpson ja Kylie Jenner.
Totta kai Amber voi ja kannattaakin hankkia rikas mies tai nainen. Elizabeth Holmeskin (Theranos) elelee rikasta elämää ja häneen kohdistuvat rikossyytteet mistä uhkaa vankilatuomio.
Missään nimessä ei kannata vaihtaa nimeään.
Amber tulee putoamaan jaloilleen ja jatkaa paljon korkeampitasoista elämää kuuluisuutensa, kauneutensa ja luomiensa suhteidensa avulla kuin mitä keskiluokkiset pulliaiset elävät - fantasioitanne huolimatta.
Noilla mainitsemillasi esimerkeillä on ehjä maine ja mielenterveys, joten he eivät paini samassa sarjassa, kuin tämä tähtönen. Hän saa olla tyytyväinen jos saa edes lantin pari onlyfans-bisneksestä, tai pääsee hampurilaisbaariin tarjoilijaksi. Oikeasti: kuka ottaisi töihin henkilön, jonka maine on ryvettynyt samalla tavoin julkisuudessa, joka on paljastunut patologiseksi valehtelijaksi, mielenterveyskuntoutujaksi jne. ja joka on lisäksi ilkeämielinen, narsisti jne.
Vierailija kirjoitti:
Narkkari juoppo tämä herra ja ei ole lainkaan vaikea uskoa, että hän on väkivaltainen sekopää. Hyi! En usko tippaakaan hänen viattomuuteensa ja en ikinä usko, että tuo nainen keksisi nuo hullut sekakäyttäjän tekemät väkivallanteot. Karsee ukko ja joku vielä ihailee.
Näin siis silloin, kun mennään naisellisen raivon vallassa ennakkoluulot edellä. Entäs todellisuus? Kaikki kilvan todistivat, että Deppi on kännissä leppoisa hihittelijä, ei lainkaan agressiivinen, enemmänkin menee Jack Sparrov vaihde päälle, ts. pitää selittää ja selittää, mitä milloinkin..Jos se nainen ei olisi keksinyt niitä väkivallantekoja, niin arvaa mitä? Hänellä olisi ihan oikeita kuvia, oikeita lääkärilausuntoja, oikeista sairaskertomuksia, röntgenkuvia, poliisiraportteja jne. jne. Sen sijaan hänellä on kuvia, missä Deppi makaa sammuneena, tai kuvia pöydästä, jossa on mitä lie jauhoviivoja, muka huumetta.
Miksi hän ei kuvannut vammojaan, niitä kauheita, traumaattisia, lääkärihoitoa vaatineita pahoinpitelyvammoja? Sille on vain yksi looginen selitys, nimittäin se, ettei ollut mitä kuvata. Ja sitä valehtelun tasoa voi mitata esim. sillä, että Amber sai vuosia sitten Deppilta 7 miljoonaa erorahoja, ja lupasi julkisesti, että lahjoittaa ne viimeistä penniä myöten hyväntekeväisyyteen. Ei lahjoittanut, ja nyt on tekemässä konkurssia? Miten tehdään konkurssi, jos on 7 miljoonaa tilillä odottamassa, että hän sijoittaa ne hyväntekeväisyyteen? Konkurssi tehdään, kun tilit on nollilla eikä pysty suoriutumaan kuluistaan. Ei silloin, jos on miljoonia pankkitilillä. Toisekseen, haaveeksi jää myös se konkurssi, koska USA:n laki ei salli konkurssia, jos se tehdään, jotta voisi laistaa velvollisuudesta maksaa tahallisen tekonsa korvauksia..
Ajattele asiaa näin: Amber on Deppin lukuisista hoidoista ainoa, ja ylipään ainoa ihminen tällä planeetalla, joka on syyttänyt Deppiä väkivaltaisuudesta. Päinvastoin kaikki hänen exänsä todistavat hänen puolestaan, että kaikkea muuta vikaa kyllä on, mutta väkivaltainen hän ei ole koskaan ollut. Jos Amber väittää yhtä, ja kaikki muut tällä planeetalla toista, niin onko vika todella niissä muissa?
Vierailija kirjoitti:
Uppis kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivon molemmille osapuolille parempaa tulevaisuutta, jo heidän lastensa vuoksi. Tässä vellovassa kohussa on unohdettu olla huomaavaisia lapsia kohtaan. Yleisö puhuu karkeita sanoja heidän äidistään ja isästään.
Niistä Amberin ruhjekuvista poskessa sanoisin, että monet kännykkäkamerat eivät tallenna punoitusta niin selvästi kuin se luonnossa näkyy. Kameran valo häivyttää sen, vaikka ei käyttäisi salamaa.
Sama on lääkärien huoneissa olevat keinovalot, niissä valaistuksissa ihon tai silmän punoitus ei erotu kovin hyvin ja siksi joskus jää jokin tulehdus toteamatta, koska lääkärit uskovat vain sen mitä he itse näkevät.
Jos valossa on vähänkin sinisyyttä, se häivyttää punaisuutta. Sen vuoksi sinivaloja käytetään yleisissä vessoissa, jotta narkomaanit eivät piikittäisi siellä itseään ja näkisi suoniaan.
Amberin kuvista ei ole näytetty sellaista kuvaa, missä niitä ruhjeita ei olisi ollenkaan. Amberin kuvien erilaiset sävyt eivät kadota punaista läikkää poskessa kokonaan, vaikka kuvien eri sävyt vaikuttavat sen voimakkuuteen.
Heardin todistaja todisti, että samojen kuvien eri sävyt johtuvat niiden tiedostokoosta. Eri kokoisia tiedostoja käytetään eri tarkoituksiin, esim. jos lähetetään kuvia sähköpostilla.
Jos kuvia on käsitelty niin, että värien voimakkuutta on säädelty, on todennäköisesti yritetty saada ruhjeen punaisuus näkymään kuvassa yhtä voimakkaana kuin se on luonnossa. Mutta kameran valo ei näytä punaisuutta yhtä vahvana kuin luonnossa, kokeilkaa vaikka itse.
Mikä tässä on niin vaikeaa? Mene Googlen kuvahakuun, kirjoita real domestic violence victims, vertaa naamoja Amberin esittämiin kuviin.
On myös olemassa paruduhdeväkivallan uhreja, joilla ei ole ikinä mustelmia. Kiero tyyppi osaa kyllä helposti pahoinpidellä niin.
Voi miten tyhmää: Nyt on kyse Amberin esittämistä todisteista verrattuna todellisuuteen. Entäs faktat? 1. Deppi tykkää isokokoisista sormuksista, niitä on yksi tai kaksi joka sormessa. 2. väkivalta josta Amber puhui, tapahtui ns. pikaistuksissa, eli Deppi suuttui ja löi kuonoon. Meneekö se pikaistuksissa niin, että ensin varsitellaan sormuksia sormista, jos edes lähtee, sitten kerätään kierroksia, ja silti maltetaan lyödä vain niin vähän, ettei tule jälkeä? Miksei Amber sitten kuvaillut tilanteita sillä tavoin? Sinä tarkoitat henkillöä, joka on sadistinen, ja käyttää väkivaltaa huvikseen ja harkitusti. Ei känniääliö pilleripöllyssä toimi ihan samalla tavalla.
Eli sinun logiikallasi, Amber, joka on paljastunut miehiä hyväkseen käyttäväksi valehtelijaksi, psykoottiseksi ja varsin epämiellyttäväksi persoonaksi, joka on paitsi teennäinen, huono näyttelijä ja varsin tyhmä, että hän on haluttu henkilö elokuvarooleihin? Ok. Katsotaan miten käy. Pienemmälläkin mokailulla on pudottu listoilta ja kadottu arkistoon, mutta katsotaan tapahtuuko ihme tällä kertaa. Ihan pikku vinkki: Jos on saanut asemansa reittä pitkin kiipeämällä ja sitten puree kättä joka häntä ruokkii, niin aika usein se on siinä. Hollywoodisssa, USA:ssa, saati koko maailmassa ei ole varsinaisesti pula 36 vuotiaista debytanteista, pikemminkin enemmänkin ylitarjontaa.