SK
Seuratut keskustelut
Kommentit
Vierailija kirjoitti:
Mitä, emmekö voikaan tehdä bisnestä hyödyntämällä orjia? Tämä rikkoo meidän elinkeinovapauksia! Saakelin kommarit!
t. wolt-pomo
Perinteiseen orjuuteen liittyy nähdäkseni melko erottamattomasti orjien vapauden rajoittaminen tai heidän sopimusoikeutensa loukkaaminen. Pelkästään matala palkkataso, huonot työolot tai vastaavat eivät riitä orjatyöhön, vaan perinteiseen orjuuteen liittyy erottamattomasti kahleet, väkivallan uhka, aitaukset ja muut liikkumisen ja vapauden rajoitteet.
Wolt tai vastaavat keikkatyöfirmat eivät mitenkään rajoita työntekijöidensä tai alihankkijoidensa vapauksia. On siis nähdäkseni melko harhaanjohtavaa sanoa, että he hyödyntävät orjia tai orjatyötä. Oletettavasti jokainen Woltille töitä tekevä tekee niin vapaasta tahdostaan, eikä Wolt mitenkään pakota tai patista ihmisiä työskentelemään heille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järjetön päätös. Tottakai ne on itsenäisiä yrittäjiä. Voi tehdä töitä milloin haluaa tai lopettaa töiden tekemisen väliaikaisesti. Palkkio yrittäjälle on Woltin puolelta listattu, ottaa tai jättää urakan. KHO versiota yritettiin jo 2000-luvun alkupuolella (Turku / Helsinki), jossa ruokalähettifirmoilla oli kiinteitä työntekijöitä tekemässä netin kautta tehtyjen tilausten kuljetuksia. Yksikään niistä ruokalähettifirmoista ei selvinnyt näihin päiviin.
Kyllähän tuo että ns. palkkio on listattu ja kiinteä kertoo että kyseessä ei ole yrittäjä vaan työntekijä. Yritysten välillä hinnat voitaisiin kilpailuttaa.
Ei kai tuo nyt sitä kerro, vaan ehkä juuri päinvastoin. Eli tietääkseni Wolt ei sano, että teet nyt työajallasi tehtävän X palkkiota Y vastaan, vaan vain listaa saatavilla olevia urakoita, joita lähetit voivat halutessaan täyttää. Wolt tai muut vastaavat yritykset eivät siis mitenkään vaadi, että teet heidän tarjoamiaan hommia, vaan lähetti voi halutessaan olla tekemättäkin niitä, mikäli tarjottu korvaus ei miellytä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei käy. Jotkin tietokirjalliset julkaisut voidaan halutessa tarkastaa perinpohjaisemmin, kuten esimerkiksi tieteelliset julkaisut, mutta siltikin tarkastelijakunta on melko suppea verrattuna avoimemmin arvioitaviin artikkeleihin.
On myös hieman harhaanjohtavaa sanoa, että "Wikipedia sisältää paljon virheitä", sillä on hieman hankala hahmottaa, mitä tässä oikein verrataan.
Wikipedia ei ole luotettava lähde. Se on kätevä, mutta oikeasti tärkeät asiat kannattaa tarkistaa myös muualta. Virallisista lähteistä mikäli sellainen on mahdollista. Esimerkkinä luotatko enemmän viralliseen tietokirjaan vai wikipedian artikkeliin samasta aiheesta?
Ylempi viesti lähti vahingossa nimimerkittä ja ilman lainausta, mutta tosiaan se oli tarkoitettu vastauksena siihen tietokirjojen seulontaan liittyvään asiaan.
Ja Wikipedia voi hyvinkin olla luotettavampi lähde kuin mikään yksittäinen tietokirja, ja kyllä luottaisin. En ihan tiedä, mitä tarkoitat "virallisella tietokirjalla", mutta jos tarkoitat esimerkiksi koulujen oppikirjoja, niin kyllä silloinkin. Ainakin ellei aihe ole sellainen, ettei se herätä yleistä kiinnostusta, kuten esimerkiksi jokin suomen kieleen tai paikallishistoriaan liittyvä seikka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on ollut asian laita jo vuosia. Kirjoitan tietokirjoja, mutta mikään kustantamo ei suostu niitä julkaisemaan, syynä se että kysyntää ei ole tarpeeksi. Paljon tietoa katoaa koko ajan ja sillä on vaikutuksia ihan kaikkeen. Kaikki tieto ei ole netissä.
Puhumattakaan siitä miten luotettavaa netistä löytyvä tieto on.
Netistä julkisempi tieto on usein paljon suuremman käyttäjäkunnan arvioimaa ja korjattavissa. Esimerkiksi valtavirtaan kuuluvia Wikipedia-artikkeleita luetaan paljon, ja jos niissä esiintyy virheitä, voidaan virheet nopeasti korjata. Tyypillisen tietokirjan lukijakunta on paljon suppeampi, eikä niiden sisältöä ole suoraan mahdollista korjata tai kyseenalaistaa.
Yhtä lailla kuin on hörhösivustoja on hörhökirjojakin.
Ei kai ravintoloiden ole mikään pakko käyttää Woltia tai Foodoraa tai muitakaan vastaavia palveluja, jos he eivät pidä sitä kannattavana.
Tietty saa mennä paikan päälle syömään tai hakea ruoan itsekin, mutta en ymmärrä tuota väitettä, että ravintolayritysten olisi jotenkin vastoin tahtoaan tarjottava lähettipalveluita. Jos noista palveluista koituu enemmän kustannuksia kuin hyötyjä, ottavat ravintolat oletettavasti itsensä pois niiden listoilta. Jos taas ravintolat pitävät itsensä listattuna, kielii tämä siitä, että he tosiasiassa katsovat hyötyvän palvelusta.