SK
Seuratut keskustelut
Kommentit
Vierailija kirjoitti:
S.B. kirjoitti:
Kuten nimestä voi päätellä, kyseessä olisi siis sopimus, johon Kiinan ja Intian pitäisi suostua. Tällaisen sopimuksen luominen ei ehkä olisi mahdotonta, mutta ei välttämättä ihan yksinkertaistakaan.
Sekä Kiinassa että Intiassa on huomattavasti länsimaita alhaisempi elintaso ja "inhimillisen kehityksen" taso ylipäätänsä, ja tietääkseni Kiinassa ja ainakin Intiassa on myös monia kehittyneitä alemmat kasvihuonekaasupäästötasot henkilöä kohden. Eli siinä mielessä on myös hieman hankala odottaa heidän leikkaavan päästöjään radikaalista, ilman että kehittyneemmät valtiot tarjoavat siihen tarvittavaa tukea ja esimerkkiä toimivista ratkaisuista.
Selityksen makua kun nyt ei ole aika selityksille vaan päästöleikkauksille. Mehän tutistaan täällä jossain hätätilassa kuulemma ja kauhea hää leikata meidän yhtä promillea.
Miettikää nyt tätä skenaariota hetki
En ihan ymmärrä, mitä tarkoitat ensimmäisellä lauseellasi. Jos on aika päästöleikkauksilla, niin eikö ole syytä selvittää, miksi niitä tehdään ja ei tehdä?
Kuten nimestä voi päätellä, kyseessä olisi siis sopimus, johon Kiinan ja Intian pitäisi suostua. Tällaisen sopimuksen luominen ei ehkä olisi mahdotonta, mutta ei välttämättä ihan yksinkertaistakaan.
Sekä Kiinassa että Intiassa on huomattavasti länsimaita alhaisempi elintaso ja "inhimillisen kehityksen" taso ylipäätänsä, ja tietääkseni Kiinassa ja ainakin Intiassa on myös monia kehittyneitä alemmat kasvihuonekaasupäästötasot henkilöä kohden. Eli siinä mielessä on myös hieman hankala odottaa heidän leikkaavan päästöjään radikaalista, ilman että kehittyneemmät valtiot tarjoavat siihen tarvittavaa tukea ja esimerkkiä toimivista ratkaisuista.
Kumpikaan ei luonnonvaraisesti kasva Suomessa, ja nuorilla on entistä vähemmän omistusasuntoja ja seksiä.
Vierailija kirjoitti:
S.B. kirjoitti:
En itse hirveästi usko Kiinan järjestelmien ylivertaisuuteen "länsimaisiin" verrattuna. Tietenkin Kiinassa ja Aasiassa ylipäätänsä asuu valtava osa maailman väestöstä ja niiden politiikka on tässä mielessä hyvin merkityksellistä, mutta minusta "länsimaiset" arvot ja järjestelmät (demokratia, vapaakauppa, liberalismi, ihmisoikeudet, sananvapaus yms.) vaikuttavat yhä varsin kilpailukykyisiltä maailmalla.
Eli siis en usko nykyisenkaltaisen Kiinan olevan välttämättä olevan tulevaisuuden yhteiskunnan malli tai maailmanpoliitikan vetäjä Yhdysvaltojen tapaan.
Joku kirjoitti toisessa ketjussa, että Kiinassa ykkösarvo on raha. Se luo jännän kontrastin sosialismin kanssa. Mielestäni kehittyneessä valtiossa on myös muita arvoja, joita ei rahassa voi mitata kuten mm. sivistys, ihmisoikeudet, sananvapaus, luonnon kunnioittaminen ja sen vaaliminen.
Rahan lisäksi muita arvoja tai painopisteitä Kiinassa tuntuisivat olevan esimerkiksi autoritäärinen ja hallintateknologioihin perustuva sosiaalisen koheesion vaaliminen ja kollektivismi ainakin joillakin tasoilla.
Ensimmäisellä tarkoitan siis esimerkiksi yksilöiden liikkumisen- ja sananvapauden rajoittamista, sulautumattomien tai silmiinpistävien yksilöiden pelottelua tai hiljentämistä ja kriitikin vaientamista vakauden ja yksimielisyyden nimissä. Ja kollektivismilla tarkoittaisin ehkä tässä yhteydessä esimerkiksi sitä, että jotkin yksilöt tai ryhmät voitaisiin ehkä "uhrata" yhteisen hyvän nimissä esimerkiksi syntipukkeina tai muuten vain epämukavuuksien tai hankaluuksien välttämiseksi.
Ehdottomasti tulisin mieluummin paarman puremaksi kuin ampiaisen pistämäksi, mutta kuten aiemmin sanottu, ampiaset tuntuvat reilummilta, koska ne eivät lähtökohtaisesti tavoittele ihmisten tikkaamista!