SK

Kiintoisa näkemys. Sen puitteissa sanoisin varmaan että jonkun nihilistisen ISIS-terroristin, joka haluaa tappaa kaikki muut kerhoon kuulumattomat ihmiset sapelilla, mutta jonka rento asenteeni yhdistettynä valtavaan charmiini saisi tekemään kohdallani poikkeuksen.

Muuten, joistain viesteistä tulee mieleen se, että ilmeisesti jotkin tarjottavat tiedetään jo etukäteen suositummiksi ja jotkut vähemmän suosituiksi, joka ehkä herättää kysymyksen, että miksi ylipäätänsä laittaa paljon tarjolle sellaista, mitä ihmiset eivät halua ottaa? Eli jos esimerkiksi tiedetään, että ihmiset ottavat keitosta mieluiten sattumia, niin eikö tämän voisi ottaa huomioon keiton tarjoamista suunnitellessa?

Ehkä sitä voisi ajatella, että terveyden kannalta olisi hyvä, jos tarjolla olisi vaikka paljon salaattia ja vain vähän makeaa tai rasvaista ruokaa, jotta ihmiset rohkaistuisivat ottamaan edes vähän salaattia. Tietääkseni ruokakaupoissa on jokin tällainen dynamiikka, että hevi-osastolle laitetaan näkyville enemmän tuotteita kuin mitä kauppa olettaa myyvän, koska jos tuotteita on esillä vain niukasti, niin ihmiset ostavat niitä vielä vähemmän. Mutta en tiedä, onko tällainen ajattelu välttämättä hyvä ohjenuora juhlien suunnittelussa.

Vierailija kirjoitti:

SK kirjoitti:

Ei tähän ongelmaan varmaan mitään hyvää ratkaisua ole. Perinteisessä tarjoilumallissa on se huono puoli, että tarjottavia saattaa kulua paljon, tai että kaikki tarjottavat eivät ole yhtä suosittuja. Säännöstellympi tarjoilumalli taas ei ehkä vaikuta yhtä avokätiseltä tai luottamusta osoittavalta. Ei varmaankaan ole mitenkään mahdollista saada perinteisen mallin "hyötyjä" jälkimmäisen mallin hinnalla, koska nimenomaan ennalta määrittelemätön kulutuksen määrä kuvaa ensimmäistä mallia. On aika vaikea kuvitella, miten olisi mahdollisuus antaa ihmisten vapaasti ottaa parhaaksi katsomansa määrä, mutta kuitenkin rajoittaa sitä, minkä määrän he voivat ottaa.

Ehkä sillai onnistuisi että laittaa sitä lohta, fetaa tms tarjolle vain hyvin vähän kerralla. Silloin kukaan ei kehtaa ottaa kaikkea. Mutta tarpeeksi röyhkeisiin ihmisiin tuo ei tietysti toimi. 

Sepä se :( Mutta ehkä tuota tapaa voisi pitää avokätisen tarjoilumallin ja säännöstellyn tarjoilumallin jonkinlaisena välimuotona.

Ei tähän ongelmaan varmaan mitään hyvää ratkaisua ole. Perinteisessä tarjoilumallissa on se huono puoli, että tarjottavia saattaa kulua paljon, tai että kaikki tarjottavat eivät ole yhtä suosittuja. Säännöstellympi tarjoilumalli taas ei ehkä vaikuta yhtä avokätiseltä tai luottamusta osoittavalta. Ei varmaankaan ole mitenkään mahdollista saada perinteisen mallin "hyötyjä" jälkimmäisen mallin hinnalla, koska nimenomaan ennalta määrittelemätön kulutuksen määrä kuvaa ensimmäistä mallia. On aika vaikea kuvitella, miten olisi mahdollisuus antaa ihmisten vapaasti ottaa parhaaksi katsomansa määrä, mutta kuitenkin rajoittaa sitä, minkä määrän he voivat ottaa.

Oletuksena varmasti on, että kuormasta syöminen ruokia "maistellessa" kompensoisi matalaa palkkaa. En työnantajana välttämättä heti juhlisi, jos pukki suostuisi vartioimaan kaalimaatani puolta muita eläimiä halvemmalla. Voisi olla, että summan pienuudesta huolimatta sitä ei voisi kutsua nälkäpalkaksi.

Vierailija kirjoitti:

SK kirjoitti:

Vaikuttaa ironiselta, että pääsisit opiskelemaan tietojenkäsittelytieteitä, koska heidän käyttämä softa laski pisteesi päin mäntyä. Haitko paikkaa, koska laivainsinöörikoulusi ei pysynyt pinnalla, vaan teki konkurssin?

Hain paikkaa, koska yritän saada elämästäni parempaa ja merkityksellisempää. Hyvässä lykyssä pääsisin pois rasittamasta veronmaksajien kukkaroa ja osallistumaan tämän yhteiskunnan rakentamiseen ja hyvinvoinnin rahoittamiseen. Jos näyttää siltä että opinnoista ei tule mitään, voin aina luopua opiskeluoikeudestani ja palata syrjäytyneeksi työttömäksi nostelemaan työttömyyskorvauksia. Sitäkö sinä toivot?

Mistä päättelit, että toivoisin sellaista?