SK

Vierailija kirjoitti:

SK kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko stoalaisuus filosofia vai elämäntapa?

Stoalaisesti voinee käyttäytyä (esim. hillitä tunteita ja olla ottamatta asioita henkilökohtaisesti) olematta varsinaisesti filosofiselta näkemykseltään stoalainen. Stoalaisuus voi siis olla pelkkä elämäntapa, mutta stoalaisuus on myös hyve-eettinen filosofinen kanta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko stoalaisuus filosofia vai elämäntapa?

Sitä voisi hyvällä syyllä kutsua elämänfilosofiaksi. Filosofiaa se tietenkin on.

Miten stoalainen koulukunta ottaa kantaa epistemologisiin ja ontologisiin kysymyksiin?

Stoalaisuuden "ydin" mielletään varmaankin nykypäivänä käytännön filosofiaan kuuluvaksi eettiseksi näkemykseksi, joka ei ehkä niinkään ota kantaa teoreettisen filosofian epistemologisiin tai ontologisiin kysymyksiin. On ehkä mahdollista, että historiallisilla stoalaisilla oli myös kantoja teoreettisen filosofian kysymyksiin, mutta ne eivät ehkä yleensä kuulu siihen, mihin stoalaisuuden käsitteellä nykyään useimmiten viitataan.

Kyllä stoalaiset esittivät jo antiikissa sellaisia näkemyksiä, joita tänään kutsuttaisiin epistemologisiksi ja ontologisiksi. Yllä mainittu metafyysinen materialismi käy esimerkiksi jälkimmäisistä. Teoreettisen filosofian käsityksiksi voisi mainita vaikkapa, että stoalaiset kehittivät lauselogiikkaa sekä esittivät huomioita empiirisen tiedonhankinnan epävarmuudesta. Heidän todellisuuskäsityksensä oli deterministinen, ja aikakäsityksensä syklinen.

Niin varmaan, mutta näkisin, että tuo on enemmänkin historiallisten stoalaisten kuvailua, kun taas nykypäivän ajattelijoita kuvailtaessa stoalaisuudella minun käsitykseni mukaan viitataan useimmiten lähinnä intohimoja kaitseviin eettisiin näkemyksiin tai elämäntapoihin.

Esimerkiksi jos jotain ajattelijaa tai teosta kuvaillaan nykypäivänä newtonilaiseksi, niin varmaankin tarkoitetaan useimmiten sitä, että hänen ajatuksensa pohjautuu Newtonin klassisen mekanistiseen käsitykseen ja luonnonlakien esittämiseen yhtälöinä, tai jotakin tämän suuntaista. Newtonilaisuudella harvemmin viitataan esimerkiksi pyrkimykseen valmistaa viisasten kivi, tai henkilön uskomusta kykyynsä tulkita Raamatun profetioita. Historiallinen Newton saattoi pitää näitä jopa tärkeämpänä osana maailmankatsomustaan ja elämäntyötään kuin nykyaikana newtonilaiseksi leimautunutta mekaniikka ja tutkimusta, mutta newtonilaisuudella ei kuitenkaan puheessa yleensä tarkoiteta koko historiallisen Newtonin ajatusmallin omaksumista.

Näissä patsaissa ja palkinnoissa on tietenkin se ongelma, että niitä jakavilla tahoilla ei usein ole tarkkaa kokonaiskuvaa jonkun henkilön käytöksestä tai luonteesta.

Itse muistan, kuinka Lance Armstrongia juhlistettiin suurena urheilusankarina, ja hänen inspiroivia sitaattejaan oli julisteissa seinillä. Nykyään häntä pidetään varmaankin lähinnä mömmöjä piikittävänä epärehellisenä luuserina, ja julisteet on jo kauan sitten heitetty roskiin. Vaikka vuoden 2009 Armstrong oli varmaankin luonteeltaan ja olemukseltaan kutakuinkin samanlainen henkilö kuin vuoden 2013 Armstrong, niin ensimmäinen oli yhteiskunnan silmissä heeros, ja jälkimmäinen nilkki, vaikka henkilö itse ei ollut muuttunut. Eli siis yleinen mielipide, ja se ketä juhlistetaan ja ketä moititaan, on hyvin ailahtelevaa.

Kasvaa se mies räkänokastakin, vaan ei beduiinin sandaalista.

Vierailija kirjoitti:

Onko stoalaisuus filosofia vai elämäntapa?

Stoalaisesti voinee käyttäytyä (esim. hillitä tunteita ja olla ottamatta asioita henkilökohtaisesti) olematta varsinaisesti filosofiselta näkemykseltään stoalainen. Stoalaisuus voi siis olla pelkkä elämäntapa, mutta stoalaisuus on myös hyve-eettinen filosofinen kanta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko stoalaisuus filosofia vai elämäntapa?

Sitä voisi hyvällä syyllä kutsua elämänfilosofiaksi. Filosofiaa se tietenkin on.

Miten stoalainen koulukunta ottaa kantaa epistemologisiin ja ontologisiin kysymyksiin?

Stoalaisuuden "ydin" mielletään varmaankin nykypäivänä käytännön filosofiaan kuuluvaksi eettiseksi näkemykseksi, joka ei ehkä niinkään ota kantaa teoreettisen filosofian epistemologisiin tai ontologisiin kysymyksiin. On ehkä mahdollista, että historiallisilla stoalaisilla oli myös kantoja teoreettisen filosofian kysymyksiin, mutta ne eivät ehkä yleensä kuulu siihen, mihin stoalaisuuden käsitteellä nykyään useimmiten viitataan.

Tällä palstalla. Pääasiallinen tehtäväni on piilomainostaa tuota henkkamaukan harmaata t-paitaa, jonka kaulus kuvassani komeilee.