SK

Lienee mahdollista, että jotain sääntöä tai ohjetta voidaan pitää syrjivänä, vaikka se koskisi kaikkia yhtä lailla.

Esimerkiksi ovien avaamisen vasemmalla kädellä kieltämisen voitaisiin katsoa olevan syrjivää vasenkätisiä kohtaan, vaikka kielto periaatteessa koskisi myös oikeakätisiä. Samoin esimerkiksi suorien hiuksien vaatiminen työpaikalla voitaisiin katsoa syrjiväksi, vaikka sääntö ei koskisi ainoastaan niitä, joiden hiukset ovat luonnostaan kiharat.

Bodyshamingilla varmaankin vain tarkoitetaan tässä sen ajatuksen vahvistamista, että jotkut ruumiinosat ovat riettaita ja että niitä pitäisi piilotella.

Vaikka yritän kiinnittää asiaan erityistä huomiota, niin suurien lukujen kääntämisestä seuraa aina katastrofi. "Hauki on kala, trillion on biljoona, hauki on kala, billion on miljardi..."

Jotkin maut sopivat yhteen, ja jotkut eivät. Joku saattaa tykätä vaniljajäätelöstä ja lenkkimakkarasta, mutta ei vaniljamakkarasta tai lenkkijäätelöstä.

Homejuustot eivät myöskään ole vain homehtunutta juustoa, vaan tietääkseni tietynlaisia homeita niitä varten tehdyssä juustossa. Esimerkiksi sienikeittoon ei voi laittaa mitä vain sieneksi lueteltavaa ja olettaa sen olevan hyvää; keitto kantareillesta on ok, keitto kärpässienistä ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

SK kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa pidetään ihmisoikeuksia ja yhdenvertaisuutta suuressa arvossa. Mielestäni hyvä asia.

Toisaalta eikö viisumien myöntämisen lopettamista voisi perustella sillä, että venäläiset loukkaavat ukrainalaisten ihmisoikeuksia? Matkailua ulkomaille ei myöskään ehkä voida pitää osana ihmisoikeuksia.

Kollektiivinen rangaistus kansalaisuuden perusteella ei kuulu länsimaisiin arvoihin. Poliittinen aktivismi Venäjällä voi johtaa myös siihen, että joutuu hakemaan turvaa naapurimaasta.

Oleellisinta koko toimi on hyödytön, jopa vahingollinen, koska turistien käyttämä raha on poissa Venäjän kourista. Totaaliset taivaanrannan maalarit kuvittelevat matkustuskiellon lisäävän painetta hallintoa kohtaan.

Mielestäsi se ei lisää vaikka medvedev taannoin jo uhkaili ydinsodalla jos venäläisten viisumeja rajoitetaan?

Se ei ole mielipide vaan fakta.  Toisin kuvittele kertoo vain, että mielipiteen esittäjä ymmärtää vain elämää demoraattisesti toimivassa valtiossa.

Mistä tiedät, että matkustuskielto ei lisää painetta hallintoa kohtaan?

Vierailija kirjoitti:

SK kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa pidetään ihmisoikeuksia ja yhdenvertaisuutta suuressa arvossa. Mielestäni hyvä asia.

Toisaalta eikö viisumien myöntämisen lopettamista voisi perustella sillä, että venäläiset loukkaavat ukrainalaisten ihmisoikeuksia? Matkailua ulkomaille ei myöskään ehkä voida pitää osana ihmisoikeuksia.

Kollektiivinen rangaistus kansalaisuuden perusteella ei kuulu länsimaisiin arvoihin. Poliittinen aktivismi Venäjällä voi johtaa myös siihen, että joutuu hakemaan turvaa naapurimaasta.

Pointti kollektiivisesta rankaisusta on pätevä. Toisaalta kyseessä ei välttämättä ole moralisoiva tai retributiivinen rangaistus, vaan vain vaikuttamisen keino, jonka ehkä voitaisiin ajatella estävän ihmisoikeusrikkomuksia Ukrainassa. Eli siis yksittäisiä venäläisiä ei tuomita mistään, vaan kyse on enemmänkin kiristämisestä, mikä toisaalta ehkä voidaan myös nähdä epäeettisenä.

Yleensä ehkä kuitenkin katsottaisiin, että jonkun suuremman vääryyden estämiseksi voidaan tehdä pienempää vääryyttä. Esimerkiksi vapaudenriisto ei ole toivottavaa, mutta rikollisten pidättäminen on joskus ehkä välttämätöntä, jos se estää esimerkiksi murhia tai muita suurempia vääryyksiä.

T p n hake minen kuuluu tosiaan mielestäni ihmisoikeuksiin, mutta ilmeisesti tässä on kyse huvi- tai työmatkailusta, eikä sorrolta pakenemisesta.