SK
Seuratut keskustelut
Kommentit
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huh, onneksi en ole lähtenyt tuohon mukaan.
Onneksi ostin silloin kun bitcoineja sai senteillä.
Eli sinulla on tavallaan mahdollisuus nauttia huijauksen mahdollistamasta hyödystä.
Eikö omatuntoa kolkuta yhtään ? Vaikka tiedät että bitcoinin arvo on nolla ?
Samalla lailla euronkin arvo on nolla.
Perustele ? :D
Euron kolikolla ei ole muuta arvoa kuin mitä me sille annetaan. Tosita oli vanhaan hyvään aikaan kun kolikot tehtiin kullasta tai hopeasta jolloin itse kolikon materiaali oli itsessään arvokasta. Hieman myöhemmin raha perustui holveissa olevaan kultaan mutta ei enää. Nykyisin käytössä oleva raha on suurimmaksi osaksi vain bittejä eikä eroa tältä osin juuri bitcoineista.
Ei kullalla tai hopeallakaan ole juuri mitään muuta arvoa kuin se, että niiden oletetaan olevan arvokkaita. Joo, kultaa voi käyttää hammasten täytteenä ja elektroniikassa, mutta luulisin, että leijonanosa kullan kysynnästä on kulttuurikohtaista ja spekulatiivista.
Vierailija kirjoitti:
SK kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
SK kirjoitti:
Lienee mahdollista, että jotain sääntöä tai ohjetta voidaan pitää syrjivänä, vaikka se koskisi kaikkia yhtä lailla.
Esimerkiksi ovien avaamisen vasemmalla kädellä kieltämisen voitaisiin katsoa olevan syrjivää vasenkätisiä kohtaan, vaikka kielto periaatteessa koskisi myös oikeakätisiä. Samoin esimerkiksi suorien hiuksien vaatiminen työpaikalla voitaisiin katsoa syrjiväksi, vaikka sääntö ei koskisi ainoastaan niitä, joiden hiukset ovat luonnostaan kiharat.
Bodyshamingilla varmaankin vain tarkoitetaan tässä sen ajatuksen vahvistamista, että jotkut ruumiinosat ovat riettaita ja että niitä pitäisi piilotella.
Persereiän ympärillä tiiviisti olevan osan kanssa tulee ekan hygienia mieleen.
Yäk.
Samankaltaista ohjetta voisi perustella ehkä hygieniasyillä, mutta ilmeisesti niin ei olla tässä tehty, vaan ohjetta on perusteltu kulttuurisin syin.
On aika lailla eri asia, perusteltaisiinko esimerkiksi maskien käyttöä siten, että ne ehkäisevät tehokkaasti tartuntatauteja, vai siten, että ihmisten tulisi julkisilla paikoilla peittää kasvonsa moraalisyistä. Vaikka esimerkiksi kasvojen alaosan peittävä huntu ja maski ovat jossain mielessä samankaltaisia, niin niiden käyttöön suhtaudutaan varmaankin hyvin eri tavoin. Itse vastustaisin ohjetta peittää kasvot kulttuurisista syistä, mutta voisin hyväksyä ohjeen peittää kasvot jostain käytännöllisemmästä syystä.
No jos nyt mennään noihin alkuperäisiin perusteluihisi, niin tuolla logiikalla rikoksista tuomittavat rangaistuksetkin syrjivät rikollisia, koska ne eivät vaikuta niihin, jotka noudattavat lakia samalla tavalla.
Ei kummoinen logiikka.
Lait ja oikeus ja niin perusteella annettavat tuomiot voivat ihan hyvin olla syrjiviä.
Menee ehkä vähän ohi aiheen, mutta esimerkiksi jos jonkin kansanryhmän tyypillisesti käyttämän päihteen käyttö ja hallussapito kriminalisoidaan, niin lakia ja sen pohjalta annettuja tuomioita voidaan pitää syrjivinä. Koko moralisoivaa ja rankaisevaa oikeusjärjestelmää voidaan pitää myös syrjivänä ja epäoikeudenmukaisena, jos ajatellaan, että ihmisillä ei ole vapaata tahtoa, vaan että synnynnäiset, satunnaiset ja ympäristölliset tekijät sanelevat käytöksemme. Jos ero kunnon kansalaisen ja tuomitun rikollisen välillä on pelkkää ympäristöä ja sattumaa, niin rikollisten pitäminen vastuussa toimistaan tosiaankin vaikuttaisi epäoikeudenmukaiselta.
Vierailija kirjoitti:
SK kirjoitti:
Lienee mahdollista, että jotain sääntöä tai ohjetta voidaan pitää syrjivänä, vaikka se koskisi kaikkia yhtä lailla.
Esimerkiksi ovien avaamisen vasemmalla kädellä kieltämisen voitaisiin katsoa olevan syrjivää vasenkätisiä kohtaan, vaikka kielto periaatteessa koskisi myös oikeakätisiä. Samoin esimerkiksi suorien hiuksien vaatiminen työpaikalla voitaisiin katsoa syrjiväksi, vaikka sääntö ei koskisi ainoastaan niitä, joiden hiukset ovat luonnostaan kiharat.
Bodyshamingilla varmaankin vain tarkoitetaan tässä sen ajatuksen vahvistamista, että jotkut ruumiinosat ovat riettaita ja että niitä pitäisi piilotella.
Jotkut ruumiinosat ovat erogeenisiä, eli erityisen herkkiä, ja seksuaalisia tuntemuksia herättäviä katselijoissa.. Takapuoli on yksi niistä, rintojen ohella. Ei erotiikassa ole mitään "rietasta", mutta erogeenisten alueiden esittely perheellisille tarkoitetussa paikassa ei ole ok. Jossain Temppareissa kyllä.
Ruumiinosien erogeenisyys ei vielä sinänsä varmaankaan ole pätevä syy ohjeistaa ne peitettävän julkisilla paikoilla. Paljaat nilkat, kasvot ja kädet saattavat aiheuttaa toisissa seksuaalisia tunteita. Mutta ei ole kuitenkaan selvää, miksi ne pitäisi peittää lapsilta, tai että miksi niitä ei saisi näyttää julkisilla paikoilla.
Seksuaalisuutensa takia paheellinen ja peiteltävä asia nähdäkseni suunnilleen sama kuin rietas tai rivo asia käyttämässäni merkityksessä.
Vierailija kirjoitti:
SK kirjoitti:
Lienee mahdollista, että jotain sääntöä tai ohjetta voidaan pitää syrjivänä, vaikka se koskisi kaikkia yhtä lailla.
Esimerkiksi ovien avaamisen vasemmalla kädellä kieltämisen voitaisiin katsoa olevan syrjivää vasenkätisiä kohtaan, vaikka kielto periaatteessa koskisi myös oikeakätisiä. Samoin esimerkiksi suorien hiuksien vaatiminen työpaikalla voitaisiin katsoa syrjiväksi, vaikka sääntö ei koskisi ainoastaan niitä, joiden hiukset ovat luonnostaan kiharat.
Bodyshamingilla varmaankin vain tarkoitetaan tässä sen ajatuksen vahvistamista, että jotkut ruumiinosat ovat riettaita ja että niitä pitäisi piilotella.
Persereiän ympärillä tiiviisti olevan osan kanssa tulee ekan hygienia mieleen.
Yäk.
Samankaltaista ohjetta voisi perustella ehkä hygieniasyillä, mutta ilmeisesti niin ei olla tässä tehty, vaan ohjetta on perusteltu kulttuurisin syin.
On aika lailla eri asia, perusteltaisiinko esimerkiksi maskien käyttöä siten, että ne ehkäisevät tehokkaasti tartuntatauteja, vai siten, että ihmisten tulisi julkisilla paikoilla peittää kasvonsa moraalisyistä. Vaikka esimerkiksi kasvojen alaosan peittävä huntu ja maski ovat jossain mielessä samankaltaisia, niin niiden käyttöön suhtaudutaan varmaankin hyvin eri tavoin. Itse vastustaisin ohjetta peittää kasvot kulttuurisista syistä, mutta voisin hyväksyä ohjeen peittää kasvot jostain käytännöllisemmästä syystä.
Huomaa, että viestini on vastaus avauksessa esitettyyn argumenttiin, että ohje ei olisi syrjivä, koska se koskisi kaikkia yhtä lailla. Vastaukseni on siis tarkoitus antaa esimerkki tapauksesta, jossa kaikkia yhtä lailla koskeva sääntö on syrjivä. On eri argumentti väittää, että sääntö ei ole syrjivä, koska bikineiden käytössä on kyse valinnasta, ja että kuka tahansa voi yksinkertaisesti valita olla käyttämättä niitä.