SK
Seuratut keskustelut
Kommentit
Mielestäni ihan hyvä teksti.
Kuitenkin tietääkseni joidenkin asioiden rangaistavuudesta/vääryydestä ihmiset ovat suhteellisen yleismaailmallisesti yhtä mieltä, kuten esimerkiksi murhista ja ryöstöistä. Eli vaikka pahuus on osittain kulttuurikohtaista, ja esimerkiksi se, että keitä moraalisiksi toimijoiksi katsotaan (esim. eläimiä koskevat vääryydet), niin kyllä siinä on yleispäteviäkin elementtejä.
Myöskään ei ole ehkä ihan kiistatonta sanoa ihmisten olevan altruistisia, varsinkaan evoluutiosta puhuttaessa.
Valtavirtanäkemyksen mukaan luonnonvalinta toimisi vain yksilötasolla, eikä suosisi altruistista käytöstä, joka olisi hyväksi yhteisölle, mutta haitallista yksilölle itselleen. Näennäisesti altruistinen käytös, kuten esimerkiksi sukulaisten auttaminen, näyttäytyisi tässä mallissa omien geenien edun mukaisena itsekkäänä toimintana. On myös esim. multi-level selection -teorioita, joissa vaikka altruistisia jäseniä sisältävät yhteisöt olisivat kilpailukykyisempiä kuin vain itsekkäitä jäseniä sisältävät yhteisöt, mutta nämä eivät käsittääkseni edusta evoluutiokeskustelun valtavirtaa.
Putinin kaltaiselle vuosikymmeniä suhmuroineelle ja kovakouraisia metodeja käyttäneelle hallitsijalle ei varmaankaan ole tarjolla mitään houkuttelevaa poistumistietä.
Sodankännin taidossaan kiinalainen sotastrategi Sunzi kehottaa jättämään piiritetylle viholliselle aina pakotien auki, ja välttämään nurkkaan ajettujen vihollisten painostamista, mutta jos kansanvälistä politiikkaa voidaan kuvailla sotana, niin nämä neuvot ovat Pohjois-Korean Kimien, Putineiden ja muiden Assadien ja Maduroiden kohdalle menneet kuuroille korville. Eli länsimaissa toivotaan, että nämä luovuttaisivat otteensa vallasta, vaikka heillä ei ehkä oikein ole muutakaan heidän omasta näkökulmastaan hyvää vaihtoehtoa.
Ihmiset myös ehkä yleensä tykkäävät päättäväisestä kilpailuhengestä, eikä "lopullista tappiota" ole helppo myöntää. Esimerkiksi ehkä jotkut urheilijat saavat nautintoa lajinsa jääräpäisestä harjoittamisesta, ja toisaalta näennäisesti hyödyttömienkin saavutusten vuoksi ahkeroineita ihmisiä ihaillaan. Ehkä joku rakentaa tulitikuista pienoiskaupungin, joku opettelee piin ensimmäiset 20000 numeroa ja joku toteuttaa itsepintaisesti harhaista politiikkaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritykset ei ole mitään hyväntekeväisyyslaitoksia. Niiden tehtävänä on tehdä voittoa omistajilleen. Kannattaa ostaa energiayhtiöiden osakkeita niin pääsette itsekin osingoille.
Tuollaisen ahneen ajattelun takia (copy-pastesit tuon muuten jostain) joihinkin nykypäivän tärkeisiin hyödykkeisiin, kuten sähkö, pitää tulla rajoitus jonka ansiosta yhtiö ei voisi tehdä sillä liikaa voittoa.
Kapitalismin ja markkinajärjestelmän puolustaja ehkä pitäisi tuollaista ajatusta haitallisena yhteisölliselläkin tasolla, koska se kannustaisi vastuuttomaan käytökseen.
Voitaisiin sanoa, että ihmisten tulisi saada hyötyä kriisitilanteihin ja puutoksiin valmistautumisestaan, eli siis esimerkiksi tässä tapauksessa sähköntuotantoon sijoittamisesta. Vaikka yksittäisessä kriisitilanteissa vaikuttaisikin olevan järkevää takavarikoida kysytyt resurssit, tai esimerkiksi verottaa niistä saatua hyötyä, niin tälläinen käytäntö kannustaa välinpitämättömättään suhtautumiseen kriisejä kohtaan, ja voi siten pahentaa tai aiheuttaa tulevia kriisejä. Se, että ihmiset eivät saisi hyötyä sähköntuotantoon sijoittamisestaan oletettavasti vähentäisi sijoituksia tuotantoon tuöevaisuudessa, ja kannustaisi kädestä suuhun -tyyliseen elämään riskien suhteen.
Markkinalogiikan mukaan ihmisten siis tulisi saada hyötyä oikein tulevaisuutta ennakoivista sijoituksistaan ihan yhteisölliseltäkin kannalta, ottamatta huomioon esimerkiksi omistusoikeuden loukkaamattomuutta tai vastaavaa yksilöä koskevaa asiaa.
Kyllä sairaus voi tietääkseni olla synnynnäinenkin. Se, että mikä piirre on sairautta ja mikä ei, voi taas olla tilanne- tai kulttuurikohtaista.
Esimerkiksi leukemiaa tai Alzheimerin tautia varmaankin yleensä pidettäisiin sairauksina, koska ne eivät vaikuta edes tilannekohtaisesti hyödyllisiltä sopeumilta. Mutta ehkä olisi ainakin teoriassa mahdollista kuvitella Alzheimerin taudin käytöksessä näkyvien muutosten johtavan edulliseen käytökseen.
On kuitenkin ehkä vähemmän selvää, ovatko piirteet kuten vasenkätisyys, autismi, homoseksuaalisuus tai psykopatia sairauksia. Ne ovat epätavallisia, mutta niiden yksiselitteisestä haitallisuudesta ja sopetumisellisesta roolista voinee olla montaa mieltä. Vaikka esimerkiksi homoseksuaalisuuden kutsuminen sairaudeksi ei ehkä kuvasta yleistä näkemystä ihmisten keskuudessa, niin ei se nähdäkseni ole yksiselitteisesti väärinkään. Sama pätee autismiin ja vaikka esimerkiksi alkoholismiin.
Silloin niitä ei varmaankaan useinkaan mielletä murhiksi tai ryöstöiksi, vaan esimerkiksi vääryyksien oikaisemiseksi, kostoiksi tai muuksi vastaavaksi.
Muita kärkkäästi demonisoiva propagandistikin olisi varmaan samaa mieltä siitä, että murhat, lupausten rikkominen ja varastaminen ovat moraalisten vertaisten välillä väärin. Hän vain saattaisi katsoa, että jotkin ryhmät eivät olisi samalla moraalisella tasolla kuin hän.