SK
Seuratut keskustelut
Kommentit
Vierailija kirjoitti:
Tää nyt menee ohi aiheen, mutta ihan oikeastiko olet niin naivi, että kuvittelet, että mitään pahaa ei nykymaailmassa tapahdu eikä sitä hyväksytä?
Maailmassa on tällä hetkellä enemmän orjuudessa eläviä ihmisiä kuin koskaan maailmanhistorian aikana. Iso osa halpamaissa tehdyistä tuotteista, joita täälläkin ihan "tavalliset" ihmiset tilailevat Kiinasta ja ostelevat kaupasta, on tuotettu oloissa, jotka vastaavat orjuutta. Ihan samoin ihan täällä Suomessa ihmiset syövät ravintoloissa joissa osa henkilökunnasta elää modernissa orjuudessa, syövät ruokaa joka on tuotettu ihmiskaupan uhrien työvoimalla, yms.
On ihan uskomattomantyperää ja tekopyhää kuvitella, että tämä nykyinen aika olisi yhtään sen parempaa kuin aiempi tai etteikö tulevaisuus tulisi tuomitsemaan tätä nykyaikaakin ja sen mukaan eläneitä ihmisiä. Valtaosa maailman väestöstä ei suhtaudu naisten oikeuksiin yhtään sen paremmin kuin Aristoteles, vaan vielä huonommin.
Vaikka tämä tosiaan menee varmaankin aika pahasti ohi aiheen, niin sanottakoon, että mielestäni nykyaika on kyllä suurelta osin mennyttä aikaa parempi monelta kantilta, kuten esimerkiksi naisten oikeuksien ja ylipäätänsä ihmisoikeuksien kannalta. En ihan keksi, missä sanoin, että nykyaikana ei tapahtuisi mitään pahaa, tai että tulevaisuudessa jotain nykymaailmassa laajalti kyseenalaistamatonta toimintaa ei tuomittaisi, mutta tuota mieltä en siis ole. Jos koitan lukea itseäni rivien välistä, niin enemmänkin ehkä vihjaisin, että kannattaa olla varovainen sen suhteen, mihin menee mukaan, koska se voi olla tulevaisuudessa jyrkemmin tuomittua.
Orjuustilanne on parempi nähdäkseni usean seikan takia. Ehkä tärkeimpänä on se, että muutamaa jyrkästi tuomittua perifeeristä poikkeusta lukuun ottamatta (ISIS, Boko Haram jne) hyväksikäyttävä orjuus ei nauti ideologista suosiota hirveästi missään. Orjuus on siis painunut varjoihin, koska orjuuden kannatus on tuomittavaa. Poliitikot eivät puhu siitä, että pitäisikö käydä hakemassa naapurimaasta sotavankeja orjiksi, tai että pitäisikö jotkut ihmisryhmät orjuuttaa muiden palvelemiseksi. Samalla orjuuden luonne on muuttunut, eli nykyajan orjat eivät ole virallisessa mielessä orjia, eivätkä käytännössä mitkään viralliset instituutiot tunnista orjastatusta tai orjanomistajan oikeuksia tai vastaavia. Nykyaikaisella orjalla tarkoitetaankin siis enemmänkin hyväksikäytettyä ja ehkä kiristettyäkin työntekijää, kuin varsinaista juridista orjaa.
Orjien määrää arvioidessa historiallisiin lukuihin verrattuna on myöskin varmaan syytä ottaa huomioon se, että ihmisiä ylipäätänsä on valtavasti enemmän kuin koskaan ennen. En ole tutustunut historiallisten orjuustilastojen vertailuun sen enempää, mutta on ainakin periaatteessa mahdollista, että orjia olisi absoluuttisessa mielessä enemmän kuin ennen, mutta suhteellisesti vähemmän kuin ennen.
En ole myöskään ihan varma siitä, missä mielessä tilastoissa on mahdollista ottaa huomioon tuo mainitsemani muutos orjuuden laadussa. Esimerkiksi nykyaikana vaikka valtion toimesta pakkotyöhön laitettua Pohjois-Korean kansalaista varmaankin pidettäisiin orjana, mutta tällaiset laajemmin ajatellut orjatilastot eivät ehkä ole suoraan vertailukelpoisia suppeampien juridisten orjatilastojen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi olla tulevaisuudessa puutetta politiikkaan lähtijöistä kun nuoret suoltaa kaiken someen eikä se sieltä poistu.
Löytyy terveitäkin nuoria ja heitä haluan tulevaisuudessa johtotehtäviin.
Kun vain löytyy sopiva syy/peruste, niin jokaisen meidän menneisyydestä löydetään tarkoitushakuisesti jokin asia joka tuodaan sopiassa tilaisuudessa/asemassa julkisuuteen ja siitä kivittäminen alkaa. Vaikka "terve nuori" olisi ollut kaikinpuolin kunnollinen, kyllä sieltä satavarmasti jotain löytyy kun haluataan väärin tulkita valkoinen mustaksi.
Täsmälleen näin. Joku koulukaveri kertomassa, miten tämä "kunnollinen nuori" olikin koulukiusaaja, ex-tyttöystävä puhumassa pahaa, ex-työkaveri juoruamassa, mikä tahansa kuva tai video netissä, pysäköintisakot, ihan mikä vain.
Ja jokaisen pitää myös pitää mielessä, että se mikä on "kunnollista" vuonna 2023 ei todennäköisesti sitä ole enää vuonna 2038, sillä normit ovat silloin taas muuttuneet aivan täysin, tavoilla joita kukaan ei osaa ennustaa tässä hetkessä.
Ei hyvänen aika. Ei. Tappamiseen ja siitä fantasiointiin liittyen "normit" eivät ole ihan hetkeen muuttuneet. Se on kato yleisinhimillistä moraalia, eikä mitään ailahtelevia normeja.
Puhuinkin "rasistisesta" kielenkäytöstä. Se kun muuttuu jatkuvasti, mitkä termit ovat milloinkin katsottu rasistisiksi.
10-15 vuotta sitten katsottiin kyllä Riikan käyttämät halventavat sanat rasistisiksi. Taidat olla aika nuori kun kuvittelet että tuo on jotenkin hirveän pitkä aika ja että silloin elettiin jossain barbaarisella kivikaudella, minkä jälkeen ovat kaikki asiat ehtineet muuttua?
En puhunut tässä Riikasta.
Mutta tosiasia on, että esimerkiksi Yhdysvaltojen mustasta väestöstä ei saanut 1990-luvulla käyttää samoja sanoja joilla heistä nykyisin puhutaan, niitä pidettiin todella rasistisina ja loukkaavina. Silloin sai käyttää vain termiä "African-American", "musta" tai "värillinen (poc)" olivat todella rasistisia. Nyt ne taas ovat ne käytetyt termit.
Samoin 1990-luvulla antirasistisena pidettiin sitä, että ihmistä ei nähty hänen ihonvärinsä kautta. Nyt ninenomaan antirasistisena pidetään sitä, että jokainen nähdään ihonvärinsä kautta. Tulevaisuudessa, kuka tietää. Voi hyvinkin olla, että ihonvärin korostaminen on silloin taas todella rasistista.
Joten kukaan ei voi tietää, mitä ne tuomitut ja hyväksytyt termit mihinkään liittyen tulevat olemaan tulevaisuudessa.
Joten Riikan kirjoitukset voivat olla kauheita, mutta kukaan ei voi tuudittautua siihen, että joskus tulevaisuudessa hänestä ei voisi kaivaa jotain sanankäyttöä tms. joka ei enää tulevaisuudessa ole tuomittava. Silloinkaan, vaikka ei kirjoittaisi koskaan yhtään mitään nettiin, niin joku voi muistaa, että olet jossain yhteydessä puhunut jotain.
No mainitsepa joku henkilö joka olisi tuomittu kirjoituksista jotka kirjoitushetkellä olivat aivan tavallisia, mutta muuttuneet myöhemmin tuomittaviksi. Tähän asti ihmiset ovat tajunneet että asioita tarkastellaan niiden tekohetken kontekstissa. Toki maailma voi tässäkin asiassa muuttua niin hirveän hurjasti kuin pelkäät, mutta sitten olemme kyllä muutenkin pulassa jos ihmiskunnan looginen ajattelukyky on tuollaisessa alennustilassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi olla tulevaisuudessa puutetta politiikkaan lähtijöistä kun nuoret suoltaa kaiken someen eikä se sieltä poistu.
Löytyy terveitäkin nuoria ja heitä haluan tulevaisuudessa johtotehtäviin.
Kun vain löytyy sopiva syy/peruste, niin jokaisen meidän menneisyydestä löydetään tarkoitushakuisesti jokin asia joka tuodaan sopiassa tilaisuudessa/asemassa julkisuuteen ja siitä kivittäminen alkaa. Vaikka "terve nuori" olisi ollut kaikinpuolin kunnollinen, kyllä sieltä satavarmasti jotain löytyy kun haluataan väärin tulkita valkoinen mustaksi.
Täsmälleen näin. Joku koulukaveri kertomassa, miten tämä "kunnollinen nuori" olikin koulukiusaaja, ex-tyttöystävä puhumassa pahaa, ex-työkaveri juoruamassa, mikä tahansa kuva tai video netissä, pysäköintisakot, ihan mikä vain.
Ja jokaisen pitää myös pitää mielessä, että se mikä on "kunnollista" vuonna 2023 ei todennäköisesti sitä ole enää vuonna 2038, sillä normit ovat silloin taas muuttuneet aivan täysin, tavoilla joita kukaan ei osaa ennustaa tässä hetkessä.
Ei hyvänen aika. Ei. Tappamiseen ja siitä fantasiointiin liittyen "normit" eivät ole ihan hetkeen muuttuneet. Se on kato yleisinhimillistä moraalia, eikä mitään ailahtelevia normeja.
Puhuinkin "rasistisesta" kielenkäytöstä. Se kun muuttuu jatkuvasti, mitkä termit ovat milloinkin katsottu rasistisiksi.
10-15 vuotta sitten katsottiin kyllä Riikan käyttämät halventavat sanat rasistisiksi. Taidat olla aika nuori kun kuvittelet että tuo on jotenkin hirveän pitkä aika ja että silloin elettiin jossain barbaarisella kivikaudella, minkä jälkeen ovat kaikki asiat ehtineet muuttua?
En puhunut tässä Riikasta.
Mutta tosiasia on, että esimerkiksi Yhdysvaltojen mustasta väestöstä ei saanut 1990-luvulla käyttää samoja sanoja joilla heistä nykyisin puhutaan, niitä pidettiin todella rasistisina ja loukkaavina. Silloin sai käyttää vain termiä "African-American", "musta" tai "värillinen (poc)" olivat todella rasistisia. Nyt ne taas ovat ne käytetyt termit.
Samoin 1990-luvulla antirasistisena pidettiin sitä, että ihmistä ei nähty hänen ihonvärinsä kautta. Nyt ninenomaan antirasistisena pidetään sitä, että jokainen nähdään ihonvärinsä kautta. Tulevaisuudessa, kuka tietää. Voi hyvinkin olla, että ihonvärin korostaminen on silloin taas todella rasistista.
Joten kukaan ei voi tietää, mitä ne tuomitut ja hyväksytyt termit mihinkään liittyen tulevat olemaan tulevaisuudessa.
Joten Riikan kirjoitukset voivat olla kauheita, mutta kukaan ei voi tuudittautua siihen, että joskus tulevaisuudessa hänestä ei voisi kaivaa jotain sanankäyttöä tms. joka ei enää tulevaisuudessa ole tuomittava. Silloinkaan, vaikka ei kirjoittaisi koskaan yhtään mitään nettiin, niin joku voi muistaa, että olet jossain yhteydessä puhunut jotain.
No mainitsepa joku henkilö joka olisi tuomittu kirjoituksista jotka kirjoitushetkellä olivat aivan tavallisia, mutta muuttuneet myöhemmin tuomittaviksi. Tähän asti ihmiset ovat tajunneet että asioita tarkastellaan niiden tekohetken kontekstissa. Toki maailma voi tässäkin asiassa muuttua niin hirveän hurjasti kuin pelkäät, mutta sitten olemme kyllä muutenkin pulassa jos ihmiskunnan looginen ajattelukyky on tuollaisessa alennustilassa.
Olen kanssasi hyvinkin samoilla linjoilla, mutta jos tavallisella tarkoitetaan yleistä tapaa kirjoittaa tai puhua, niin esimerkiksi juuri näiden rotu- ja sukupuoliasioiden tiimoilta joitain esimerkkejä löytynee, jossa jossain paikassa tavanomaista kieltä käyttänyt on (postuumisti) saanut kritiikkiä kielenkäytöstään.
Esimerkiksi raju seksismi on vaikuttanut olevan historiallisesti melko yleistä. Voinee olla mahdollista, että esimerkiksi Aristoteleen aikana hänen tyylisensä seksistiset näkemykset ovat olleet ns. valtavirtaa, mutta nykyään niitä varmaankin pidetään melko tuomittavina. Aristotelestä henkilönä ei siis tietenkään ole canceloitu, tai vastaavaa, mutta hän on varmaankin kerännyt aiheellista kritiikkiä nykypäivinä.
Voidaan varmaankin myös ajatella, että onko ennen tosiaan oltu niin naiiveja, että esimerkiksi naisten, orjien tai väärinväristen vähättelyä on pidetty täysin ongelmattomana, ja että nykykritiikki noiden aiheiden tiimoilta olisi aikalaisille täysin käsittämätöntä. Eli Aristoteleskään ei ehkä voisi puolustautua siten, että hän vain toisteli ajalleen tyypillisiä juttuja, jotka olivat ennen täysin neutraaleja. Vaikka hänen aikanaan joidenkin ihmisryhmien pitäminen alempiarvoisina olisikin ollut yleistä, niin ehkä voisi ajatella, että joitain hälytyskelloja olisi pitänyt soida jo silloin, jos meinasi tähän tyypilliseen vähättelyyn lähteä mukaan.
Vierailija kirjoitti:
SK kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
SK kirjoitti:
Jos aloituksen on määrä kommentoida näitä Riikan juttuja, niin kyseessä ei voida ehkä sanoa olevan mikään yksittäinen möläytys tai huono päivä, vaan pidempään tyyliltään yhtenäisenä jatkunut kirjoittelu aihetta käsittelevälle sivulle.
Purralle on myös annettu mahdollisuus kommentoida tilannetta ja suhtautua siihen, kuten yleensäkin tällaisissa tapauksissa menetellään. Eli mitään refleksinomaista "cancelointia" ei tapahdu, vaan tapausta puidaan ja juttuja mietitään niiden asiayhteydessä.
Tietty tällaisessa tilanteessa voidaan päätyä siihen, että juttujen luonteesta ja poliitikon suhtautumisesta riippuen yhteistyötä hänen kanssaan ei haluta jatkaa, tai että hän menettää suosiotaan. Uran loppuminen tai canceloiduksi tuleminen ei kuitenkaan ole automaattista tai välttämätöntä.
Älä jaksa valehdella. Ihmiset ei ole noin tyhmiä, paitsi ehkä omassa kuplassasi.
Kaikki näkee että standardit on kuin eri planeetoilta jos persuja/kokoomusta ja ketä tahansa vasuria vertaa vastaavissa kohuissa.
Oletko ihan varma, että asia on noin?
Misyä tiedät, että kyseessä on karkea kaksoisstandardi, eivätkä muut tekijät, kuten kyseisten poliitikkojen oma suhtautuminen tai läpällä heitettyjen juttujen suhde heidän "vakavasti" ajamaansa politiikkaan, voisi selittää eri kohujen lopoutulemia?
Mitä minä sanoin siitä ettei ihmiset ole kaikki niin tyhmiä kuin mitä sinä olet ympärillesi kerännyt?
Oletus siitä, että jos ihmiset eivät ole samaa mieltä kannassasi jostain, johtuu se siitä, että he ovat tyhmiä tai älyllisesti epärehellisiä on älyllisesti hyvin riskaabeli, enkä ehkä suosittelisi tämän asenteen omaksumista.
Ongelmana tällaisessa ajattelussa on esimerkiksi se, että jos joidenkin ihmisten oletetaan olevan lähtökohtaisesti epärationaalisia, harhaisia tai kohtuuttomia, niin mistä ajattelija tietää, että ei itse kuulu näihin järjeltään vajavaisiin? Dogmaattinen oletus siitä, että itse välttämättä kuuluu rationaalisten leiriin, ja että osaa arvioida muiden rationaalisuuden tasoa totuudenmukaisesti, vaikutta älyllisen kehityksen kannalta melko kuolettavalta.
Vierailija kirjoitti:
SK kirjoitti:
Jos aloituksen on määrä kommentoida näitä Riikan juttuja, niin kyseessä ei voida ehkä sanoa olevan mikään yksittäinen möläytys tai huono päivä, vaan pidempään tyyliltään yhtenäisenä jatkunut kirjoittelu aihetta käsittelevälle sivulle.
Purralle on myös annettu mahdollisuus kommentoida tilannetta ja suhtautua siihen, kuten yleensäkin tällaisissa tapauksissa menetellään. Eli mitään refleksinomaista "cancelointia" ei tapahdu, vaan tapausta puidaan ja juttuja mietitään niiden asiayhteydessä.
Tietty tällaisessa tilanteessa voidaan päätyä siihen, että juttujen luonteesta ja poliitikon suhtautumisesta riippuen yhteistyötä hänen kanssaan ei haluta jatkaa, tai että hän menettää suosiotaan. Uran loppuminen tai canceloiduksi tuleminen ei kuitenkaan ole automaattista tai välttämätöntä.
Älä jaksa valehdella. Ihmiset ei ole noin tyhmiä, paitsi ehkä omassa kuplassasi.
Kaikki näkee että standardit on kuin eri planeetoilta jos persuja/kokoomusta ja ketä tahansa vasuria vertaa vastaavissa kohuissa.
Oletko ihan varma, että asia on noin?
Misyä tiedät, että kyseessä on karkea kaksoisstandardi, eivätkä muut tekijät, kuten kyseisten poliitikkojen oma suhtautuminen tai läpällä heitettyjen juttujen suhde heidän "vakavasti" ajamaansa politiikkaan, voisi selittää eri kohujen lopoutulemia?
En ehkä ihan saa kiinni siitä, että mitä yrität omista unelmistasi sanoa.
Mutta tuo ajatus siitä, että naiset haluaisivat vain siipeillä miesten kustannuksella sokerisuhteissa, on varmaankin vain provosoiva ja kärjistetty heitto. En usko, että monikaan mies ajattelee tuon tosiasiassa pitävän paikkaansa, sillä yhteiskunnassa ei oikein voi välttyä kohtaamasta töitä tekeviä ja taloudellisesti itsenäisiä naisia.