Reipas ja tunnollinen lammas

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika monet tahot, kulttuuritapahtumat, jopa ravintolat saivat korvauksia kun joutuivat sulkemaan ovensa, jos määräyksiä ei olisi ollut ja viisaat asiakkaat olisivat pysyneet poissa ei olisi tullut asiakkaita eikä korvauksia. Ihan vastuullisesti toimivat hankalassa tilanteessa. 

Itseasiassa ravintolat, kaupat jne alkoivat valittaa asiakaskadosta jo helmikuussa 2020 eli ennenkuin hallitus julisti poikkeustilan ja alkoi antaa erilaisia suosituksia. Kansalaiset siis seurasivat uutisia maailmalta ja tekivät itse päätöksen vähentää kanssakäymistä muiden ihmisten kanssa. 

Miksi sitten sulkemisista syytettiin hallitusta ja sanottiin ylireagoinniksi. 

Koska hallitus teki sen päätöksen sulkea ne. Toisaalta tämän seurauksena sitten osa yrityksistä sai valtiolta korvauksia, joita ei tietenkään olisi saanut, jos sellaista päätöstä ei olisi tehty vaan asiakaskato olisi johtunut vain asiakkaista. Hallitus teki monta muutakin päätöstä, joilla ei loppupeleissä ollut oikein mitään vaikutusta mihinkään. Joku jo kirjoittikin Uudenmaan rajan sulkemisesta ja miten päivittäin 100 000 ihmistä ylitti sen rajan kuitenkin töidensä puolesta. Suomeen palasi silloin paljon porukkaa maailmalta Helsinki-Vantaan lentokentälle ja kyllä hekin saivat ihan vapaasti mennä koteihinsa uudenmaan rajan ulkopuolelle. Mitää testauksia ei näille matkailijoille ollut eikä siten mitään kahden viikon karanteenejakaan. Tikkurilan asemalta vaan junaan ja kotiin ihan minne päin Suomea tahansa. Jäljittäminen ja karanteeniin asettaminenkin kosahti siihen, että altistuneet saattooivat saada tiedon altistumisestaan vasta yli 2 viikkoa altistumisensa jälkeen. Tietämättä siis lainkaan, että ehkä olisi pitänyt olla sen 2 viikkoa karanteenissa. Tästä sitten luovuttiin kokonaan, kun jäljittäjät eivät enää pysyneet viruksen perässä. 

Hallitus teki päätökset eduskunnan hyväksyminä.

Niin teki. En ole muuta väittänytkään. Mä en ajattele tätä asiaa puoluepoliittisesti vaan lähinnä viruksen leviämisen ja sen aiheuttaman terveydenhuollon paineen kannalta. Myös siltä kannalta, miten järkevää on asettaa rajoituksia, joita vain osan porukasta tarvitsee noudattaa ja osan taas ei. Seurasin silloin aika tarkkaan uutisia, ajankohtaisohjelmia ja tiedotustilaisuuksia ja termi, mitä toitotettiin niissä satoja kertoja oli "terveydenhuollon kantokyky". Koska oli julistettu poikkeustila ja otettu valmiuslaista tietyt pykälät käyttöön, niin seurasin aihetta ihan senkin vuoksi, että tuleekohan mullekin käsky lähteä jokohonkin hoitoalan hommiin. Olen siis vaihtanut alaa jo aikoja sitten, mutta koska mulla vielä ne sairaanhoitajanoikeudet on olemassa, niin olisinhan mä saattanut joutua tökkimään tikkua ihmisten neniin tai vaikka ihan vaan niihin jäljittämishommiin. Ja yhdessä vaiheessa kyllä ihan sanottiin, että kaikki tulee koronan vielä sairastamaan, mutta nyt pyritään siihen, että liian moni ei sairastuisi samaan aikaan. Se "terveydenhuollon kantokyky" nimittäin. 

Ylilyöntejä oli kyllä silloin keväällä 2020 muitakin. Esimerkiksi se, että hoivakodissa kuolemaa tekevän vanhuksen viereen ei tämän puolisoakaan päästetty pitämään viimeisillä elinhetkillä rakastaan kädestä. Jotta se kuoleva ei vaan saa koronatartuntaa. 

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika monet tahot, kulttuuritapahtumat, jopa ravintolat saivat korvauksia kun joutuivat sulkemaan ovensa, jos määräyksiä ei olisi ollut ja viisaat asiakkaat olisivat pysyneet poissa ei olisi tullut asiakkaita eikä korvauksia. Ihan vastuullisesti toimivat hankalassa tilanteessa. 

Itseasiassa ravintolat, kaupat jne alkoivat valittaa asiakaskadosta jo helmikuussa 2020 eli ennenkuin hallitus julisti poikkeustilan ja alkoi antaa erilaisia suosituksia. Kansalaiset siis seurasivat uutisia maailmalta ja tekivät itse päätöksen vähentää kanssakäymistä muiden ihmisten kanssa. 

Miksi sitten sulkemisista syytettiin hallitusta ja sanottiin ylireagoinniksi. 

Koska hallitus teki sen päätöksen sulkea ne. Toisaalta tämän seurauksena sitten osa yrityksistä sai valtiolta korvauksia, joita ei tietenkään olisi saanut, jos sellaista päätöstä ei olisi tehty vaan asiakaskato olisi johtunut vain asiakkaista. Hallitus teki monta muutakin päätöstä, joilla ei loppupeleissä ollut oikein mitään vaikutusta mihinkään. Joku jo kirjoittikin Uudenmaan rajan sulkemisesta ja miten päivittäin 100 000 ihmistä ylitti sen rajan kuitenkin töidensä puolesta. Suomeen palasi silloin paljon porukkaa maailmalta Helsinki-Vantaan lentokentälle ja kyllä hekin saivat ihan vapaasti mennä koteihinsa uudenmaan rajan ulkopuolelle. Mitää testauksia ei näille matkailijoille ollut eikä siten mitään kahden viikon karanteenejakaan. Tikkurilan asemalta vaan junaan ja kotiin ihan minne päin Suomea tahansa. Jäljittäminen ja karanteeniin asettaminenkin kosahti siihen, että altistuneet saattooivat saada tiedon altistumisestaan vasta yli 2 viikkoa altistumisensa jälkeen. Tietämättä siis lainkaan, että ehkä olisi pitänyt olla sen 2 viikkoa karanteenissa. Tästä sitten luovuttiin kokonaan, kun jäljittäjät eivät enää pysyneet viruksen perässä. 

Vierailija kirjoitti:

Viisainta olisi suojata riskiryhmät ja antaa muiden elää elämäänsä. Tauteja tulee ja menee. Ei hengitysteitse leviävää pandemiaa voi tukahduttaa, ei kaikilla ole koteja, jonne eristäytyä. Ainoa tapa on sairastaa se ja vahvistua. Niin on ennenkin tehty. Ja omaa vastustuskykyä pystyy parantamaan esim. laihtumalla tai harrastamalla liikuntaa.

Joku voisi todeta, että luonto pyrkii hillitsemään liikaa väestönkasvua.

Mä olin samaa mieltä jo silloin, kun koko pandemia alkoi. Loppujen lopuksi oli vain alle puoli vuotta, kun hengityssuojaimia ei saanut oikein mistään. Kun se maskisuositus lopulta annettiin, hengityssuojaimia sai jo ihan hyvin. Toki ne maksoi, mutta niissä parissa pitkässä koronaketjussakin kirjoitin, että miksei niitä voisi sitten saada apteekista Kela-korvauksella kuten riskiryhmiin kuuluvat saavat muutkin tarvitsemansa lääkkeet. Toisinsanoen riskiryhmiin kuuluvat olisivat voineet suojata itse itsensä ja muut olisivat voineet elää normaalisti. Toki niitä suojaimia olisi tarvinneet riskiryhmiin kuuluvien perheenjäsenetkin eli samassa taloudessa asuvat, joilla ei ollut mahdollisuutta etätöihin tai etäopiskeluun, mutta tähänkin olisi varmasti löytynyt jokin ratkaisu. 

Omassa lähipiirissänikin kaikki muut paitsi minä ja päälle 90v vanhempani jatkoivat ihan normaalia elämää. Mä olin tehnyt etätöitä jo vuosia ennen korona-aikaakin ja koska mulla on sairaanhoitajatausta ja itsellänikin oli silloin  nivelreumaan sytostaattilääkitys, oli luontevaa, että minä huolehdin mun vanhemmistani. Mun vanhempani olivat ikänsä vuoksi heti toisessa ryhmässä niihin rokotteisiinj a kun ekan piikkinsä olivat saaneet, kaikki palautui sekä heidän että mun kohdallani normaaliksi. Ja tosiaan kesä 2020 oli ihan normaali, kun eipä silloin pahemmin virusta esiintynyt, mutta syksyllä sitten taas alkoi uusi aalto. Meillä siis tosiaan vain riskiryhmiin kuuluvat suojautuivat, ei koko suku ja kaveripiiri. 

Vierailija kirjoitti:

Aika monet tahot, kulttuuritapahtumat, jopa ravintolat saivat korvauksia kun joutuivat sulkemaan ovensa, jos määräyksiä ei olisi ollut ja viisaat asiakkaat olisivat pysyneet poissa ei olisi tullut asiakkaita eikä korvauksia. Ihan vastuullisesti toimivat hankalassa tilanteessa. 

Itseasiassa ravintolat, kaupat jne alkoivat valittaa asiakaskadosta jo helmikuussa 2020 eli ennenkuin hallitus julisti poikkeustilan ja alkoi antaa erilaisia suosituksia. Kansalaiset siis seurasivat uutisia maailmalta ja tekivät itse päätöksen vähentää kanssakäymistä muiden ihmisten kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Kuuntelin Kristan haastattelua ja oli mielestäni oikeassa ja puhui asiaa. Tukiaisia ehkä jaettiin liian auliisti kaikille mutta muuten hoitivat tilanteeseen nähden asiat hyvin . Ainoa mikä ihmetytti että aluksi maskit ei ole hyväksi mutta kun niitä saatiin olivatkin hyviä. Epäilen nykyään kaikkia asiantuntijoita , politiikkoja ja muita koska tarkoituperät voi olla hämärän peitossa ja aina ei puhuta niin puhtaasti kuin mahdollista .Raha sanelee tänä päivänä .

Keväällä 2020 valtioneuvosto teetti tutkimuksen erilaisten maskien hyödyistä. Sen tutkimuksen tulos lienee edelleen luettavissa valtioneuvoston sivuilta. Tutkimuksesa todettiin, että kirurginmaskit ja kangasmaskit eivät suojaa viruksilta, mutta ffp3-hengityssuojain suojaa. Ja WHOn mukaan myös ffp2-hengityssuojain. Tutkimuksessa kuitenkin suositeltiin, että nuio hengityssuojaimet jätettäisiin terveydenhuollon henkilöstön käyttöön. Tuohon tutkimustulokseen siis perustui se, ettei maskeja silloin suositeltu.

Kesällä 2020 virus katosi lähes kokonaan Suomesta. Introvertille kansakunnalle kun oli pelkästään positiivinen juttu, että töitä sai tehdä etänä - vaikka kesämökiltään - eikä tarvinnut missään kissanristiäisissäkään riekkua. Elokuussa 2020 Skopjen lennolta alkoi virusta tulla uudelleen Suomeen ja koska tulikin pelko, että kansalaiset alkaa taas viihtyä himassa ja mäkeillään eivätkä käy humputtelemassa rahojaan kauppakeskuksissa ja ravintoloissa, päätettiin antaa maskisuositus. Ei edelleenkään hengityssuojainsuositusta, koska ne maksoivat huomattavasti enemmän kuin kirurginmaskit tai kangasmaskit, ja luonnollisestikaan edellinen hallitus ei voinut antaa sellaista suositusta, mihin vain hyvätuloisilla olisi ollut varaa. Alkuvaiheessahan niitä kirurginmaskeja ja kangasmaskeja jaettiin vähävaraisille ilmaiseksikin, mutta taikaseinästä ei olisi saanut niin paljoa rahaa, että olisi voitua alkaa jakamaan hengityssuuojaimia. Kok maskisuositus siis annettiin vain siksi, että ihmiset jatkavat kuluttamistaan ja erilaisten palveluiden käyttöään  eivätkä ala uudestaan istumaan lompakoidensa päällä kotona tai harrastamaan taas pelkkää ilmaista ulkoilua.