Reipas ja tunnollinen lammas

Vierailija kirjoitti:

50 neliön kaksiotkin maksavat järjestään yli 250 000 euroa, siis kaikista rupuisimmillakin alueilla. Tämän voi maalaiset käydä itse toteamassa esim. Oikotieltä. Puhumattakaan sitten paremmista kohteista.

Asuntojen hinnat ovat nousseet aika paljon. Yhdessä vaiheessa pankit alkoivat antaa tosi hövelisti asuntolainaa. Lisäksi takaisinmaksuajat pitenivät, jolloin ihmiset pystyivät ottamaan entistä suurempia lainoja. Ja tietenkin asuntojen hinnatkin nousivat, kun kerran ihmisillä oli varaa maksaa. Aikoinaan pankit suosittelivat asuntolainan määräksi kahden vuoden bruttotulojen suuruista summaa. Eli 50 000 € vuodessa tienaavalle sopiva lainasumma olisi 100 000 €. Nyt tällaista suositusta ei taida pankeilla ollakaan vaan lainaa otetaan niin paljon kuin vain pankki ikinä suostuu myöntämään.

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Kun mä olin nuori, omistusasuminen olikin kalliimpaa kuin vuokralla asuminen. Sen vuoksi piti olla aika hyvät tulot ennenkuin osti oman. Pienituloisilla oli varaa vuokraan, mutta ei asuntolainaan korkoineen sekä yhtiövastikkeeseen. Korot kun olivat siihen aikaan yli 10%. Tämä on aika uusi ilmiö, että vuokralla asuminen olisi kaliimpaa. Toki sitten tilanne muuttuu, kun asuntolaina on maksettu. 

Ennen pystyi vähentämään asuntolainan korot verotuksessa ja vuokrat oli halpoja vuokrasääntelyn takia.

Näinhän se juuri oli. Jos ei ollut hyvät tulot, kannatti asua edullisesti vuokralla. Vuokrasääntelyn purkamisen jälkeen vuokrat ovat nousseet ja sen ajan, kun asuntolainojen korot olivat käytännöllisesti katsoen nollassa, omistusasuminen olikin monesti halvempaa kuin vuokralla asuminen. Korkojen verovähennystä ei juurikaan tarvittu, koska korkomenot olivat varsin pienet. 

Kun mä olin nuori, omistusasuminen olikin kalliimpaa kuin vuokralla asuminen. Sen vuoksi piti olla aika hyvät tulot ennenkuin osti oman. Pienituloisilla oli varaa vuokraan, mutta ei asuntolainaan korkoineen sekä yhtiövastikkeeseen. Korot kun olivat siihen aikaan yli 10%. Tämä on aika uusi ilmiö, että vuokralla asuminen olisi kaliimpaa. Toki sitten tilanne muuttuu, kun asuntolaina on maksettu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliskohan nyt joku muu tapa parempi kuin kehottaa jäämään kotiin? Vartijoinnin lisääminen? Tms?

Pk- seudulla panostetaan julkiseen liikenteeseen mutta tuntuu siltä että alkaa olemaan tosi turvatonta varsinkin nuorille kulkea niillä. Jos vaikka yksin menossa jonnekin.

Näinhän se ajattelu meillä menee.

Hoidetaan oiretta eli lisätään vartiointia. Kukaan ei peräänkuuluta sairauden poistamista - ei yhtään näitä enää lisää ja entisetkin karkoitus heti kun rikkeitä tulee.

Onhan sekin oireen hoitamista, että poliisi vain kehottaa nuoria pysymään poissa juna-asemien läheisyydestä. Hieman hankalaa pääkaupunkiseudulla, kun koko joukkoliikenne on suunniteltu raideliikenteen varaan. Bussilla pääset juna- tai metroasemalle, mutta et sinne, mihin olet  menossa. Jos asemille ei pidä enää mennä, mistä on tarkoitus nousta junaan tai metroon? Liftata jossain radan varressa?

Vierailija kirjoitti:

Hyvä ilonen ja sopivan ysärimäinen juntin juureva meininki!

Just tämä! Ei pysty hymyilemättä kuuntelemaan.