Reipas ja tunnollinen lammas

Vierailija kirjoitti:

Ensinnäkin se oli POIKA jolle ilmoitettiin kotiutuksesta, ei tyttärelle. 

 

 

"Ennen kotiutusta päivystyksestä soitettiin potilaan toiselle omaiselle. Tyttären mukaan veljelle ei puhelussa mainittu äidin vaatetuksesta mitään." 

Kirjoitinkin just hetki sitten,  että omaisen pitää itse osata kysyä nuo vaateasiat.  On ihan normaalia,  että jos ei ole alan ammattilainen tai ei ole aiempaa kokemusta, niin kuvittelee asioiden olevan kunnossa,  jos ei kotouttamisesta ilmoittaja muutakaan kerro.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enemmän minua ihmetyttää että vanhus kotiutetaan ilman apua jos hän on siinä kunnossa että ei kykene laittamaan edes vaatteita päälleen.

Näitä olen ottanut vastaan ja tuli sama mieleen. Taksimatka on vasta alkua sille mitä tuossa todennäköisesti on. Omat vaatteet muovipussissa, vaippa päällä ja vielä suoja pyörätuolissa. Vanhus siis kastelee tai ulostaa alleen runsaasti. Vaatteet on sen takia pussissa, koska ovat sotkussa ja haisevat. Vaippa on löytynyt jostain ja paita. Nyt vanhus lähetetään kotiin missä ei välttämättä ole vaippoja eikä suojia. Edellisetkin sotkut siivoamatta. Päivystys laittaa sen yhden mukaan, mikä on päällä. Kotiin vaan ja jaxuja.

Miksi kotona ei olisi vaippoja jos vanhus selkeästi niitä tarvitsee?

Tähän sen verran,  että joskus vaippoja ei ole tarvinnut ennen sairaalaan joutumista,  mutta sen jälkeen on. Koska sairaaloissa ja varsinkin päivystyksissä on kiire,  on helpompi laittaa potilaalle vaipat kuin alkaa auttamaan potilasta vessaan.  

Vierailija kirjoitti:

Eikö näillä vanhuksilla ole perhettä? Eikö lapsia yhtään kiinnosta, että vanhempi on sairaalassa tai missä kunnossa hän on tai koska hän pääsee pois? Ymmärrän, että viranomaisilla on vastuu, mutta ihmisyyden nimessä mielestäni myös sukulaisilla. Koiria vaan hoidetaan, oma vanhempi on toisarvoinen asia.

Ei ne hoitajat aina ala omaisille edes ilmoittamaan,  että vanhus on joutunut sairaalaan.  Puhumattakaan,  että ilmoittaisivat,  milloin aikovat vanhuksen kotiuttaa. On aika liukuhihnahommaa tuo nykyisin.  Omaisen pitää itse olla aktiivinen ja soitella perään,  mutta jos ei edes tiedä vanhuksen joutuneen sairaalaan,  niin aika mahdotonta.  Lisäksi omainen ei välttämättä osaa esittää oikeita kysymyksiä. Siis tiedustella esim,  onko vanhuksella kengät ja muut vaatteet,  kotiavaimet jne.  

Muistisairaan äitini omainen oli yli 90v isäni ja vanha ihminen olettaa,  että sairaala hoitaa ja huolehtii.  Onneksi isä aina ilmoitti mulle ja mä huolehdin em asiat.  Vaikka mulla ei ole edes autoa,  niin yhden kerran sovin sairaalan kanssa,  että pitävät äidin siellä vielä pari tuntia,  jotta mä pääsen sinne tuomaan äidille vaatteet ja saattajaksi taksiin paluumatkalle. Ja hyvä että menin,  koska taksikuskilla ei ollut harmainta hajuakaan,  missä hänelle annettu osoite oikein oli. Äiti ei olisi kyennyt neuvomaan ja ilman mua olisi vienyt äidin Keravalle,  vaikka oikea paikka oli Vantaalla.  Sama osoite kyllä,  mutta eri kaupunki. Ja oli tammikuu. 

Varmaan kapitalistit itse.  

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne jotka ovat eronneet kirkosta pitäisi haudata muualle kuin seurakunnan hautausmaalle. Miksi pitäisi saada kirkolliset hautajaiset kun ei ole halunnut kuulua kirkkoon eikä maksaa kirkollisveroakaan?

Entäs he, jotka eivät ole eronneet kirkosta, koska eivät ole siihen koskaan kuuluneetkaan?

 

Evankelis-luterilaisilla seurakunnilla on velvollisuus ylläpitää yleisiä hautausmaita, joihin kunnassa ennen kuolemaansa asuneilla on oikeus tulla haudatuksi (Hautaustoimilaki 457/2003). Revi siitä.

Tuota lakia voitaisiin toki muuttaa,  mutta sitten seurakuntien tulot pienenisivät,  koska eivät saisi enää yritysten maksamasta yhteisöverosta osaansa.  Seurakunnat saavat sitä nimenomaan tuon hautaamisen vuoksi. Suomesta löytyy kyllä hautausmaita,  jotka eivät ole seurakuntien,  mutta niitä on aika vähän.  Tuhkaamisen yleistyminen vähentää hautapaikkojen tarvetta eikä omaistenkaan tarvitse maksaa hautapaikasta ja sen kunnossapidosta. 

Mutta eipä menisi sitten seurakunnaltakaan enää kuluja hautaamiseen.  Ei hautaamiseen eikä hautausmaiden ylläpitoon.

 

On nimittäin niin, että tuo osuus yhteisöveron tuotosta ei riitä seurakuntien hautausmenoihin.  Sillä sitä vain paikataan.

 

Ihan vapaasti saisi kunnat ottaa homman harteilleen.  Jakautuisi menot kuntalaisia kohtaan sitten tasaisemmin, kuin vain seurakuntalaisten kesken.  Jokaisen kuntalaisen verot nousisi.  Ja siitä taas nousisi kauhea äläkkä, mutta mitäpä siitä.  

 

Kunta voisi yksityistää senkin palvelun.  Tulisi monenkirjavaa hautausmaayritystä ja palvelua.  Ja hinnat kiskottaisiin pilviin, sehän on selvä, kun yksityisistä yrityksistä olisi kyse.  Sitten joku hautuumaayritys menisi konkurssiin, mitä sitten tapahtuisi?  

 

Mielenkiintoisia skenaarioita.

Totta.  Mua ei haudata minnekään,  niin en jää riesaksi sen enempää seurakunnille kuin kunnillekaan,  jos siis hautaus siirtyisi kuntien vastuulle.