Reipas ja tunnollinen lammas

Vierailija kirjoitti:

Homma, eli se keskustelu, jatkuu puheenaiheenvaihdon jälkeen.

Ei luonnollisestikaan jatku jos mitään ei vastata, eli ei se keskustelukaan jatku.

En mäkään enää ymmärrä teijän kommunikaatiota tässä aiheessa et hiljaisuus tosiaan olisi ihan ok.

Miksi pitää odottaa ensin jotain reaktiota ennenkuin jatkaa jostain muusta aiheesta? Kun ap kuitenkin tietää, että aiheesta "ap:n tai jonkun muun potkut" keskustelu ei tule jatkumaan? Ap:han on oman kertomansa mukaan jo testaillutkin ystäväänsä ja todennut, että ystävä ei tästä aiheesta ala ap:n kanssa keskustelemaan, vaikka ap tykittäisi aiheella miten. Eikö voi vaihtaa puheenaihetta ilman reaktiota? Kuten jo kirjoitin, mulle tulee työpäivän aikana useita viestejä samoilta ihmisiltä ja niissä vaihtuu puheenaihe jo ennenkuin työpäivän jälkeen ehdin edes lukemaan ne kaikki. Ei ainakaan mun ystävät ja kaverit jää odottamaan, että mä laitan peukun tai jonkun muun emojin ensin. 

Nro 475: "En minä tiedä, en tosiaan ole se ap.

Voihan hymiöön jatkaa vielä vaikket sinä niin tee. Se on reaktio silti.

Sitä paitsi kaikilla ei ole päällä ne seurannat viesteissä."

Okei, et ollut ap. Tottakai hymiöön voi jatkaa vielä, mutta ap tietää, ettei hänen ystävänsä halua jatkaa, jos aiheena on ap:n saamat potkut/työttömyys. En mäkään jatka, jos mulla ei ole mitään sanottavaa aiheeseen. Sitten jatkan, jos mulla on jotain kommentoitavaakin. Mulla on yksi kaveri, joka viestittelee toistuvasti yhdestä asiasta, mutta ei mulla ole koskaan mitään kommentoitavaa siihen aiheeseen. Kun se on asia, joka ei muutu kaverini elämässä millään tavalla, vaikka me keskusteltaisiin aiheesta 24/7. Mutta häneltäkin tulee välillä mun työpäivän aikana useita viestejä, joten en mä niihin jokaiseen reagoi edes peukulla.

Nro 470: "En tiä mut vaikka:

Jaa -> Ok, aihe ei käy. -> toiseen aiheeseen. Homma jatkuu

Ei mitään -> Hämmentävä hiljaisuus miksei toinen vastaa, eikö se kuullut tai ymmärtänyt tai lukenut viestiä. Homma ei jatku.

Vai toinenko sit jatkaa siitä automaattisesti hiljaisuuden jälkeen vaikka jos toinen ei ole edes kuullut sitä tai lukenut sitä (onko sit viestiä tai puhetta)?

Ei kai se noinkaan ihan toimi.

Onhan tossa vaihtoehtoja jokatapauksessa, riippuu siitä kulloisesta tilanteesta.

Ei tuota voi suoraan tulkita mitä se tarkalleenottaen on ollut.

Ja tuskin tuo jaakaan nyt oli mikään kiveenhakattu ollu vaan esimerkki vaan että joku reaktio olisi toivottua."

Ymmärrän osittain pointin. Tosin en ihan tuota ekaa eli miten "homma jatkuu", jos kerran olet vaihtanut puheenaihetta? Kun aiemmin olet ketjussa kertonut, että te muuten kyllä keskusteletta, mutta ette sun saamista potkuista tai työttömyydestä oleensäkään. Käsitin nimittäin tuosta "homma jatkuu", ettei hän kommentoi mitään edesvaihtamiisi puheenaiheisiin. 



Mitä viestintäkanavaa sä käytät? Esimerkiksi Messengerissä ja käsittääkseni ainakin Whatsappissa kyllä näkee, jos toinen on nähnyt viestin. Mä laitoin lauantaina yhdelle kaverilleni viestin, jossa oli pari kysymystäkin. Hän on sen nähnyt, mutta ei ole kommentoinut mitään. Ei edes laittanut "Jaa". En mä siitä ole närkästynyt, mutta ei mua olisi sekään millään tavalla hyödyttänyt, jos hän olisi vastannut "Jaa", "Aha" tai jotain muuta vastaavaa. 



Mutta toi tosiaan, että joku reaktio olisi toivottava. Toivottava miksi? Koska käytät sellaista viestintäkanavaa, josta et näe, että viestin vastaanottaja on nähnyt viestin? Vai jostain muusta syystä? Mä saan päivittäin niin paljon viestejä, että en millään voi laittaa jokaiseen "Jaa". Osaan en reagoi mitenkään tai laitan vaan peukun tai jonkun muun hymiön ja osaan en vastaa ollenkaan. Laitan hymiön, jos kyseinen henkilö ei ole laittanut kuin yhden viestin, mutta mulla ei ole mitään sanottavaa siihen viestiin. Mutta mulle  tulee usein samalta ihmiseltä päivän aikana useita viestejä ja vastaan sitten niihin, joihin mulla on jotain kommentoitavaa. Mutta ei mitään keskustelua synny, jos mä laitan kaikkiin viesteihin vain hymiön. Keskustelua syntyy vain, jos mulla on jotain sanottavaakin siihen, mitä toinen mulel viestitti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhukset ei osaa nauhoittaa ohjelmia tai katsoa Areenasta, joten minusta on epäkohteliasta mennä kylään niin, että estää tv:n katsomisen ja vaatii, että nyt keskityt minuun. Miksi ei voi katsoa yhdessä vanhuksen kanssa ja jutella samalla siitä, mitä katsotaan?

Jos olen siellä ohjelman ajan ja korkeintaan puhun ohjelmasta - ja lähden pois kun ohjelma loppuu, koska en ehdi viettää siellä tuntitolkulla - niin eikö vanhuksesta tunnu, ettei toinen ole edes käynyt siellä? 

 

Vrt. Jos minun luonani on joku samalla, kun teen töitäni, niin kyllä minulle jää fiilis, että olisi kiva nähdä tuota toista ja jutella joskus kuulumisia.

Vanhalle ihmiselle usein riittää, että joku on läsnä. He kertovat omat juttunsa kyllä sulle, jos haluavat. Sun kuulumisesi taas harvemmin kiinnostaa sellaisia, jotka keskittyvät enemmän telkkarin katsomiseen. Ikävä sanoa, mutta tiedän hyvin, millaista on olla vanhalle ihmiselle kuin huonekasvi :D Isäni taas ei telkkarista katso oikein muuta kuin uutiset, joten isän kanssa juttua riittää, vaikka telkkari olisikin auki. 

Vierailija kirjoitti:

Vanhukset ei osaa nauhoittaa ohjelmia tai katsoa Areenasta, joten minusta on epäkohteliasta mennä kylään niin, että estää tv:n katsomisen ja vaatii, että nyt keskityt minuun. Miksi ei voi katsoa yhdessä vanhuksen kanssa ja jutella samalla siitä, mitä katsotaan?

Mä olen aina välillä vahtimassa muistisairasta äitiäni, kun isän pitää päästä käymään jossain. Äiti tuijottaa aamusta iltaan Yle 1:stä. Ihan sama, mitä sieltä tulee. Ei mua haittaa, mä sitten luen kännykästä vaikka tätä palstaa tai viestittelen kavereideni kanssa.