Reipas ja tunnollinen lammas

Nro 615: "Riskiryhmään kuuluminen nyt ei välttämättä omasta viitseliäisyydestä ole kiinni, mutta usko sinä mitä haluat. Varmasti suuressa ylemmyydessäsi luulet että voit välttää syövänkin käymällä tavoitteellisesti salilla."

Itsensä suojaaminen on kuitenkin ihan omasta viitseliäisyydestä kiinni. 

Vierailija kirjoitti:

Valistuksen keinoin. Olisin kehottanut riskiryhmiä eristäytymään omaehtoisesti ja suosittanut työnantajia päästämään työntekijät halutessaan etätöihin niissä töissä, joissa se on mahdollista järjestää. Kouluja en olisi sulkenut enkä pakottanut kenellekään maskeja tai rokotteita. Jos joku niihin uskoo, ottaa ja käyttää itse, ei pakota muita.

En olisi antanut senttiäkää

Niin samaa mieltä. Jo silloin alussa, kun palstalla oli ensin yksi ja sitten toinen pitkä ketju aiheesta,mä usein kirjoitin, että riskiryhmille olisi voinut antaa ffp3-hengityssuojaimiin samanlaisen Kela-korvauksen kuin mitä heillä on muihinkin sairautensa vuoksi tarvittaviin lääkkeisiin. Täällä pk-seudulla pandemian alettua kauppojen kotiinkuljetuksista oli toimitusajat varattu kolmeksi viikoksi eteenpäin, mutta sitten kaupat lisäsivät toimitusaikoja ja ongelma poistui. Muistan, miten lehdissä oli silloin juttua, että pienillä paikkakunnilla taksikuskit kävivät noutamassa vanhusten ostokset kaupasta. Vanhus siis vain soitti "kyläkauppiaalle", kertoi ostoslistansa, kauppias laitto kassiin ja taksikuski toimitti kotiin. Tässä lähiössä, missä mä Vantaalla asun, alkoi heti silloin alussa lähiön omassa "puskaradioryhmässä" tulla kyselyitä, tarvitseeko joku apua kaupassa/apteekissa käyntiin tai tietääkö joku jonkun vanhuksen, joka tarvitsee. 

Kun pandemia alkoi, mä olin tehnyt etätöitä jo monta vuotta. Muilla lähisuvussa ei ollut etätyömahdollisuutta, joten oli ihan loogista, että mä sitten eristäydyn ja huolehdin 90+ vanhemmistani. Siinä vaiheessa en edes itse ollut riskiryhmään kuuluva, koska mulla aloitettiin sytostaatit vasta myöhemmin. Kun ne sitten aloitettiin, luonnollisesti itse suojauduin tartunnalta enkä olettanut, että kaikki muut melkein 6 miljoonaa suomalaista alkaa mun takiani suojautumaan. Vanhuksia ei noin muutenkaan silloin suositeltu mennä tapaamaan muiden kuin korkeintaan niiden, jotka olivat pystyneet tapaamista ennen elämään kaksi viikkoa omaehtoisessa karanteenissa. Suvun lapset olivat silloin vielä päiväkodissa, mutta vaikka olisivat olleet koulussakin, ei se etäopetus olisi muuttanut tilannetta millään tavalla, koska vanhempansa olivat kuitenkin normaalisti lähitöissä. Samalla tavalla olisivat käyneet vaan ikkunan takaa vilkuttamassa vanhuksille. Eihän se tietenkään mitään hauskaa ollut, kun muut lähisuvusta elivät normaalisti ja mä en tavannut edes omia aikuisia lapsianikaan, mutta jo kesällä 2020 alkoi saada ihan hyvin ffp3-hengityssuojaimia, joten munkaan ei tarvinnut enää olla täysin eristyksissä, vaikka edelleen huolehdin mun vanhemmistani. Mutta muistan hyvin niistä vanhoista ketjuista, että todella moni riskiryhmään kuuluva ei missään tapauksessa halunnut itse suojella itseään vaan muiden piti suojella heitä. Olisko tässä ollut sitten jokin kateus vai mikä, että muut voisivat tehdä jotain, mitä itse ei ikänsä tai sairauksiensa vuoksi voikaan tehdä? En tiedä. 

Ymmärrän kyllä sen tilanteen, jos samassa taloudessa asui riskiryhmiin kuuluva ja sitten oli kouluikäisiä lapsia. Kukaan ei voi pitää hengityssuojainta 24/7, mutta ehkä olisi riittänyt, että tällaisten perheiden koululaisille olisi järjestetty etäopetusta.

Vierailija kirjoitti:

Minä en ole yli 70-vuotias, mutta tykkäsin, kun etätöitä saivat tehdä lähes kaikki, jotka voivat. Miksi olisi pitänyt olla hankkimassa outo tauti, jonka rajuudesta tai helppoudesta ei omalla kohdalla etukäteen voi olla mitään varmuutta? Miksi pitäisi laittaa oma henki vaaraan? Tai työkyky? Onko työnantajan mielestä parempi, että väkeä on suuret määrät sairaslomalla?

Mä olen tehnyt etätöitä jo yli 11 vuotta. Kertaakaan näinä vuosina en ole ollut vatsataudissa ja vain pari kertaa flunssassakaan. Siitä huolimatta, että kuljen julkisilla, olen käynyt kaupoissa, käynyt ravintoloissa syömässä jne. Mutu-tuntumalta sanoisin, että ennen etätöitä sain tartunnat pääasiassa joko ruuhka-aikaan joukkoliikennevälineistä tai sitten työpaikalta. Tämän voisi ajatella johtuvan siitä, että lievässä flunssassa tai flunssan ollessa vasta alkamassa ei ehkä halua vapaa-ajallaan lähteä minnekään, mutta töihin mennään kuitenkin. 

...jatkuu: Jäljittämisestäkin lopulta luovuttiin, kun altistuneille ehdittiin ilmoittaa vasta pari viikkoa altistumisen jälkeen tai altistuneita ei tavoitettu ollenkaan. Päädyttiin hybridimalliin, jossa väestön annettiin sairastua, mutta vain sellaiseen tahtiin, että sairaalat eivät täyty. Eli jälleen se terveydenhuollon kantokyky. Rokotteiden uskottiin pelastavan koko tilanne ja koronapassia puuhattiin vielä senkin jälkeen, kun jo tiedettiin, että myös rokotetut saavat tartuntoja ja tartuttavat muihin. Mulla on paljon ikäisiäni tuttuja, jotka halusivat rokotteensa niin nopeasti kuin mahdollista. Ei koronan takia vaan siksi, että pääsivät matkustelemaan jne. Kun oli saanut rokotteen, oli ihan hyväksyttyä hankkia koronatartunta, tartuttaa virus sellaiseen (vaikka perheenjäseneen, sukulaiseen, työkaveriin tms), joka ei vielä ollut rokotusta saanut. Ja tämä sitten sai tartuttaa viruksen eteenpäin omassa perheessään, työpaikallaan, kaveripiirissään jne. 

Muutenkin tuohon aikaan liittyi paljon kaikenlaista hömppää. Kuten vaikka se, että virus ei tartu ravintolassa klo 16:50, mutta klo 17:00 alkaen tarttuu. Tai että virus ei tartu lapseen koulussa, mutta harrastuksissa tarttuu. Mä vähän luulen, että millään Uudenmaan rajan sulkemisella 19:ksi päiväksi, peruskoulujen ym sulkemisilla tai muullakaan ei silloin keväällä 2020 ollut juurikaan merkitystä siihen, että meillä tartuntaluvut lähtivät laskuun. Nimittäin jo silloin helmikuussa ravintolat, kahvilat, kampaamot, kauppakeskukset jne alkoivat valittaa asiakaskadosta. Taisi olla vielä aikaa, kun Mika Salminen selitti ajankohtaisohjelmissa ja haastatteluissa, että koronavirusta tuskin edes tulee kovinkaan paljoa Suomeen. Kun syksy tuli ja tartunnat taas lisääntyivät, annettiin maskisuositus, jotta porukka ei taas vetäytyisi koteihinsa ja ilmaisten ulkoiluharrastustensa pariin. Kansalaisten kuluttaminen kun ei saanut uudestaan laskea.

Terveydenhuollon kantokyky. Sitä hoettiin niin ministerien, THL:n kuin sairaanhoitopiirienkin taholta. Kun kevättalvella 2020 julistettiin poikkeustila ja otettiin valmiuslaista tietyt pykälät käyttöön, syynä tähän oli vain ja ainoastaan se, että pelättiin terveydenhuollon resurssien loppuvan kesken. Joku aiemmin ketjussa kirjoitti, että hammaslääkäriaika oli peruttu, vaikkei todettuja tartuntoja ollut lähimaillakaan. Tämä todennäköisesti johtui siitä, että kaikki "liikenevä" henkilöstö valjastettiin tekemään koronatestejä ja ennenkaikkea jäljittämään mahdollisia virukselle altistuneita. Tunnen useamman hammashoitajan ja suuhygienistin, jotka silloin 2020 siirtyivät omasta työstään juuri tähän testaamis- ja jäljittämishommaan. Tuolloin vielä ajateltiin, että kun saadaan altistuneet kiinni ja laitettua parin viikon karanteeniin, sairastumisia tulee vähemmän ja siten myös sairaaloihin tulee vähemmän koronapotilaita. Terveydenhuollon kantokyky. 

Tuollon myös oltiin todettu, että yli 70-vuotiailla oli suurempi riski saada taudin vakava muoto (eli joutua sairaalaan....terveydenhuollon kantokyky jälleen) kuin nuoremmilla. Sen vuoksi yli 70-vuotiaita kehotettiin pysymään kotona. Mikä muuten ärsytti aika montaa yli 70-vuotiasta. Mikä olisi ollutkaan reaktio, jos kirjastoihin, museoihin, uimahalleihin, ravintoloihin jne olisi laitettu yläikäraja? Eli pääsy kielletty 70 vuotta täyttäneiltä? Poru olisi ollut vieläkin suurempi ja suuret ikäluokat, jotka ovat aina olleet aktiivisia äänestäjiä (ja monet myös nk puolueuskollisia), olisivat saattaneet seuraavissa vaaleissa äänestääkin toisin.

Vaikka peruskouluissa palattiinkin monien vastustuksesta huolimatta takaisin lähiopetukseen toukokuun puolivälissä 2020, eivät tartuntaluvut lähteneetkään kasvuun vaan laskivat edelleen. Muistan tämän oikein hyvin, koska ihan mielenkiinnosta aloin silloin pitää kirjaa päivittäisistä tartuntamääristä, sairaalaan joutuneista, tehohoitoon joutuneista ja kuolleista. Kesä 2020 olikin aika huoletonta aikaa jo. Kun loppukesästä sitten Skopjen lennoilla alkoi tulla taas uusia tartuntoja, annettiin maskisuositus. Mikä sinänsä oli vähän hölmöä, koska johan silloin keväällä Valtioneuvoston teettämässä tutkimuksessa oli todetta, että kangas- ja kirurginmaskit eivät suojaa virustartunnalta, mutta ffp3-tason hengityssuojaimet suojaavat varsin hyvin. Ihmettelin jo silloin, miksi riskiryhmiin kuuluvia ei kehotettu suojaamaan itseään ffp3-hengityssuojaimilla. Niitä kun sai jo silloin ihan kaupastakin (keväällä 2020 olivat loppu lähes joka paikasta). Ja jos nyt pelkäsi saavansa tartunnan silmien kautta, niin suojalasit maksoivat silloin alle kympin ja ne ovat vielä monikäyttöisiäkin eli yhdet suojalasit olisivat riittäneet vuosikausiksi. 



Jatkuu...