Reipas ja tunnollinen lammas

Vierailija kirjoitti:

Miksi lisävelka pitää käyttää hyvätuloisten veronalennuksiin, joista ei ole tutkitusti mitään hyötyä, koska hyvätuloiset holvaavat rahaa toisin kuin köyhät, jotka laittavat kaiken rahan kiertoon?

Koska niiden köyhien rahat menevät asioihin, jotka eivät vaurastuta sijoittajia. Suomessa ei taida olla kovinkaan montaa sellaista firmaa, jonka asiakaskunta olisi vain tavallisia suomalaisia ja joiden osakkeita kannattaisi sijoitusmielessä ostaa. Äkkiseltään ei tule mieleeni kuin Kesko. Vientiyritykset on eri juttu, vaikkei niissäkään tällä hetkellä sijoitusten tuotto ole kovin hyvä. Ja oikeisto tietenkin ajaa omiensa eli niiden hyvätuloisten, joilla on sekä varaa että  halua sijoittaa, etua. 

No tuossahan yksi niistä harvoista on noin 100 metrin päässä, mutta enpä ole siellä käynyt koskaan uimassa. Kun yli 30 vuotta sitten muutin tänne, se ei ollut edes uimakelpoinen, mutta sittemmin sitä on puhdistettua ja nyt ollut jo parikymmentä vuotta uimakelpoinenkin.  Laiturilla istumassa useastikin. Varsinkin juhannusyönä koiran kanssa kiva paikka istuskella. Keävisin ja syksyisin myös kiva käydä varhain aamulla koiran kanssa lenkillä ja katsoa, kun joutsenet saapuvat ja lähtevät. Mun siskoni taas rakastaa järvessä uimista, mutta senpä takia sillä onkin Keski-Suomessa kesämökki, jossa viettää suunnilleen puolet ajastaan. 

Kyllähän tuo hintojen nousu näkyy ruokakaupassakin. Mulla kyllä rahat riittäisi ostaa ruokakaupassa mitä vaan, mutta en osta. Nyt kun pitää varautua siihen, että tässä jääkin työttömäksi tai sairastuu vielä ennen eläkeikää. Just täyttelin seuraavaa Cittarin tilausta ja mietin, milloin olen viimeksi ostanut naudanlihaa. Siitä on jo aikaa. Meinasin laittaa tilaukseen, mutta sitten ajattelin, että olkoon. Ruokakaupassa katson aiempaa enemmän kilohintoja. Punalappuisia en ole ostanut, koska ajattelen, että jollain on ihan oikeasti rahat vähissä ja hän tarvitsee punalaputettuja enemmän kuin minä. Mutta hyvin monen tuotteen kohdalla olen siirtynyt halvempiin merkkeihin Pirkka ja erityisesti K-Menu) ja hyödynnän tarjouksia. Joo, Costa Rica ei ole mitään parasta mahdollista kahvia, mutta koska tarvitsen kofeiinipläjäykseni vain aamulla, ei sillä ole oikeastaan merkitystä, onko se pläjäys hyvää vai ei. Just pari viikkoa sitten sai Costa Ricaa 3 pakettia kympillä, joten nyt mulla on avaamattomia paketteja odottamassa 7 kpl. Teen myös yhä useammin aterioita, joissa ei ole lainkaan lihaa tai kalaa. Ja eilen tuli ihan 1980-luvun opiskeluajat mieleen, kun tein tarjouksessa olleesta broilerin jauhelihasta pihvejä ja laitoin taikinaan puolet porkkanaraastetta. 

Surullista niiden kannalta, joilla ihan oikeasti ei ole rahaa. Onneksi tällä hetkellä kukaan lähisuvusta ei ole sellaisessa tilanteessa, mutta yksi ystäväni on ja sen vuoksi ajattelin palkkapäivänä tilata hänen perheelleen kaapit ja pakastimen täyteen ruokaa. 

Muiden tuotteiden hinnannoususta en oikein osaa sanoa, kun enpä mä muuta juuri osta kuin ruokaa. Etätyössä on se hyvä puoli, ettei ole väliä, millaisissa vaatteissa tekee töitä. Mulla on yksi hyvä vaatekerta, jonka laitan päälleni, jos pitää käydä lääkärissä tms. Muulloin en sitä käytä. Kotioloissa kuljen reikäisissäkin vaatteissa ja kauppaan ja kauppakeskuksiin kehtaan mennä nk pieruverkkareissakin. Tässä iässä ei enää haittaa, mitä muut ihmiset ajattelevat. 

Nro 548: Kaiken ikäisten ja lähes kaikkien sairauksien ennaltaehkäiseminen tai mahdollisimman varhain aloitettu hoito säästäisi monessa tapauksessa yhteiskunnan kustannuksia. Ongelma mun mielestä on se, että kun lääketiede kehittyy ja tulee yhä kalliimpia hoitomuotoja, sote-puolella käytettävissä olevat rahat ei vaan yksinkertaisesti riitä. Ei senäy niillä, jotka sen hoidon lopulta saavat, vaan niillä, jotka eivät pääse edes tutkimuksiin, koska aikoja ei saa. Ja joo, tiedän, että yksityiselle pääsee ja tiedän, että joillain on varsin kattava työterveyshuoltokin, mutta läheskään kaikilla ei ole varaa eikä kattavaa työterveyshuoltoakaan. Me, joilla on kattava työterveyshuolto, ollaan melkein samassa asemassa kuin amerikkalsiet, joilla on työnantajan maksama sairaskuluvakuutus. Se, että jotain sairautta ei edes tutkita saati sitten hoideta, johtaa pidemmän päälle siihen, että sairaus kroonistuu ja sen vuoksi työikäinenkin joutuu työkyvyttömyyseläkkeelle tai ainakaan ei voi enää tehdä töitä vaan on sitten pitkäaikaistyötö, koska kukaan työnantaja ei halua palkata vajaakuntoista. Jos haluttaisiin toimia oikein, perusterveydenhuoltoon pitäisi päästä mahdollisimman nopeasti ja sieltä pitäisi saada muutakin kuin kehotus ottaa Buranaa. Näin niiden, jotka tarvitsevat erikoissairaanhoitoa, määrä vähentyisi, kun sairaus tutkittaisiin ja hoidettaisiin jo heti silloin, kun se on vasta alkanut. Eikä vasta sitten, kun sairaus on pahentunut eikä perusterveydenhuollon puolella yksinkertaisesti enää voida tehdä mitään. 

Vanhustenhuollosta vielä sen verran, että mun mielestä näille kotona pärjäämättömille vanhuksille, joilla ei ole mitään sairaalahoitoa edellyttävää sairautta, pitäisi olla jokin muu kiireellinen sijoituspaikka kuin sairaaloiden päivystykset. Lastensuojelulla on sosiaalipäivystys eikä lapsia, jotka eivät voi olla kotona, viedä sairaaloiden päivystyksiin. Eiväthän he tarvitse sairaalahoitoa. Joku vastaava pitäisi olla vanhuksillekin, jolloin sairaaalahoitoa tarvitsevat hoidettaisiin sairaaloissa ja ne kotona pärjäämättömät sitten muualla. 

Koko tässä sote-hommelissa on oleellista se, että joko sote-palveluista tavalla tai toisella karsitaan (mitä siis tehdäänkin juuri nyt) tai sitten mietitään, mistä voidaan ottaa pois, jotta sote-palveluihin voidaan lisätä rahoitusta. Nämä ovat aina olleet poliittisia päätöksiä ja vielä enemmän nyt, kun hyvinvointialueiden rahoitus tulee valtiolta eikä sote-palveluista vastaakaan enää kunnat. Kunnat sentään saattoivat korottaa kunnallisveroprosenttia tai päättää, jätetäänkö joku urheiluhalli rakentamatta ja käytetään rahat sote-palveluihin. Joskus aikoinaan kuntien valtiolta saamassa valtionavussa oli nk korvamerkittyjä osia (mm terveydenhuolto) eli kunnat eivät voineet täysin itsenäisesti päättää, mihin sen valtionavun käyttävät. Tässä ketjussa on ollut jonkin verran varsin asiatonta kommentointia niin ikääntyviltä nuorempia kohtaan kuin nuoremmilta ikääntyviä kohtaan, mutta mun mielestä toinen toistensa haukkumisen sijasta pitäisi aina muistaa, että kyse on poliittisista päätöksistä. Jokaisen, jolle sote-palvelut ovat tärkeitä joko itsensä tai läheistensä vuoksi, kannattaa tarkkaan harkita, ketä äänestää erityisesti aluevaaleissa. Eduskuntavaalit on myös tärkeät, koska valtiolta tulee rahoitus, mutta valtio ei päätä siitä, miten hyvinvointialueet valtiolta saamansa rahat käyttävät. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkeläinen joutuu ostamaan kodin siivouksen.

Ei kukaan tule ilmaiseksi siivoamaan.

Valtion palkkalistoilla ei ole ihmisiä jotka siivoaisivat ihmisten koteja.

Omainen voi siivota ilmaiseksi.

Omaisten vastuuta tulevaisuudessa lisätään.

Ei  ne vanhukset ole naapurin vastuullakaan.

 

Mitenköhän tuo siivous on yhteisöllisöllisessä asumisessa, jota nyt kovasti puuhataan hoivakotien tilalle? Kuuluukohan niissä siivous vuokraan vai pitääkö asukkaiden itse siivota tai jollain muulla tavalla järjestää siivous? Siis yhteisten tilojen siivous? "Ritvan" tytär/poika tuskin käy siivoamassa "Pekan" huonetta vaan korkeintaan äitinsä huoneen.