Reipas ja tunnollinen lammas

Mä olin sairaanhoitajana 1988 kotisairaanhoidossa ja silloin tosiaan oli aikaa vähän jutellakin asiakkaan kanssa. Tai vaikka juoda kahvit. Pyrittiinkin siihen, että aina kävisi samat hoitajat, jolloin muutokset asiakkaan voinnissa oli helpompi havaita. En mä silloinkaan siivonnut tms, mutta asiakasta hoidettiin siihen aikaan kokonaisvaltaisemmin ja osa hoitoa oli myös psyykenhoito. Asiakkaan kanssa jutellessa tuli esille sitten mielialaan ja mielenterveyteen liittyviä asioita tai sitten jotain uusia fyysisiäkin vaivoja, joita ei millään parin minuutin käynnillä vanhus ehdi mitenkään kertoa ja kuvailla. Näistä sitten tervetyskeskukselle palattuani konsultoin lääkäriä. 

Riippuu varmaan alueesta. Mulla on iso aroniapensas pihassa ja ne marjat on parhaimmillaan ensimmäisten yöpakkasten jälkeen. Kyllä se vaan joka vuosi on ollut ekat yöpakkaset täällä pääkaupunkiseudulla syyskuun lopulla - lokakuun alussa. Ihan kuten tänä vuonnakin. Päivälämpötilakin nyt on about 12-15 astetta. Mitä sitten tulee helteisiin, niin mennyt kesä ei ainakaan täällä ollut mitenkään poikkeuksellinen. Joskus on enemmän helteitä ja joskus vähemmän. Samoin kuin joskus lämmin alkaa keväällä aikaisemmin, joskus myöhemmin, ja sama päinvastoin syksyllä. On ollut lumettomia jouluja eli nk mustia jouluja ja joskus taas ihan älyttömät lumikinokset jouluna. Muistan yhden talven, kun oli taas iltapäivälehtien lööpeissä "ennennäkemättömästä lumipyrystä" ja naapurin kanssa lumitöitä tehdessä todettiin, että onhan näitä "ennenäkemättömiä"  ollut jo 30 vuotta sitten. 

Jos ajatellaan vain tehtyjä työtunteja, niin onko sillä merkitystä, onko lapsiaan kotona hoitamassa isä vai äiti?  Vai onko tässä ajatuksena, että pitäisi vanhempainvapaiden osalta palata jonnekin 1970-luvulle, jolloin äitiyslomakin oli van 3 kk eikä muita perhevapaita ollut? Va että pienten lasten isät ei enää teekään niin paljon ylitöitä kuin joskus muutama vuosikymmen sitten? Kun omat lapseni olivat pieniä, aika harvoja miehiä näki hakemassa lapsiaan päiväkodista tai osallistumassa koulujen vanhempainiltoihin yms. Yleensä näissä näkyi äidit. Ja kyllähän päiväkotien aukioloajat rajoittaa aika paljon sitä, miten pitkään vanhempi voi olla työpaikallaan. Aiemmin se tosiaan rajoitti lähinnä vain äitejä, mutta nykyisin perheissä lapset ovat molempien vanhempien vastuulla, joten se rajoittaa myös isejä. 

Noin muuten tuohon vapaa-ajan haluamiseen ... mikä ihme se on? Työelämä on mitä on ja miksi pitäisi vetää itsensä ihan piippuun? Progressiivisen verotus ei oikein kannusta tekemään enempää kuin mihin kokee tulojensa riittävän. Työn ja vapaa-ajan yhteensovittaminen on ihan oikeasti tärkeää. Ihan jo terveyden ja jaksamisen kannaltakin. Puhumattakaan sitten perheestä. 

Vierailija kirjoitti:

Tuolle, joka kyseli eikö omilla rahoillaan saa vaikka tarjota lounasta vai pitäisikö siitäkin mennä vero. Tietysti saa ja ei tietenkään pidä, ihan samoin kuin ei pienistä perinnöistäkään mene veroa. Mutta joo, eipä yllätä, että perintöveron vastustajien "argumentit" on tuolla tasolla.

Perintövero ehkäisee omaisuuden kasautumista tiettyihin sukuihin.

"Perintövero ehkäisee omaisuuden kasautumista tiettyihin sukuihin." Tämähän se, Suomessa ei haluita, että kukaan vaurastuu. Ei työtä tekemällä eikä perimällä. Onko se oikein vai väärin, siihen en ota kantaa. Mutta niin omat vahempani kuin minä itsekin ollaan siirretty omaa varallisuuttamme lappsillemme tavoilla, joista ei mene veroa, Esim lahjoittamalla se summa, minkä joka kolmas vuosi saa lahjoittaa, ja lisäksi maksamalla elinkustannuksia kuten vuokria, kotivakuutuksia, sähkölaskuja, ruoki jne. Näin nuorempi sukupolvi on aina voinut laittaa säästöön sen rahan, mikä heillä itsellään olisi ilman sukua mennyt näihin maksuihin. Ja niiitä säästöjään ovat voineet sitten sijoittaa tai säästää vaikkapa omistusasuntoa varten. Äidilt6äni on nyt tulossa perintöä, mutta tottakai kuitenkin mietin, miten saan sen rahasumman siirrettyä lapsilleni siten, ettei siitä mene ollenkaan veroa. Itse kun en sitä perintöä tarvitse. Mulla ei ole mitään sitä vastaan, että itse maksan siitä perintöveron, mutta mieluummin siirrän senkin rahan lapsilleni ilman verottajan puuttumista asiaan.

Vähän vaikea kysymys. Toki perinnön saajalle olisi ihan mukavaa, jos perinnöstä ei tarvitsisi maksaa veroja.  Suurin ongelma perintöverossa on niillä, jotka savaat perinnön, mutta vainajan leskellä on edelleen hallintaoikeus eikä perintöä siten voi myydä, jotta saisi perintöverot maksettua. Jos luopuu perinnöstä ja on lapsia, perintö - jota ei saa myydä - ja perintövero lankeaa lapsille. Sitten, jos onkin tehnyt testamentin, jossa omistusoikeus menee puolisolle, leski maksaa ensin perintöverot ja kun hän kuolee, lapset maksavat samasta perinnöstä uudestaan perintöverot. Eli sama perintö verotetaan kahteen kertaan. 

Meillä on nyt tämän kuun lopussa äidin perunkirjoitus ja lakimies on esittänyt useita eri vaihtoehtoja, miten perintöveroa joutuisi maksamaan mahdollisimman vähän. Ei mua haittaa, että joudun maksamaan perintöveroa enkä itse koe tarpeelliseksi kikkailla sitä mahdollisimman pieneksi.