pulu
Kommentit
Tuntuu hyvältä, että noinkin painava (175 cm ja 91 kg) voi näyttää seksikkäältä ja kauniilta. Tuollainen saa olemaan itselleen armollisempi ulkonäkövaatimusten suhteen. Itse asiassa olen joskus itsekin miettinyt että sopisinkohan XL-malliksi, mutta luulen että pömpöttävä alavatsa ja runsas selluliitti ovat esteenä sille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näissä nyt ei paljoa ole eroa. Yksikään ei ole urheilullinen joka on mielestäni paras vaihtoehto. Tuo "omenavartalo" olisi ok ilman silikoneja. Niin siis onko tuo "apple" tosiaankin omenavartalo? Ei!
https://www.google.fi/search?q=women+body+types&tbm=isch&tbo=u&source=u…
Älkää jooko lähettäkö linkkejä, jotka avaavat vain tuon Google haun, jossa on miljoona eri kuvaa aiheesta, vaan valitkaa kuvanne omalle sivulleen ja linkittäkää kyseisen sivun osoite, kiitos.
Ja kysymykseen vastatakseni, päärynä ja tiimalasi ovat ne eniten silmääni miellyttävimmät.
Kristitty, klassiseen pukeutumistyyliin luottava nuori nainen ei voi kuunnella raskasta metallia itse musiikin vuoksi vaan siksi että haluaa näyttää kovalta muiden silmissä. Kristitty ei voi myöskään olla mitään sellaista kuin panseksuaali, tasa-arvoista avioliittolakia puoltava, kiinnostunut luonnontieteestä tai eri mieltä joistain Raamatun ohjeista (esim. käännä lyöjälle toinen poskesi).
Jos on feministi, ei puolla tasa-arvoa vaan naisten ylettämistä miesten ja muiden sukupuolien ylitse.
Jos on kuuro, on myös mykkä. Kuuro ei voi olla älykäs kuten kuuleva.
Jos on panseksuaali, haluaa panna kaikkea mikä hengittää tai on joskus hengittänyt tai sitten ei ole koskaan hengittänyt. Tässä ja nyt. Aina ja kaikkialla.
En yleensä hauku kenenkään nimeä, mutta on kyllä sieluton ja ufomainen nimi tämä Jax. Ja tosiaan, tuleeko se ääntää Zäks vai Jaks? Urpolta kuulostavat kummatkin.
Hyvä muisti sinulla! Olen sama tyyppi, kiitos kehuista :)