Nikkari

Rakkaushan ei aina katso ikää, miksipä heillä ei voisi olla oikeaa parisuhdetta siinä missä sinulla ja exälläsikin oli?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse alkoholistiperheessä kasvaneena voin sanoa että itsekkyys kantaa pitkälle elämässä. Silloin osaa vaatia itselleen enemmän ja että kohdellaan paremmin.

Se on taas niin äärettömän vaikeaa, kun on koko ikänsä saanut kuulla että "et sä tota leivänpalasta ansaitse", kun on ollut kauhea nälkä.

Ps. Samalla pitää tietenkin olla käytöstapoja ettei leimaudu kusipääksi. Itse huono-osaisena olen iloinen siitä, että jollakulla toisella on sitten paremmat oltavat. Ei kaikkia muita tarvitse muiden murheilla vaivata. Jos pystyvät ja haluavat auttaa joitain nälkäisiä tai katastrofin uhreja yms. niin hyvä niin, mutta ei ole mikään velvollisuus.

Mun mielestä tämä on juuri se ongelma monilla: "Ei kaikkia muita tarvitse muiden murheilla vaivata". Kun opetetaan siihen, että muiden murheet ja olot ovat toissijaisia, mitäpä luulet ihmisestä kasvavan? Tämä nimenomaan opettaa siihen, että vain minun näkökulmastani koetut asiat ovat todellisia, omat tarpeeni ovat muiden tarpeita tärkeämpiä ja minä ylipäänsä muita tärkeämpi. Ihmiset tulisi kasvattaa ymmärtämään, että olemme kaikki samanarvoisia. Se, että sinulla sattuu olemaan rahaa tai statusta tai ulkonäköä ei tarkoita että olisit oikeutettu siihen, sinulla vain sattuu olemaan näitä asioita, mutta ihan yhtä hyvin voisi olla ettei sinulla niitä ole, eikä se silti tekisi sinua huonommaksi tai vähempiarvoiseksi.

Ap:lle taas sanon, että juurikin oma esimerkki on tärkeässä roolissa. Myös tuo aiempi opettajan kommentti keskustelusta on hyvä ja oleellinen osa moraalin ja empatian kehitystä. Näkökulmia on pohdittava, jotta niistä tulee perusteltuja ja ne lakkaavat olemasta itsestäänselvyyksiä.

Esimerkiksi tuo sämpyläcase. Olen itse lapsena ollut samanlainen kyselijä. Äitini yleensä ratkaisi tilanteen sanomalla: "Katsotaan. Ensin jaetaan kaikille yhtä paljon, ja jos muut eivät halua lisää, niin sitten". Jos 13-vuotias varmistelee omia saamisiaan ensimmäisenä, on tärkeää varmistaa, ettei hän pidä sitä itsestäänselvyytenä tai oikeutenaan. Ei hänellä ole mitään erityisasemaa, hän on samaa kuin muutkin.

Jatkuvasti kuulee, että Suomen telkkarissa pyörii ne samat naamat. Työttömissähän olisi vaikka minkälaista uutta kasvoa ja potentiaalia!

Oi, kun saisinkin ruutuun Selviytyjät twistillä: Työttömät. Ruokavaliokin olisi miltei yhtä mitätön ja lisänä erilaiset joukkueet suorittaisivat työttömyyteen yhdistettäviä tehtäviä, kuten esteratoja työkkärin ja kelan käytävillä sekä lomakkeiden täyttöä.

Tämähän se vasta aktivoisi ja tarjoaisi kansalle sirkushuveja.

En. Avomieheni on minulle ykkönen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehille on niin kova pala olla ilman naista? Miksette elä ihan täysipainoista elämää ilman naista?

Ei elämä ole täysipainoista yksinään. Nainen saa parisuhteen etuja sinkkunakin.

Millaisia "parisuhteen etuja" ajattelet sinkkunaisten saavan?

Seksiä, läheistä ystävyyttä naisten kanssa ja vaikka lapsen jos haluaa.

Mieskö ei voi näitä asioita saada kuin vain parisuhteen kautta?