Käyttäjä9658
Seuratut keskustelut
Kommentit
Vierailija kirjoitti:
SPOILER
.....
..
Oli kyllä helppo arvata heti hääjaksosta, että T&E eroavat kesken kauden. Jotenkin tuo Tuomaksen pettymys ja Emman epävarmuus ja lapsellinen käytös heti hääjaksossa kertoi kaiken olennaisen. Edes sormuksia eivät saaneet laitettua sormeen ja Emma jotenkin löi ihan läskiksi koko homman käkätyksellään ja töksäyttelyllään. Varmasti Emman epävarma käytös ja jatkuva loukkaantuminen liittyi myös siihen, että näki Tuomaksesta, ettei hän ole tälle mieleinen, mutta Emma vaikuttaa kyllä ohjelman perusteella muutenkin todella nuorelta, epävarmalta ja kokemattomalla parisuhteista, joten ymmärrän täysin, miksei Tuomas enää jaksanut edes yrittää. Ei toki Tuomaskaan mitenkään erityisen kypsää vaikutelmaa itsestään antanut.
Miksi noin nuoret ihmiset edes pitää laittaa tällaiseen ohjelmaan? Emma on 26, aivan liian nuori menemään naimisiin. Vaikutti itsekin katuvan ohjelmaan lähtöä jo ennen häitä, kun sanoi ystävälleen, että miksei kukaan estänyt tai sanonut ohjelman olevan huono idea. Eikö kukaan pätevä psykologi arvioi osallistujien psyykettä etukäteen ja karsi pois nuoret ja epäkypsä hakijat? Emmaa ei todellakaan olisi pitänyt laittaa tähän ohjelmaan. Kaikki myötätunto hänelle kun joutunut tälleiseen myllytykseen.
Ja sitten vielä se, ettei tällä pariskunnalla edes ollut yhtikäs mitään yhteistä (paitsi asuinpaikka). Se, että joku tykkää lenkittää koiraa metsäpolulla rauhallisesti EI tarkoita, että tykkäisi ulkoilusta samalla tavalla kuin joku superurheilullinen extreme-lajien harrastaja. Emmalle seikkailu tarkoittaa selvästi sitä, että kävelee merkattua koiraystävällistä polkua hitaasti. Tuomas taas polkujuoksee, sukeltaa, kalliokiipeilee ja meloo. Tuomas halusi sporttisen naisen, jonka kanssa jakaa nuo kokemukset. Emma halusi jonkun itsensä tyyppisen rauhallisen kotona viihtyvän miehen. Mitä ihmettä asiantuntijat ovat ajatelleet, kun parittaneet nämä kaksi?!
Öh, 26v "aivan liian nuori menemään naimisiin"? Tuo on kylläkin ihanteellinen ikä naiselle mennä naimisiin, etenkin jos haluaa lapsia hankkia ja perheen perustaa. Ei tule hätä hedelmällisyyden kanssa, toisin kuin vasta yli 30v aloittavilla. Lisäksi ihan tutkimusten ja tilastojen mukaankin n. 25-vuotiaana avioituvilla avioliitto myös kestää parhaiten ja pisimpään. (Voit googlettaa tämän, jos haluat tarkistaa)
Vähän on häiriintynyt ihmisten käsitys nuoruudesta ja normaalista pariutumisiästä, jos 25-26-vuotiasta pidetään "aivan liian nuorena". Mieltääkö nuoret naiset nykyään olevansa jotain teinejä 30-vuotiaaksi asti vai? Olen itse 28v ja mulla on jo erittäin kiireellisenä mielessä lastenhankinta mieheni kanssa.
50-luvulla 26v naimatonta ois pidetty jo vanhanapiikana...
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä9658 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ankarasti tiedostava arvomaailma ei useinkaan käy käsi kädessä hiuslakan, kosmetiikan ja muodin kanssa, mitkä usein on naisellisten naisten työkaluja.
Höpsistä, tuo on kyllä täysin aikansa elänyt oletus. Kuuluu samaan kategoriaan "kaunis nainen ei voi olla älykäs" hokeman kanssa. Itse tykkään pynntäytyä ja tälläytyä, meikata ja pukeutua naisellisesti. Samaan aikaan olen ns. "tiedostava" eikä tuo naisellinen ulkonäköni kerro mielipiteistäni, kiinnostuksistani ja ajatuksistani yhtikäs mitään. Seuraan yhteiskunnallista keskustelua, luen, opiskelen asioita, mitä ei perinteisesti ole pidetty kovin naisellisina.
No ei sinulle ainakaan ekologiset arvot kovin korkealla ole, jos paljon meikkaat, vaatteilla koreilet jne.
Joopa joo, eli jos tykkää laittautua kauniiksi ja pukeutua naisellisesti niin ei välitä luonnosta ja ympäristöstä. :D Näinhän se menee...
Minäkin olen todella vahvasti luontoihminen ja haluan suojella puhdasta luontoa ja ympäristöä, mutta silti rakastan pukeutua kauniisiin, naisellisiin vaatteisiin ja meikata, sekä laittaa pitkiä hiuksiani. Nämä eivät ole toisensa poissulkevia asioita. Ja se luonnonsuojelu ei kyllä hetkahda mihinkään suuntaan siitä, onko minulla meikkiä naamassa tai kauniit vaatteet päällä. Ne on pikkusen isommat kysymykset, jotka oikeasti merkkaa siinä asiassa.
Ihan typerä stereotypia tuo, että pitäisi olla joku ruma ja seksitön hippimummo-tyyli, jotta välittäisi ympäristöstä ja ekologiasta.
Noh, kosmetiikka- ja vaateteollisuus nyt vaan ovat yksiä merkittävimpiä saastuttajia, roskaajia jne maailmassa. Joten ei, et voi olla aidosti ekologinen, jos nämä ovat kovin lähellä sydäntäsi.
Tottakai on olemassa vaikka luonnonkosmetiikkaa, ja vaatteissakin voi tehdä parempia ja huonompia valintoja, mutta ei sekään silti poissulje sitä, että vaatteiden hankkiminen ei ole ekologista nähnytkään.
Ja jos muuta väität, elät vain itsepetoksessa ja sinulla on näennäisesti vahvat luontoarvot.
Enkä minä sano, että ekologiset arvot omatakseen tarvitsee olla hippimummo, mutta kyllä tällaisissa arjen valinnoissa nimenomaan ne aidosti tiedostavat erottuvat. Ja kyllä itsekin nautin kohtuudella meikkaamisesta ja satunnaisesti uusista vaatteista, mutta en edes yritä väittää, että tekisin läheskään tarpeeksi luonnon suojelua ajatellen.
Ahaa, sinä ilmeisesti kuljet siis alasti kaupungilla! Muutenhan et voisi kutsua itseäsi ekologiseksi, kun vaatteiden hankkiminen ei ole mielestäsi ekologista nähnytkään. Voi huokaus taas näiden juttujen kanssa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ankarasti tiedostava arvomaailma ei useinkaan käy käsi kädessä hiuslakan, kosmetiikan ja muodin kanssa, mitkä usein on naisellisten naisten työkaluja.
Höpsistä, tuo on kyllä täysin aikansa elänyt oletus. Kuuluu samaan kategoriaan "kaunis nainen ei voi olla älykäs" hokeman kanssa. Itse tykkään pynntäytyä ja tälläytyä, meikata ja pukeutua naisellisesti. Samaan aikaan olen ns. "tiedostava" eikä tuo naisellinen ulkonäköni kerro mielipiteistäni, kiinnostuksistani ja ajatuksistani yhtikäs mitään. Seuraan yhteiskunnallista keskustelua, luen, opiskelen asioita, mitä ei perinteisesti ole pidetty kovin naisellisina.
No ei sinulle ainakaan ekologiset arvot kovin korkealla ole, jos paljon meikkaat, vaatteilla koreilet jne.
Joopa joo, eli jos tykkää laittautua kauniiksi ja pukeutua naisellisesti niin ei välitä luonnosta ja ympäristöstä. :D Näinhän se menee...
Minäkin olen todella vahvasti luontoihminen ja haluan suojella puhdasta luontoa ja ympäristöä, mutta silti rakastan pukeutua kauniisiin, naisellisiin vaatteisiin ja meikata, sekä laittaa pitkiä hiuksiani. Nämä eivät ole toisensa poissulkevia asioita. Ja se luonnonsuojelu ei kyllä hetkahda mihinkään suuntaan siitä, onko minulla meikkiä naamassa tai kauniit vaatteet päällä. Ne on pikkusen isommat kysymykset, jotka oikeasti merkkaa siinä asiassa.
Ihan typerä stereotypia tuo, että pitäisi olla joku ruma ja seksitön hippimummo-tyyli, jotta välittäisi ympäristöstä ja ekologiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entäpä toisin päin? Naisilleko kelpaa myös täysin epäseksuaalinen mies? Pointsit Juuditille siitä, että hän haluaa edes koskettaa Tommia. Juuditilla on ainakin lämpöä annettavanaan toiselle, vaikka tämä on miehenä täysin epäkiinnostava ja jopa luotaantyöntävä. Eipä ole täällä kukaan kehunut Tommia hotiksi.
Minusta Tommi on erittäin ok, ja en ole ollut tässäkään ketjussa ainoa joka on sitä mieltä.
Exäni muistutti Tommia, eikä ero tullut hänen ulkonäkönsä takia. Minusta siis kivannäköinen ja "pantava"kin.
Jos sinä et tykkää, niin ei se tarkoita ettei kukaan tykkäisi siinä mielessä. Todella mahtavaa, ettei vain yksi mies/ tai naistyyppi kelpaa kaikille!
Voisko nämä lapselliset yleistykset lopettaa? Kai nyt jokainen aikuinen oikeasti tajuaa, että makuja on hyvin monia?
Sama pätee Juuditiinkin. Kumma juttu, että hänet voi julistaa yleismaailmallisesti androgyyniksi mutta Tommia ei. Juudit ja Tommi sopivat erittäin hyvin yhteen, myös seksuaalisesti. Kunpa Tommikin vain sen tiedostaisi.
Ai sinäkö sen määrittelet, että he sopivat seksuaalisesti erittäin hyvin yhteen? :D Jos Tommi kerran ei halua Juuditia siinä mielessä, niin mitä ilmeisimmin eivät sovi. Voi hyvänen aika taas mitä seksuaalisuuden (ja miehen) vähättelyä tuokin, että kun Juudit on niin kiva niin Tommin nyt vaan PITÄÄ väkisin haluta häntä. Ja että he kyllä sopivat yhteen hienosti, kunhan Tommi vain hoksaisi ja huomaisi asian.
Jos toista ei sytytä niin sitten ei sytytä. Ei sille mitääm voi.
No itsekkyydestä ja itsekeskeisyydestähän se nimenomaan johtuu, ettei halua lapsia häiritsemään vapauttaan, matkusteluaan, hauskanpitoaan jne. Lapsia haluavat epäitsekkäät ihmiset, jotka haluavat pitää huolta muista ja tehdä osansa yhteiskunnan eteen, sekä oman yhteisönsä, oman perheyksikön eteen. Heitä ei haittaa se, että joutuvat käyttämään omaa aikaansa ja energiaansa muiden ihmisten vuoksi eivätkä siis pysty keskittymään pelkästään itseensä.
Lapsettomat "ikuista nuoruuttaan" elävät matkustelijat ja elämysten hakijat puolestaan ovat niitä itsekkäitä, eivät halua elämäänsä mitään mikä häiritsisi menoa ja meininkiä.
Näin siis kärjistetysti, toki poikkeuksia on, mutta kyllä yleisenä trendinä pätee. Tosin valitettavasti on myös niitä itsekkäitä vanhempia, jotka tekevät lapsia vaikka haluavat vielä vanhempinakin vain itseensä keskittyä. Juuri tapasin yhden tällaisen, joka oli mustasukkainen uuden miesystävän (kaverini) lapsesta ja sanoi että suhde ei kyllä tule toimimaan, jos mies laittaa aina lapsen etusijalle (lapsi 9v, isä yksinhuoltaja ja pitäisi siis laittaa joku uusi, vasta tavattu muija lapsen edelle???). Omista lapsistaan julisti, että kyllä ne siinä sivussa pärjää, tärkeintä on parisuhde. Kaikki eivät valitettavasti ole mitään mahtavaa äitimateriaalia...