Käyttäjä69

Satunnainen käyttäjä kirjoitti:

Bautismo de Fuego kirjoitti:

Satunnainen käyttäjä kirjoitti:

Bautismo de Fuego kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bautismo de Fuego kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tiede kiellä jumalia?

Tiedeyhteisö kuitenkin yleensä kieltää ihmisten henkilökohtaiset kokemukset jos niitä voida toistaa laboratoriossa valvotuissa oloissa.

Ap

Totta kai. Kuka vaan voi väittää mitä vaan, ei se ole mikään todiste muusta kuin että huulet heiluu.

Eihän sitä silti voi kieltääkään, kun aika moni ihminen on kokenut näitä "yliluonnollisia" kokemuksia, VAIKKA niitä ei ole todistettu tieteellisesti ja VAIKKA sinä tai jokainen ei ole niitä kokemut. Nämä seikat eivät todista kokemuksia joksikin ihmisen omaksi aivokemiaksi an sich.

Ei kai kukaan ole kieltänyt sitä kokemusta. Kyllä minä tiedän että monet ihmiset ovat luulleet kokeneensa jotain yliluonnollista, mutta sekään ei vielä ole muuta kuin subjektiivinen kokemus.

Kyllä ne ihmiset ovat ihan oikeasti kokeneet sen jonkin jutun, eikä vain kuvitelleet.

Ovat, ovat. Sitä vaan ei kukaan tiedä onko se kokemus ollut todellinen vai kuviteltua, joten siihen ei myöskään voi millään tapaa vedota.

Mitä tarkoitat kuvitellulla kokemuksella? En mä ainakaan kuvittele mun kokemuksia! Se, että tekee niistä johtopäätöksiä, siis pohtii, voisiko tämä tarkoittaa sitä, että on olemassa alkulähde tms. ei tee niistä kuvitteellisia.

Kun mennään filosofian puolelle niin mistä sinä tiedät ovatko kokemuksesi todellisia vai et? Millä varmistat kokemuksesi?

Ihan käytännössäkin on tässä ongelma. Kun istutettujen valemuistojen kokemisesta ja raportoimisesta todellisina on useita esimerkkejä ja tutkimuksia niin et voi edes muistoihisi luottaa. Tässä harmiton esimerkki:

http://abcnews.go.com/Technology/story?id=98195&page=1

http://www.hs.fi/sunnuntai/a1445572452782

Vähemmän harmitonta on tämä: Ihmiset ovat olleet valemuistojensa perusteella kokemuksistaan niin vakuuttuneita että syyttömiä on joutunut vankilaan tuomittuna lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Nykyään tämä vaara tunnistetaan.

http://www.kaypahoito.fi/web/kh/suositukset/suositus?id=hoi34040

Muistoja kuvitelluista kokemuksista todellakin löytyy. 

Skitsofreniaa sairastavan tekemän henkirikoksen uhri on yleensä perheenjäsen, ei tuntematon.

http://www.laakarilehti.fi/ajassa/ajankohtaista/skitsofreenikoiden-suun…

Skit­sof­ree­ni­koi­den suun­ni­tel­mal­li­set vä­ki­val­lan­teot ovat erittäin harvinaisia

Jouk­ko­mur­haa­ja An­ders Beh­ring Brei­vik sai­ras­taa mie­len­ti­la­tut­ki­muk­sen mu­kaan pa­ra­noi­dis­ta skit­sof­re­niaa. Tu­los on häm­mäs­tyt­tä­vä mm. sik­si, et­tä skit­sof­ree­ni­koi­den te­ke­mät hen­ki­ri­kok­set koh­dis­tu­vat lä­hes ai­na per­heen­jä­se­niin. Teot ei­vät ole suun­ni­tel­tu­ja.

http://www.terve.fi/skitsofrenia/47721-hoitamaton-skitsofrenia-altistaa…

Uutistoimisto Reutersin mukaan seitsemän eri tutkimuksen analysoinnista on käynyt ilmi, että todennäköisyys sille, että joku skitsofreenikko tappaa tuntemattoman ihmisen on 1:14 000 000 jokaista vuotta kohti. Riski on Reutersin mukaan vielä pienempi, jos skitsofreenikkoa on hoidettu asianmukaisilla lääkkeillä. Skitsofreenikot ovat kuitenkin muita ihmisiä todennäköisemmin taipuvaisia väkivaltaan. Kun koko maailman väestöstä noin puoli prosenttia on skitsofreenikkoja, ovat he kuitenkin vastuussa jopa 6,5 prosentista kaikista henkirikoksista, tuoretta tutkimusta johtanut Olav NielssenSydneyn yliopistosta kertoi Reutersille.

Tutkimuksesta selvisi, että suurin osa skitsofreenikkojen uhreista oli perheenjäseniä, eikä siis tuntemattomia ihmisiä. Itse asiassa kahdessa kolmasosassa tapauksista, joissa skitsofreenikko on tappanut tuntemattoman, henkilöä ei ole ikinä hoidettu lääkkeillä.

Tutkijoiden mukaan on äärimmäisen harvinaista, että skitsofreenikko tappaa tuntemattoman ihmisen. Tutkijoiden mukaan olisikin erityisen tärkeää, että skitsofreenikot saataisiin hoitoon nykyistä aikaisemmin, käytännössä heti kun ensimmäiset oireet ilmaantuvat.

http://www.reuters.com/article/us-schizophrenia-strangers-idUSTRE59K4J6…

Tilastojen mukaan tuntemattoman joutuminen tapetuksi on keskimäärin hyvin epätodennäköistä. Suhtautuisin tuohon numeroarvioon todennäköisyyksistä varsin epäluuloisesti. Paranoidia skitsofreniaa sairastavan Sanna Sillanpään tekemä joukkomurha kattoi tuon ylläolevan arvion perusteella seuraavien 850 vuoden kiintiön Suomessa skitsofreenikkojen tuntemattomiin kohdistamien henkirikosten osalta. Tämä olettaen, että Suomessa on noin 1% väestöstä sairastuneita eli 50000 sairastunutta ja olettaen, että ampumaradan hoitaja sekä kaksi muuta uhria olivat Sillanpäälle tuntemattomia.

Breivikistä nyt sitten tietenkin puhumattakaan, jos tekonsa johtuivat skitsofreniasta.

Raiskauksesta on vastuussa raiskaaja. Riski joutua raiskatuksi tietenkin kasvaa, jos toimii varomattomasti mutta siitä huolimatta syyllinen tekoon on aina tekijä.

Ota yhteyttä esimerkiksi Tukinaiseen. 

https://www.tukinainen.fi/

Kerro heille tilanteesi ja kuuntele mitä neuvovat. Soita pian. Saat sieltä parempia neuvoja ja vähemmän syyllistämistä kuin täältä palstalta. Täällä kun on lauma hyeenoita ja parvi korppikotkia aina valmiina raatelemaan ja nokkimaan ketä tahansa ihmistä, joka paljastaa olevansa haavoittunut.

Halukkaita löytyy kieltämään YLEltä uutisten laittaminen verkkoon ilmaiseksi luettaviksi:

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/173279-raju-vaatimus-osa-ylen-nettiuuti…

En itse näe varsinaista syytä sulkea YLE:n verkkouutisia, kun samanlainen järjestelmä on kuitenkin käytössä Ruotsisssa, Norjassa, Tanskassa ja esimerkiksi Iso-Britanniassa ongelmitta. Kuten Viitasaari itsekin sanoo uutisessa:

Viitasaari myöntää, että VKL:n esittämä muutos todennäköisesti lisäisi maksumuurien käyttöä tiedotusvälineissä. Hän ei kuitenkaan usko, että maksumuurista tulisi yleinen käytäntö mediakentässä Suomessa.

Eli rahastuksesta tässäkin YLE:n uutisten julkaisemisen rajoittamisessa kysymys, ei muusta. Olisi mielenkiintoista nähdä kuinka paljon tätä asiaa ajavilla on osakkeita maksumuureja harkitsevissa ja YLE:n kilpailuasemasta suivaantuneissa mediataloissa.

Mitä YLE - veroon tulee niin kulut minun mielestäni mieluummin budjettirahoitteiseksi. Tällöin puolueellisten ja mielipiteenmuokkaukseen tähtäävien  uutisten maksamiseen pääsevät osallistumaan myös yritykset ja budjetin leikkaaminen onnistuu tarvittaessa vähemmällä dramatiikalla. Yksityisillä kun ei tunnu olevan keinoa vaikuttaa kyseisen laitoksen toimintaan ainakaan positiivisella tavalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vai ahdistaako se, ja tekee epämaskuliinisen olon?

Miksi ahdistaisi? Ainakin minua kiihottaa kovasti. Päinvastainen tilanne eli haluton nainen sängyssä tarkoittaisi minulle sitä että silloin ei harrasteta seksiä.