Käyttäjä69

Se, että naisten kellot ovat usein paljon miesten kelloja pienempiä ja pelkistetympiä.

Vierailija kirjoitti:

Lassukka taisi olla junamatkalla.

Mikä ihmeen lassukka? Huonosti käyttäytyvä nuori mies oli kyseessä. Juuri nyt on syytä tiukentaa suhtautumista seksuaaliseen häirintään ja huoraksi huuteleminen kuuluu tuohon kategoriaan. Kun paikalliset ääliöt lentävät ulos junasta sanallisen sikailun vuoksi ei johonkin fyysisempään ryhtyvilläkään ole perustetta huutaa rasismista tullessaan poistetuksi junasta.

Asiaa, huorittelua ei tarvitse sietää. 

Helsingistä torstaina ennen iltakahdeksaa lähteneessä Z-junassa kuultiin erikoinen kuulutus hieman ennen Pasilaa. "Pahoittelut, mutta tulee pieni viivästys. Odotamme vartijaa."

Junassa ollut lahtelaismatkustaja kertoi ESS:lle, ettei viivästys kestänyt kuin korkeintaan minuutin, sillä vartija tuli nopeasti paikalle. Nuorukainen poistettiin junasta. Hänen kaksi kaveriaan kehottivat pyytämään konduktööriltä anteeksi, mutta lopulta koko kolmikko poistui Pasilan asemalla.

- Naiskonduktööri tuli vaunuumme ja sanoi: Olen sitä mieltä että mua ei työpaikalla huoritella. Koko vaunu oli ehdottomasti samaa mieltä, lahtelaismatkustaja sanoi.

- Se oli hyvä kasvatusveto. Osoitus, että jossain menee raja. Ja olihan se myös varoittava esimerkki siitä, että älä soita suutasi tai jäät asemalle.

Toivoisi että vastaavaan puututtaisiin jatkossakin tiukasti. Poliisillahan on nykyään halutessaan mahdollisuus antaa seksuaalisesta häirinnästä sakkoja mutta tuota keinoa ei ole lain pykälän kahden voimassaolovuoden aikana kertaakaan käytetty. 

voiyhrenkerran kirjoitti:

Yle veron vastustajien argumentit merkitsevät sitä, että samalla logiikalla kaikki yhteiskunnalliset palvelut, joita käyttää vain osa kansasta, voitaisiin lakkauttaa.

Minä vastustan YLE - veroa. Haluan sen sijaan YLE:n rahoituksen tapahtuvan budjetista, jolloin siihen voidaan suhtautua kuten muihinkin budjetin kohtiin eli tarvittaessa rahoitusta lisätä tai vähentää. Millä tavoin tämä argumentti merkitsee YLE:n lakkautamista? Säästöjähän on muutenkin tulossa leikkausten kautta, joten YLE pitää saada niiden piiriin.

Suomessahan katsottiin sekä ohjelmansiirtoverkon että sähköverkon myyminen ulkomaiselle omistajalle kelvolliseksi toimenpiteeksi jonka poliitikot siunasivat. Miksi YLE olisi jotenkin erityisen pyhä ja koskematon? Siksikö, että sitä käytetään mielipiteen muokkaamiseen tiedonvälityksen sijaan?

Satunnainen käyttäjä kirjoitti:

Bautismo de Fuego kirjoitti:

Satunnainen käyttäjä kirjoitti:

Bautismo de Fuego kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bautismo de Fuego kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tiede kiellä jumalia?

Tiedeyhteisö kuitenkin yleensä kieltää ihmisten henkilökohtaiset kokemukset jos niitä voida toistaa laboratoriossa valvotuissa oloissa.

Ap

Totta kai. Kuka vaan voi väittää mitä vaan, ei se ole mikään todiste muusta kuin että huulet heiluu.

Eihän sitä silti voi kieltääkään, kun aika moni ihminen on kokenut näitä "yliluonnollisia" kokemuksia, VAIKKA niitä ei ole todistettu tieteellisesti ja VAIKKA sinä tai jokainen ei ole niitä kokemut. Nämä seikat eivät todista kokemuksia joksikin ihmisen omaksi aivokemiaksi an sich.

Ei kai kukaan ole kieltänyt sitä kokemusta. Kyllä minä tiedän että monet ihmiset ovat luulleet kokeneensa jotain yliluonnollista, mutta sekään ei vielä ole muuta kuin subjektiivinen kokemus.

Kyllä ne ihmiset ovat ihan oikeasti kokeneet sen jonkin jutun, eikä vain kuvitelleet.

Ovat, ovat. Sitä vaan ei kukaan tiedä onko se kokemus ollut todellinen vai kuviteltua, joten siihen ei myöskään voi millään tapaa vedota.

Mitä tarkoitat kuvitellulla kokemuksella? En mä ainakaan kuvittele mun kokemuksia! Se, että tekee niistä johtopäätöksiä, siis pohtii, voisiko tämä tarkoittaa sitä, että on olemassa alkulähde tms. ei tee niistä kuvitteellisia.

Kun mennään filosofian puolelle niin mistä sinä tiedät ovatko kokemuksesi todellisia vai et? Millä varmistat kokemuksesi?

Ihan käytännössäkin on tässä ongelma. Kun istutettujen valemuistojen kokemisesta ja raportoimisesta todellisina on useita esimerkkejä ja tutkimuksia niin et voi edes muistoihisi luottaa. Tässä harmiton esimerkki:

http://abcnews.go.com/Technology/story?id=98195&page=1

http://www.hs.fi/sunnuntai/a1445572452782

Vähemmän harmitonta on tämä: Ihmiset ovat olleet valemuistojensa perusteella kokemuksistaan niin vakuuttuneita että syyttömiä on joutunut vankilaan tuomittuna lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Nykyään tämä vaara tunnistetaan.

http://www.kaypahoito.fi/web/kh/suositukset/suositus?id=hoi34040

Muistoja kuvitelluista kokemuksista todellakin löytyy.