Käyttäjä42257

Vierailija kirjoitti:

Tämä oli minusta todella surullinen artikkeli. Haastateltu nainen ei ollut vähän pyöreä, kuten ehkä tekstistä voisi ymmärtää ("pluskokoinen" ym tosiasioita siloittelevat termit), vaan morbidin, sairaalloisen ylipainoinen, veikkaan BMIn olevan luokkaa 40-45. Siis sairaalloisen. Eivät ulkoiset sairauteen viittaavat merkit ole koskaan olleet kiinnostusta herättäviä, vaan luotaantyöntäviä. Se on ihan biologiaa, noin lihavan ihmisen olemus huutaa huonoa lisääntymiskykyä, lyhyttä elämää, vaivoja ja kremppaa - nykyihmiselle myös tunne-elämän vaikeuksia. Vaikka ylipaino kuinka yleistyy, erittäin lihava ihminen on edelleen Suomessakin poikkeava näky, sirkuseläin, jotain tavallisesta elämästä voimakkaasti poikkeavaa ja groteskia.

Se ei tarkoita sitä, että ketään saa syrjiä tai kiusata. Mutta ei vaikeaa lihavuutta potevaa tarvitse kenenkään haluta, jos ei tunnu siltä, eikä se kerro missään nimessä sairaasta ulkonäkökeskeisestä yhteiskunnasta (jonkalaisia piirteitä on olemassa, mutta tämä ei ole yksi niistä). On kiva, että monenlaisia kroppia näkyy ja tuodaan mainoksiin ym, mutta vaikka lihavuus yleistyy, ei vaikeaa ylipainoa voi eikä tule normalisoida - se on sairaus. Eikä siitä tule normaalia tai tervettä, vaikka valtavan lihava ihminen kuvittelee, että always-mainoksen ylipainoinen malli on normaali. Ei ole, hän on ylipainoinen.

Erittäin hyvin sanottu. Lisään vielä, että evoluution seurauksena ihmiset preferoivat terveen ja lisääntymiskykyisen näköisiä kumppaneita. Artikkelin nainen ei ole millään mittarilla haluttavan näköinen evoluution meille antamilla kriteereillä- 

En pidä tästä uudesta tavasta, että mainokset kirjoitetaan artikkelin muotoon. Nytkin ap:n linkittämä artikkeli oli "kaupallinen yhteistyö". Todella harhaanjohtavaa. 

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä42257 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin ja kun ottaa huomioon, että USA:aankaan Suomi ei voi luottaa, niin loppujen lopuksi ainoaan johon voidaan luottaa on omaan itseemme. Eli puolustuskyky on kaikissa tilanteissa pidettävä niin voimakkaana, että tätä maata ei kannata yrittää vallata vaikka kykyäkin olisi.

Suomi tarvitsee ehdottomasti EU:n yhteisen puolustuksen, ei Suomen puolustus yksinään Venäjälle mitään mahda eli EU liittovaltio tarvitaan. Ei jenkkienkään osavaltiot yksinään kenellekkään sodassa pärjää, mutta yhdessä ovat sotilasmahti. Samanlainen tarvitaan Eurooppaan ja lisää ydinaseita peliin.

Nykyinen strategia on parempi. Liittoutumattomuus yhdistettynä vahvaan puolustuskykyyn, joka ei välttämättä vedä vertoja Venäjän armeijalle, mutta tekee mahdollisesta invaasiosta niin kalliin ja verisen oepraation, että se ei kannata. Tuohon päälle kun vielä kehitetään keskinäistä kauppaa ja tehdään selväksi Suomen puolueettomuus niin hyvin menee. 

Keskinäistä kauppaa on vaikea kehittää EU.n sanelemien pakotteiden vuoksi.

Vientiä sinne olisi, mutta ei onnistu.

Niin on. Sen siitä saa kun aina tarvitsee olla se hieman sinisilmäinen mallioppilas ja munaton perässähiihtäjä. Pakotteet vahingoittavat (niin taloudellisesti kuin poliittisesti) Suomea paljon enemmän kuin muita jäsenmaita mutta kuitenkaan emme edes yrittäneet neuvotella itsellemme lievempiä vientipakotteita. 

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä42257 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin ja kun ottaa huomioon, että USA:aankaan Suomi ei voi luottaa, niin loppujen lopuksi ainoaan johon voidaan luottaa on omaan itseemme. Eli puolustuskyky on kaikissa tilanteissa pidettävä niin voimakkaana, että tätä maata ei kannata yrittää vallata vaikka kykyäkin olisi.

Suomi tarvitsee ehdottomasti EU:n yhteisen puolustuksen, ei Suomen puolustus yksinään Venäjälle mitään mahda eli EU liittovaltio tarvitaan. Ei jenkkienkään osavaltiot yksinään kenellekkään sodassa pärjää, mutta yhdessä ovat sotilasmahti. Samanlainen tarvitaan Eurooppaan ja lisää ydinaseita peliin.

Nykyinen strategia on parempi. Liittoutumattomuus yhdistettynä vahvaan puolustuskykyyn, joka ei välttämättä vedä vertoja Venäjän armeijalle, mutta tekee mahdollisesta invaasiosta niin kalliin ja verisen oepraation, että se ei kannata. Tuohon päälle kun vielä kehitetään keskinäistä kauppaa ja tehdään selväksi Suomen puolueettomuus niin hyvin menee. 

Suomessa ei ole mitään tavoittelemisen arvoista, se tosiasia viiltää suomipojan herkkää narsistista egoa. Natotukikohtana rakas isänmaasi pommitetaan jonain päivänä maan tasalle.

Vai niin. Kannattaa katsoa karttaa ja miettiä, miten Venäjän puolustusta helpottaisi, jos maarajaa länteen olisi vain Suomen Ruotsin rajan verran verratuna nykytilanteeseen, jossa sitä on yli 1000 km. Puhumattakaan Itämeren alueen hallinnasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin ja kun ottaa huomioon, että USA:aankaan Suomi ei voi luottaa, niin loppujen lopuksi ainoaan johon voidaan luottaa on omaan itseemme. Eli puolustuskyky on kaikissa tilanteissa pidettävä niin voimakkaana, että tätä maata ei kannata yrittää vallata vaikka kykyäkin olisi.

Suomi tarvitsee ehdottomasti EU:n yhteisen puolustuksen, ei Suomen puolustus yksinään Venäjälle mitään mahda eli EU liittovaltio tarvitaan. Ei jenkkienkään osavaltiot yksinään kenellekkään sodassa pärjää, mutta yhdessä ovat sotilasmahti. Samanlainen tarvitaan Eurooppaan ja lisää ydinaseita peliin.

Nykyinen strategia on parempi. Liittoutumattomuus yhdistettynä vahvaan puolustuskykyyn, joka ei välttämättä vedä vertoja Venäjän armeijalle, mutta tekee mahdollisesta invaasiosta niin kalliin ja verisen oepraation, että se ei kannata. Tuohon päälle kun vielä kehitetään keskinäistä kauppaa ja tehdään selväksi Suomen puolueettomuus niin hyvin menee.