Käyttäjä42257

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä42257 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin ja kun ottaa huomioon, että USA:aankaan Suomi ei voi luottaa, niin loppujen lopuksi ainoaan johon voidaan luottaa on omaan itseemme. Eli puolustuskyky on kaikissa tilanteissa pidettävä niin voimakkaana, että tätä maata ei kannata yrittää vallata vaikka kykyäkin olisi.

Suomi tarvitsee ehdottomasti EU:n yhteisen puolustuksen, ei Suomen puolustus yksinään Venäjälle mitään mahda eli EU liittovaltio tarvitaan. Ei jenkkienkään osavaltiot yksinään kenellekkään sodassa pärjää, mutta yhdessä ovat sotilasmahti. Samanlainen tarvitaan Eurooppaan ja lisää ydinaseita peliin.

Nykyinen strategia on parempi. Liittoutumattomuus yhdistettynä vahvaan puolustuskykyyn, joka ei välttämättä vedä vertoja Venäjän armeijalle, mutta tekee mahdollisesta invaasiosta niin kalliin ja verisen oepraation, että se ei kannata. Tuohon päälle kun vielä kehitetään keskinäistä kauppaa ja tehdään selväksi Suomen puolueettomuus niin hyvin menee. 

Suomessa ei ole mitään tavoittelemisen arvoista, se tosiasia viiltää suomipojan herkkää narsistista egoa. Natotukikohtana rakas isänmaasi pommitetaan jonain päivänä maan tasalle.

Vai niin. Kannattaa katsoa karttaa ja miettiä, miten Venäjän puolustusta helpottaisi, jos maarajaa länteen olisi vain Suomen Ruotsin rajan verran verratuna nykytilanteeseen, jossa sitä on yli 1000 km. Puhumattakaan Itämeren alueen hallinnasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin ja kun ottaa huomioon, että USA:aankaan Suomi ei voi luottaa, niin loppujen lopuksi ainoaan johon voidaan luottaa on omaan itseemme. Eli puolustuskyky on kaikissa tilanteissa pidettävä niin voimakkaana, että tätä maata ei kannata yrittää vallata vaikka kykyäkin olisi.

Suomi tarvitsee ehdottomasti EU:n yhteisen puolustuksen, ei Suomen puolustus yksinään Venäjälle mitään mahda eli EU liittovaltio tarvitaan. Ei jenkkienkään osavaltiot yksinään kenellekkään sodassa pärjää, mutta yhdessä ovat sotilasmahti. Samanlainen tarvitaan Eurooppaan ja lisää ydinaseita peliin.

Nykyinen strategia on parempi. Liittoutumattomuus yhdistettynä vahvaan puolustuskykyyn, joka ei välttämättä vedä vertoja Venäjän armeijalle, mutta tekee mahdollisesta invaasiosta niin kalliin ja verisen oepraation, että se ei kannata. Tuohon päälle kun vielä kehitetään keskinäistä kauppaa ja tehdään selväksi Suomen puolueettomuus niin hyvin menee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin ja kun ottaa huomioon, että USA:aankaan Suomi ei voi luottaa, niin loppujen lopuksi ainoaan johon voidaan luottaa on omaan itseemme. Eli puolustuskyky on kaikissa tilanteissa pidettävä niin voimakkaana, että tätä maata ei kannata yrittää vallata vaikka kykyäkin olisi.

Puolustuskyky voimakkaana reserviläisarmeijalla? Ei tarvitse katsoa kuin duunissa olevia 25-30v jehuja, täysiä täysiä siviili-ihmisiä joita evvk nuo kuviot. Niistäkö sitten täysiä tappajia 24h-48h kuluessa kun pilliin puhalletaan? "300"-leffassa totesi hyvin spartalaisten sotapäällikkö nähdessään apujoukon "noin paljon, mutta näen vain viljelijöitä, seppiä, kalastajia...missä ovat sotilaat?".

NATOon niinku olis jo!

En ihan ymmärrä Naton kannattajien uskoa Naton ja sen sotilaiden motivaatioon taistella Suomen puolesta mahdollisessa konfliktissa. Juuri elokuussa naureskelimme, miten Afganistanin melko hyvin varustettu armeija luhistui lähes taistelutta koska sotilailla ei ollut halua taistella. Mielestäni sama koskee Naton sotilaita. Ei ranskalaisia ja saksalaisia kiinnosta sotia Suomen puolesta, joten puolustuksen laskeminen Naton varaan on vähintäänkin arveluttavaa. 

Ei asia ole mustavalkoinen jako nöyristelyyn tai sitten rautaa rajalle -meininkiin. Viisas ulkopolitiikka Venäjää kohtaan minimoi aseellisen konfliktin todennäköisyyden. Miten se toteutetaan, onkin vaikeampi kysymys. Mielestäni tietynlainen nöyristely Suomen maantieteellinen asema huomioon ottaen on paikallaan, koska strategisesti Suomen sijainti on uhka Venäjälle. Mielestäni on tärkeää, että teemme selväksi että 1) itse emme hyökkää tai ole liittoutumassa, joka voi mahdollisesti hyökätä 2) Suomen maa-aluetta ei käytetä mahdollisessa konfliktissa. Mitä tulee Natoon ja Yhdysvaltoihin, niin mielestäni Suomen on mietittävä todella tarkkaan, kuinka paljon luotamme heihin. Afganistan ei ainakaan vahvistanut uskoa Yhdysvaltojen motivaatiosta kohdella liittolaisiaan reilusti. 

Jätä se sika, etsi kunnon vaimo ja kiitä onneasi että teillä ei ole lapsia. Pääset aloittamaan puhtaalta pöydältä.