Käyttäjä3197

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä3197 kirjoitti:

Donald Trump on liian saamaton ja suoraviivainen ollakseen uhka minään muuna kuin jonkun käsinukkena. Omaisuus on perittyä ja käytössä sijoitusneuvojat, puhumattakaan että mitä isommalla summalla pelataan sitä pienempi on epäonnistumisen riski koska mitään ei tarvitse tehdä kiireellä tai halvalla. Elämässään Trumpin ei ole tarvinnut muutakuin saapastella ympäriinsä esittämässä mielipiteitään ja hankkimassa liuta lapsia erinäisten kullankaivajien kanssa. Vaalilupauksetkin ovat olleet täysin todellisuudesta ja toisistaan irrallisia sekalaisia lausahduksia joista ei millään saa eheää kokonaisuutta, toisinsanoen hän ei itsekään ole varma mitä on tekemässä.

Ottaen tavoitteiden puutteen ja sekavuuden lisäksi huomioon että hän kuuluu niihin ihmisiin jotka eivät pelkästään ole kasvaneet pumpulissa vaan myös eläneet elämänsä pumpulissa massiiviset apujoukot jatkuvasti käden ulottuvilla ja joutumatta juurikaan vuorovaikuttamaan vertaistensa kanssa, tuskin hän kykenee tekemään mitään ihmeitä politiikassa jossa pitää vakuuttaa aika moni muukin siitä että tiedät mitä olet tekemässä.

Jos se miljardööriksi tuleminen on noin helppoa niin miksetpä itsekin, biatch.

Donald Trump peri omaisuutensa sekä hyödynsi iskänsä suhteita sekä tuli jo kertaalleen pelastetuksi vararikosta, minkä tietäisit mikäli osaisit lukea englanniksi yhtä hyvin kuin mölytä suomeksi. Se on ihan yleisessä tiedossa ja se on suhteellisen helppo selvittää. Asiathan voi esittää omasta näkökulmastaan jos haluaa: perustin yrityksiä (iskän rahoilla), loin työpaikkoja ja menestyin. Lukutaidottomat menevät hyväuskoisuudessaan lankaan ottamatta asioista selvää.

 

Isä oli riidanhaluinen, epäoikeudenmukainen, komenteleva. Ei osannut pyytää anteeksi, koskaan ei liikkunut milliäkään kannassaan ja suosi siskoani. Räyhäsi ja vainosi omien mielialojensa mukaan. Ylireagoi kaikkeen sadan prosentin varmuudella. Jakoi runsaasti typeriä  ja ankaria elämänneuvoja joita ei itse noudattanut. Ei halunnut halata, katsoi useimmiten rumasti jos mitään tunnetta oli ylipäätään nähtävissä. Osti aina kaupasta sitä mitä pyysin jos päästin inauksenkaan siihen suuntaan että olisi kiva jos olisi sitä ja tätä. Vielä vuosienkin päästä muisti mitä olin kaupasta halunnut joskus vuonna nakki ja possu ja toi sitä tonneittain. Yritti sitkeästi auttaa kotitehtävissä kunnes suutuin koska ei ollut rauhaa tehdä läksyjä. Keksi jatkuvasti uusia typeriä sääntöjä elämää vaikeuttamaan.

Se mitä en tiennyt vaikka oli siitä vihjeitä olemassa on että isä on aina rakastanut minua valtavasti. Peittyi vaan lähes täysin hankalan luonteen alle. Nykyisin suhde on hyvä ja isän ilme ilmiselvästi kirkastuu aina minut nähdessään. Ostaa usein omin päineen minulle joululahjaksi jotain mistä näkee että hän tuntee minut hyvin ja on ajatellut mitä haluaisin, näkee muutenkin usein liikuttavaa vaivaa eteeni. Suuttumukseni katosi kun ymmärsin sen mitä ei anteeksipyynnöillä osoitettu: hän teki kaiken minkä osasi. Olen ylpeä isästäni enkä vaihtaisi häntä mihinkään muuhun. Olin tietämättäni kantanut kaunaa siitä ettei minua rakastettu ja kun näin olevani väärässä en vain enää välittänyt ettei isäni ole aina ollut täydellinen.

On ihan turha viisastella siitä että naisillekin keksitään jotain käyttöä rintamalla. Ongelman asiasta tekee se "kin" joka loppuun on lisättävä tässä asiassa. Kysymys on siitä halutaanko jakaa nallekarkit tasan ja räiskiä menemään "siinä toivossa että" vai halutaanko puolustautua siten että onnistumiseen on mahdollisimman hyvät mahdollisuudet. Jos nallekarkkien tasajako on ensimmäinen asia mielessä sotatilanteessa, voit yhtä hyvin lakkauttaa puolustusvoimat tai olla sekaantumatta heidän työhönsä. Se että kaikki kuolevat tasapuolisesti ei voi olla prioriteetti numero yksi jos sodassa halutaan pärjätä edes sen verran että vastapuolella on mitään syytä suostua neuvottelemaan rauhasta. Se että varmasti kuolee yhtä monta juutalaista, kristittyä, muslimia, mustaa, valkoista, vanhusta, keski-ikäistä ja nuorta on saivartelua johon ei ole varaa koska sodassa ei voi yrittää puolijauhoisesti vaan on pakko yrittää tosissaan.

Muuten, se ettei naisilla ole asevelvollisuutta ei muuten mitenkään poissulje mahdollisuutta velvoittaa heidät auttamaan sotatilanteessa. Sitä ohjaa puolustusvoimien ja valtion etu, ei naisen oma tahto tai kuvitellut oikeudet. Ei se ettei käy inttiä ole mikään vakuus siitä että saat loikoilla turvassa kaukana etulinjoista, siitä päätetään jos sota tulee. Asevelvollisuus ei koske kaikkia mutta maanpuolustusvelvollisuus koskee = nainen on sotatilanteessa yhtä velvollinen tekemään sen mitä käsketään kuin mieskin, samoin seurauksin. Jos joku pomo saa päähänsä että on valtion kannalta kätevämpää jos minä menen valvomaan koneita asetehtaaseen joka on vaarallisen lähellä etulinjaa, siihen ei vaihtoehtoja jää. Käytännössä ero on siinä kuka kannattaa kouluttaa ja ketä ei ja mitään maagista suojaa naisten hyödyntämiseen maanpuolustuksessa ei ole.

Hyvä idea! Jos joku haluaa tehdä enemmän töitä, hänellä on nyt vähintään 2 tuntia päivässä innovatiivista lisäaikaa jolla voi mm. pystytellä niitä yrityksiä joita kaikki kehottavat työttömiä pystyttämään. Näin myös uusien yritysten laatu kohenee koska niitä pystyttävät ihmiset joilla on jo työkokemusta ja horisonttia siitä miten hommat toimivat.

Samalla saadaan lisäpotkua talouteen koska mitä enemmän ihminen tienaa sitä enemmän jää sukanvarteen. Pienituloisilla menee palkka helposti ruokaan, vaatteisiin, johonkin leffalippuihin ja muuhun mikä palauttaa rahan samantien kiertoon ruokkimaan uusia työpaikkoja. Sen sijaan että rahoilla ostetaan Saksasta joku auto vuoden päästä, saadaan asiakaskuntaa yrityksille tässä ja nyt.

Hefaistoksen koska hän on sekä luuseri että nero. Ikävä kyllä Afroditelle voisi olla vaikea pärjätä vertailussa.