Käyttäjä3197

En osaa sanoa koska molemmissa tapauksissa suhdetta ei pitäisi ollakaan minusta. Kummassakin kajotaan toiseen tavalla jota hän ei ole halunnut. Kummatkin pakottavat toisen valheilla harrastamaan seksiä jota hän ei harrastaisi jos tietäisi totuuden. Kyseisistä teoista pitäisi mielestäni saada jonkinlainen raiskaussyyte koska on toisen kehoa kohtaan hyvin alentavaa että häntä käytetään fyysisesti täyttämään toisen osapuolen tarpeita. Kysehän ei ole siitä että uhri harrastaa seksiä jota katuu myöhemmin, vaan siitä että uhri harrastaa seksiä jota ei olisi harrastanut lainkaan jos olisi saanut päättää. Mitään muuta syytä olla kertomattahan ei ole lopulta ole kuin toisen kontrollointi: valheet varmistavat sen ettei hän valitse manipuloijan mielestä "väärin".

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä3197 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä3197 kirjoitti:

. Sen pitäisi olla selvää. Jos sotket, korvaat puolet tuli joku muu pelastamaan tai ei. Hyvin yksinkertaista. Toisten ihmisten valinnat eivät vaikuta sinun korvausvastuuseesi, miksi vaikuttaisivat. Ei heillä ole velvollisuuksia tehdä sellaisia valintoja että pääset maksamasta omaa osuuttasi.

Mutta kun lähtötilanne ei ole tasa-arvoinen. Mies voi vain käyttää kortsua, mutta naisella on vaihtoehtoina useampia eri ehkäisytapoja, joka mielestäni tasoittaa sitä raskaana olemisen epätasa-arvoa.

Jonkinlainen turva pitää miehelläkin olla niitä naisia vastaan, jotka tarkoituksella hankkiutuvat raskaaksi vaikka ihan varmasti jokainen voi olettaa, että mies tuskin haluaa lasta itselleen yhden illan jutun jälkeen.

Ja kyllä, tiedän ihmisen joka on sanonut, että voisi hankkiutua tahallaan raskaaksi jonkun random-tyypin kanssa, jos ei muuten löytäisi isäahdokasta. Sen verran reilu tyyppi tosin, että taisi sanoa ettei mitään elareita mieheltä siinä tilanteessa vaatisi.

Kortsulla on pillereitä parempi ehkäisyprosentti koska pillereihin vaikuttavat naisen elintoiminnot jotka vaihtelevat päivittäin.

Miksi ihmeessä jaat tällaista paikkaansapitämätöntä disinformaatiota? Pillerit ovat huomattavasti luotettavampi ehkäisymenetelmä kuin kondomi, ja näiden yhdistelmä luotettavampi kuin kumpikaan yksinään.

Miksi ihmeessä puhut finglishiä? Tarvitaanko sitä jotenkin todistamaan näkökantasi? Kondomit ovat oikein käytettyinä käytännössä sataprosenttisen luotettavia, pillerit eivät. "Kortsun hajoamiset" johtuvat useimmiten vältettävissä olevista tekijöistä ja sen hajoamisen huomaa kyllä, e-pillerien pettämiseen taas on vaikeampi vaikuttaa muuten kuin sillä ettei juo liikaa. Lisäksi onnistuit viisastelullasi vetämään aiheen ohi, aihe oli siis se että kummallakin on mielestäni riittävä ehkäisymenetelmä käytettävissä. Jos et ole tyytyväinen täytyy sinun tukea ehkäisymenetelmien kehitystä eikä käyttää vastuun vieritystä naisesi niskoille ehkäisymenetelmänä.

Kipuilee eroa lapsestaan minun mielestäni. Lapsen syntymä on voimakas tapahtuma joka nostaa tunteet pintaan ja toisen lapsenne syntymä ehkä muistutti häntä siitä kun ensimmäinen syntyi. Toisen lapsenne taaperoaika ja kaikki leikit ja isän ja lapsen yhteinen aika saa hänet muistamaan sen kun ensimmäinen lapsi oli pieni ja läheinen isälleen kuten toinen lapsenne on nyt - kunnes se kaikki päättyi huonosti. Nyt hän kokee ettei kuitenkaan kannata enää yrittää, kaikki on menetetty eikä hän koe olevansa enää oikeasti tuon vanhemman lapsen vanhempi vaan jokin sivullinen, vähän kuin setä. Se tuntuu hänestä tyhjältä ja se loukkaa häntä, siksi hän on allerginen lapselleen: lapsi symboloi hänelle hänen omaa sivuutettua arvoaan isänä ja muistuttaa ja ruokkii pelkoa siitä että hän menettää toisenkin lapsensa, ja pelko tekee hänet entistäkin vihaisemmaksi koska hän ei halua tulla muistutetuksi mistään niin kivuliaasta.

Äitien on vaikea kuvitella millaista on kun yhteiskunta pitää sinua lähinnä hyödyllisenä kummina vaikka tunnet että yhteys omaan lapseen on paljon syvempi. Tai miltä tuntuu kun lasta saa nähdä vain harvoin. Ainoat äidit jotka tätä pääsevät kokemaan ovat ne joiden lapset on huostaanotettu, ja kyllä heillekin kehittyy arvottomuuden tunteita "enkö ollutkaan omalle lapselleni tärkeä". Joskus se heijastuu lapsen ja vanhemman suhteeseen luovuttamisena.

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä3197 kirjoitti:

. Sen pitäisi olla selvää. Jos sotket, korvaat puolet tuli joku muu pelastamaan tai ei. Hyvin yksinkertaista. Toisten ihmisten valinnat eivät vaikuta sinun korvausvastuuseesi, miksi vaikuttaisivat. Ei heillä ole velvollisuuksia tehdä sellaisia valintoja että pääset maksamasta omaa osuuttasi.

Mutta kun lähtötilanne ei ole tasa-arvoinen. Mies voi vain käyttää kortsua, mutta naisella on vaihtoehtoina useampia eri ehkäisytapoja, joka mielestäni tasoittaa sitä raskaana olemisen epätasa-arvoa.

Jonkinlainen turva pitää miehelläkin olla niitä naisia vastaan, jotka tarkoituksella hankkiutuvat raskaaksi vaikka ihan varmasti jokainen voi olettaa, että mies tuskin haluaa lasta itselleen yhden illan jutun jälkeen.

Ja kyllä, tiedän ihmisen joka on sanonut, että voisi hankkiutua tahallaan raskaaksi jonkun random-tyypin kanssa, jos ei muuten löytäisi isäahdokasta. Sen verran reilu tyyppi tosin, että taisi sanoa ettei mitään elareita mieheltä siinä tilanteessa vaatisi.

Itse taas en näe ehkäisyvälineissä ongelmaa siksi että kummallakin kuitenkin on mahdollisuus ehkäisyyn. Kyse ole siitä ettei mies kykenisi käyttämään ehkäisyä tai ettei hänen ulottuvillaan olisi ehkäisymahdollisuuksia jotka toimivat yhtä hyvin kuin muutkin ehkäisyvaihtoehdot. Kortsulla on pillereitä parempi ehkäisyprosentti koska pillereihin vaikuttavat naisen elintoiminnot jotka vaihtelevat päivittäin. Eli kummankin on käytännössä pakko käyttää kortsua jos he haluavat välttää vastuun, myös naisen.  Sitä en osaa sanoa mitä sitten tehdään jos hyvällä syyllä luotettavaksi luultu ihminen, tyttöystävä tai vaimo kusettaa pillereistä eikä kyse ole miehen tyhmyydestä vaan siitä että hän on suhteessa kamalaan hyväksikäyttäjään ja on itsekin uhri.

Haluaisin että asiaan olisi valitusmenettely olemassa jos tuo on tehty ilmiselvästi tahallaan, mutta en osaa kuvitella millainen se menettely olisi enkä halua jättää viattomia ja valmiiksikin ahdingossa olevia naisia yksin maksamaan kahdelle ihmiselle tarkoitettua vastuuta. Varsinkaan vain siksi etteivät he ole ok abortin kanssa koska eihän se asiasta enempää heidän syytään tee eikä tarkoita että heidän pitäisi yksin kärsiä kahden ihmisen virheestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen varmaan kannattaa pitää se pippeli siellä housuissa jos ei halua jälkikasvua. Niitä vahinkoja kun sattuu eikä niille voi mitään. Biologisista syistä raskauden jatkuminen on naisen päätettävissä.

Miksei naisen tarvitse ottaa sitä vastuuta vahingosta? Miksi heillä on mahdollisuus aborttiin tai jälkiehkäisyyn? Ei sekään helppoa ole, mutta mahdollista. Eikö heillä pitäisi yhtälailla tiedossa, että jos ei ole valmis äidiksi, niin pidättäytyy seksistä?

Toivon että voisimme ratkaista asian tasapuolisemmin koska abortilla on tutkimusten mukaan miesten terveyteen ja mielenrauhaan pahimmillaan yhtä huonoja vaikutuksia kuin naisen, joten käytäntö laittaa joku sellaisen läpi väkisin on barbaarinen. Asiaa kuitenkin mutkistaa se jos nainen on itsekäs ja kokee muutamat mustelmat ja ohimenevän epämukavuuden tärkeämpinä kuin miehelle mahdollisesti aiheutuvat traumat. Valitettavasti itsekkyyttä ja julmuutta ei ole pystytty kieltämään lailla ja tähän asiaan liittyy aivan liikaa ongelmia.

Tässä tapauksessa ongelma on lyhyesti se että sikiö kuolee jos äiti päättää olla olematta raskaana, ja toisaalta häntä ei oikein voi kieltää koska ongelmaksi nousee silloin saatavilla olevien terveyspalveluiden epääminen toiselta ihmiseltä vain siksi että minä pidän niitä epäeettisinä. En halua tehdä sitä koska on myös ihmisiä jotka pitävät verensiirtoja epäeettisinä, eikä heidän pitäisi päästä päättämään minun terveydenhuollostani jos koen tarvitsevani verensiirtoa.